Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/16 по иску С.В.И. к ООО «Честно Деньги» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним. и ООО «Честно Деньги» был заключен договор микрозайма №... от дата. По условиям вышеуказанного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере *** руб. дата была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 договора установлена процентная ставка в размере *** % годовых. Данные условия истец считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ. Просит суд расторгнуть договор №... от дата, признать пункты кредитного договора №... от дата недействительными, а именно (п. 3) в части: установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между С.В.И. и ООО «Честно Деньги» заключен договор микрозайма на сумму *** рублей, процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых, срок возврата кредита дата.

датаС.В.И. направил в адрес ООО «Честно Деньги» претензию, в которой просил предоставить копию договора займа, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора.

Заключенный в добровольном порядке договор микрозайма, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил С.В.И. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении договора микрозайма, в рамках которого клиент просил банк предоставить ему микрозайм исходила от С.В.И. лично. Истец своей волей и в своем интересе заключил с банком договор микрозайма, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определил сумму кредита и был ознакомлен с условиями предоставления займа.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора микрозайма от дата. Кроме того, само по себе оспаривание договора микрозайма либо отдельных его условий в качестве основания для расторжения договора займа законом не предусмотрено.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С.В.И. не был ограничен в свободе договора, доказательств того, что он был вынужден заключить договор займа именно с ответчиком, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

Требования С.В.И. о признании п. 3. кредитного договора №... от дата недействительным в части взимания завышенного процента по кредиту, суд полагает необоснованными, так как данный пункт кредитного договора не противоречит действующему законодательству РФ о возмездности сделки, установлению платы за пользование займом, является исключительно формой обеспечения исполнения обязательства и не ущемляет законных прав истца. Кроме того, истцом не указан размер процентов, который он полагает соответствующим договору микрозайма. Также, отсутствуют доказательства, что ООО «Честно Деньги» предъявлено требование о взыскании с истца установленных договором процентов.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав С.В.И., отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования С.В.И. о расторжении договора микрозайма, признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.И. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 года

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь