Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: п. Березовка, <адрес>. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, п. Березовка <адрес>. Расчет за приобретаемую квартиру был произведен полностью до подписания договора. В тот же день договор был сдан в Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в <адрес> для проведения его регистрации и регистрации перехода права собственности от ФИО2 к истцу. 15.12.2016 г. ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации перехода права собственности поскольку для проведения государственной регистрации не был представлен документ о лицах, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением с указанием этого права, которым является выписка из домовой книги. Ей было отказано в выдаче выписки из домовой книги, поскольку она не является собственником квартиры, а с ФИО2 после сделки купли-продажи квартиры связь утрачена. В настоящее время местонахождение ФИО2 не известно, по месту регистрации он не проживает. В связи с отсутствием сведений о местонахождении ФИО2 повторно подать заявление от обеих сторон договора о регистрации перехода права собственности и о регистрации права не представляется возможным. Просит обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, п. Березовка <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, уду пояснила, что в 2016 году ей нужны были деньги, в связи с чем, по объявлению она обратилась к ранее ей незнакомому ФИО2, который предоставил ей займ по залог недвижимости в размере 50 000 рублей, при этом в качестве обеспечения возврата займа, они заключили с ФИО2 договор купли-продажи ее квартиры по <адрес>2 <адрес>, исходя из которого, она продала ФИО2 свою квартиру. После того, как она вернула ФИО2 долг, они вновь заключили договор купли-продажи ее квартиры, но зарегистрировать его не смогли ввиду недостаточности представленных на регистрацию документов, а впоследствии ФИО2 пропал, на связь не выходит.

Представитель истца ФИО3 (по устному ходатайству) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав что Управление Росреестра является надлежащим ответчиком по делу, так как договор купли-продажи никто не оспаривал, местонахождение ФИО2 неизвестно, в связи с чем, его явка в регистрационную службу не представляется возможной, поэтому полагает, что ответчик на основании судебного акта обязан зарегистрировать право собственности, поэтому он настаивает на рассмотрении иска к заявленному ответчику.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца, о том, что их мать продала квартиру в которой они все зарегистрированы, они с сестрой не знали, в связи с чем, поддерживают ее требования.

Вторая дочь ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей также ничего о данной ситуации неизвестно, так как мама не говорила ей о совершаемых ею сделках с их квартирой.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Красноярскому краю межмуниципальный Березовский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, по существу спора предоставил возражения, в которых указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком, так как Управление не является субъектом материальных правоотношений. Спор о праве между Управлением и истцом не возникает и не может возникнуть. Таким образом иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его уведомлению, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением по адресу регистрации, однако письма вернули в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ее представителя, третьих лиц, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, 08.11.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 41,1 кв.м. на первом этаже расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.3 договора, квартира продана по соглашению сторон за 1500000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п.6 договора право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрирующем органе.

<дата> в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сторонами договора купли-продажи было подано заявление о государственной регистрации перехода права.

15.12.2016 г. ФИО1 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, так как ею не была предоставлена выписка из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, п. Березовка <адрес> или домовая книга на квартиру, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности либо к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, обжалуя в дальнейшем отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, то есть Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с подачей жалобы в Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий Е.С. Воронова