Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости зеленого насаждения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости зеленого насаждения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: <адрес>, водителем ФИО2 в результате наезда на бордюрный камень было повреждено дерево породы липа. Факт ДТП подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата. В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата№, и в соответствии с Положением о зеленой комиссии, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата№, контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией, вырубкой (сносом) и обрезкой городских зеленых насаждений в городе Ставрополе уполномочен осуществлять комитет городского хозяйства администрации <адрес> и комиссия по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе. Специалистами Комитета дата в рамках полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений в границах <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> установлено, что зеленое насаждение: липа, диаметром 14 см., снесено в результате ДТП. Согласно расчету ущерба, причиненного зеленым насаждением по вышеуказанному адресу, составленного муниципальным унитарным предприятием «Горзеленстрой» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «Об утверждении стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования <адрес> края» и постановлением администрации <адрес> от дата№ «Об установлении платы за единицу объема древесины лесных насаждений на земельных участках городских лесов, находящихся в границах муниципального образования <адрес> края», общая стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 163 860,00 руб. дата в адрес ФИО2 комитетом была направлена претензия № о компенсационной выплате в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Ответа в установленный претензией срок в комитет не поступило. По состоянию на дата компенсационная выплата за снос зеленых насаждений (липа-1 шт.) ФИО2 не произведена. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу комитета городского хозяйства администрации <адрес> компенсационную стоимость за повреждение зеленого насаждения (липа - 1 шт.) в размере 163 860,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала завяленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость поврежденного дерева завышена, при этом сам факт ДТП и свою вину в совершении ДТП не отрицал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, что подтверждается справкой от дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2018г.

Согласно справке, составленной сотрудниками ГИБДД, и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2018г., ФИО2 01.10.2018г., управляя автомобилем ВАЗ 217030 г/з В344РЕ126, допустил наезд на бордюрный камень, а после на дерево и на опору уличного освещения. Согласно акта, составленного инспектором ДПС ОБДПС <адрес>, в результате ДТП повреждены бордюрный камень, дерево и опора электроосвещения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата№-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от дата№, и в соответствии с Положением о зеленой комиссии, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата№, контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией, вырубкой (сносом) и обрезкой городских зеленых насаждений в городе Ставрополе уполномочен осуществлять комитет городского хозяйства администрации <адрес> и комиссия по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе.

Как следует из доводов истца, специалистами комитета городского хозяйства администрации <адрес>дата в рамках полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений в границах <адрес>, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> установлено, что зеленое насаждение: липа, диаметром 14 см. снесено в результате ДТП.

Согласно расчету ущерба, причиненного зеленым насаждением по вышеуказанному адресу, составленного муниципальным унитарным предприятием «Горзеленстрой», общая стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 163 860,00 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет, предоставленный стороной истца, поскольку доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Данный расчет произведен МУП «Горзеленстрой» на основании «Методики расчета восстановительной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений в <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от 03.06.2015г. № «Об утверждении стоимости зеленых насаждений на территории муниципального образования <адрес> края» и постановлением администрации <адрес> от дата№ «Об установлении платы за единицу объема древесины лесных насаждений на земельных участках городских лесов, находящихся в границах муниципального образования <адрес> края».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности в виде возмещения ущерба в размере 163860 руб. за поврежденное зеленое насаждение (липа -1 шт.).

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4477 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск комитета городского хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости зеленого насаждения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета городского хозяйства администраций <адрес> компенсационную стоимость зеленого насаждения в размере 163860руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4477 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>