Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права на выкуп в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права на выкуп в собственность земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дом был двухквартирным. Квартира № была исключена из реестра жилищного фонда ввиду сноса. Он стал собственником квартиры в порядке бесплатной приватизации. В последующем, являясь собственником единственной квартиры, он зарегистрировал свое право собственности на весь жилой дом. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> не был включен в реестр муниципальной собственности. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся жилой <адрес> был передан Мервинскому райисполкому. Указанным решением за жилым домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Он обратился в ДД.ММ.ГГГГ в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома по фактическому использованию и с учетом того обстоятельства, что при данном домовладении в ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. В настоящее время в фактическом пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в указанном жилом доме он проживает со ДД.ММ.ГГГГ. Однако по неизвестной ему причине схема земельного участка изменена и ему предложено оформить в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. всегда находился в пользовании жильцов дома. Изменение схемы его земельного участка и уменьшение площади земельного участка до <данные изъяты> кв. м исключает из его земельного участка огород и многолетние насаждения. В настоящее время им проведено межевание границ земельного участка с выносом границ в натуре по сложившемуся порядку пользования, со смежными землепользователями границы земельного участка согласованы. Федеральными законами запретов на предоставление в частную собственность испрашиваемого земельного участка не установлено. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать за ним право на выкуп в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, назначением для обслуживания индивидуального жилого дома, в следующих границах: от геодезической точки № и далее по северо-восточной границе до точи № на длине <данные изъяты> м и далее в продолжении границы по существующей границе, обозначенной забором до точки №
№ на длине <данные изъяты> м, далее по юго-восточной границе, обозначенной забором, разделяющим земли смежного землепользователя до угла жилого дома – геодезическая точка № на длине <данные изъяты> м и далее по наружной грани стены жилого дома смежного землепользователя до точки № на длине <данные изъяты> м и далее до точки № на длине <данные изъяты> м, далее по существующей границе, обозначенной забором, разделяющим земли МО «<данные изъяты>» до геодезической точки № на длине <данные изъяты> м и далее по существующей границе до точки № на длине <данные изъяты> м, далее в продолжении границы № на длине <данные изъяты> м, далее по существующей границе, обозначенной забором, разделяющим земли смежного землепользователя состоящего на государственном кадастровом учете до точки № на длине <данные изъяты> м и далее в продолжении существующей границы, обозначенной забором до исходной точки № на длине <данные изъяты> м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Рязани и третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьим лицом ФИО3 представлено заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указано, что исковые требования она признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная в одноквартирном доме по адресу: <адрес>, преобразована в жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный жилой дом, в настоящее время по праву собственности ни за кем не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с указанным обращением Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани предоставлена ФИО1 схема расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО1 был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Как следует из указанного плана, а также из кадастровых выписок о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, домовой книги, справок Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, по границе № смежными землепользователями являются ОАО «<данные изъяты>», по границе <данные изъяты> – П.А.К., П.Д.С., по границе <данные изъяты> – ФИО3, по границе <данные изъяты> – МО «<данные изъяты>». Границы смежных земельных участков, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», П.А.К., П.Д.С. установлены надлежащим образом и поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 были согласованы границы указанного участка. МО «<данные изъяты>» в согласовании границ земельного участка отказал.

Проверяя обоснованность отказа ответчика в согласовании границ испрашиваемого истцом земельного участка, суд учитывает, что решением Исполкома Рязанского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№, копия которого имеется в материалах дела, за домом <адрес> был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, площадь земельного участка, истребуемого истцом ФИО1, меньше площади земельного участка ранее закрепленного за домовладением.

Кроме того, порядок пользование данным земельным участком сложился на протяжении длительного времени, что подтверждается планами усадьбы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика администрации г. Рязани в согласовании истцу ФИО1 границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Для разрешения возникшего земельного спора, определения возможности установления границ земельного участка по варианту, заявленному истцом ФИО1, по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Ч.А.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые истцом ФИО1 границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> соответствуют фактическому землепользованию и требованиям земельного законодательства, установление границ указанного земельного участка по варианту, предложенному истцом ФИО1, возможно. Данные границы имеют следующее описание: от геодезической точки №, которая представляет собой северный угол земельного участка и является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения участка до точки № на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль ограждения участка до точки № на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до точки № на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до геодезической точки № на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до геодезической точки № на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до геодезической точки № на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до поворотной геодезической точки № на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль существующего ограждения до поворотной геодезической точки № на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль существующего ограждения до точки
№ на длине <данные изъяты> м; далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до геодезической точки № на длине <данные изъяты> м.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 согласилась с описанием границ земельного участка, приведенным экспертом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика администрации г. Рязани не были представлены суду доказательства невозможности установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по заявленному истцом варианту.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права на выкуп в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на выкуп в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, назначением: для обслуживания индивидуального жилого дома, в следующих границах:

от геодезической точки № которая представляет собой северный угол земельного участка и является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения участка до точки № на длине <данные изъяты> м;

далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль ограждения участка до точки № на длине <данные изъяты> м;

далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до точки
№ на длине <данные изъяты> м;

далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до
геодезической точки № на длине <данные изъяты> м;

далее дирекционный угол <данные изъяты>, вдоль установленного ограждения до
геодезической точки № на длине <данные изъяты> м;

далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до
поворотной геодезической точки № на длине <данные изъяты> м;

далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль существующего ограждения до
поворотной геодезической точки № на длине <данные изъяты> м;

далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль существующего ограждения до точки
№ на длине <данные изъяты> м;

далее дирекционный угол <данные изъяты> вдоль установленного ограждения до
геодезической точки № на длине <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.