Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Губернатору города Севастополя ФИО2, Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что истец распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№ «О назначении ФИО1 на должность Представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя» принят на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначен на должность Представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя (высшая группа должностей категория «помощники (советники)») с <дата> на срок полномочий Губернатора города Севастополя.

С ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы города ФИО14 и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя от <дата> (далее — Служебный контракт).

Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О назначении ФИО1 на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя» с <дата> ФИО1 был освобожден от обязанностей представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя и назначен на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя (главная группа должностей категории руководители).

На основании данного распоряжения с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № б/н/2 от <дата> к Служебному контракту. ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом начальника Правового управления Правительства Севастополя, утвержденным Губернатором города Севастополя <дата> (далее — Должностной регламент).

Указом Президента Российской Федерации от <дата>№ «О досрочном прекращении полномочий Губернатора города Севастополя» временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя назначен ФИО2

Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» в отношении ФИО1 инициировано проведение служебной проверки по факту выявленных нарушений при проведении правовой экспертизы проекта Постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка и выплаты регионального материнского капитала», визирования и внесения его на рассмотрение в Правительство Севастополя.

В срок, установленный Распоряжением от <дата>№, ФИО1 представлено письменное объяснение, в котором он указал, что каких-либо нарушений при руководстве отделами Правового управления Правительства Севастополя, в том числе в сфере организации работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов, согласованию (визированию) правовых актов, им не допущено.

Несмотря на это, Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии» за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в осуществлении недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой экспертизы проекта Постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка и выплаты регионального материнского капитала», визирования и внесения его на рассмотрение в Правительство Севастополя, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С данным Распоряжением ФИО1 ознакомили <дата>, однако предоставить копии материалов служебной проверки, в том числе заключение Комиссии по проведению служебной проверки, отказали (ответ Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя от <дата>№ на заявление от <дата>).

Истец считает, что данное дисциплинарное взыскание является незаконным, применено при отсутствии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка. В результате необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности права ФИО1 нарушены.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы города Севастополя регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) и Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» (далее – Закон № 23-ЗС).

Частью 1 статьи 36 Закона № 23-ЗС определено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент, в том числе, включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 36 Закона № 23-ЗС).

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 23-ЗС за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 2 статьи 46 Закона № 23-ЗС определено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 23-ЗС до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 23-ЗС перед применением дисциплинарного взыскания представитель нанимателя проводит служебную проверку.

Частью 2 статьи 51 Закона № 23-ЗС предусмотрено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно части 6 статьи 51 Закона № 23-ЗС служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Частью 9 статьи 51 Закона № 23-ЗС предусмотрено, что в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В силу части 10 статьи 51 Закона № 23-ЗС письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем структурного подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 23-ЗС при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 23-ЗС дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно части 5 статьи 47 Закона № 23-ЗС дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно части 8 статьи 51 Закона № 23-ЗС гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно части 6 статьи 47 Закона № 23-ЗС копия акта государственного органа о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В силу части 7 статьи 47 Закона № 23-ЗС гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Таким образом, при применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания должен быть установлен состав дисциплинарного проступка, включающий в себя, в том числе, установление того, что на гражданского служащего были возложены конкретные должностные обязанности, что эти должностные обязанности им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, и что имеется вина гражданского служащего, существо которой определяется наличием реальной возможности исполнить свои должностные обязанности.

Однако из текста Распоряжения невозможно определить, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, каким документами на него были возложены соответствующие обязанности, в чем заключается его вина.

Также распоряжение не содержит сведений о том, в чем выражался недостаточный контроль за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя, какие неправомерные действия были совершены подчиненными ФИО1, каким образом он должен был их выявить, кем и когда данные факты были выявлены.

В действительности, правовая экспертиза проекта постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка и выплаты регионального материнского капитала» проведена сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя в соответствии с установленным порядком. Каких-либо нарушений данного порядка в ходе правовой экспертизы не допущено. По результатам работы с проектом правового акта он дважды возвращался на доработку в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя. В редакции правового акта, вынесенной на рассмотрение Правительства Севастополя, противоречий правовым актам более высокой юридической силы не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что дисциплинарное взыскание было наложено на истца при отсутствии состава дисциплинарного проступка.

В результате незаконного применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, ему причинен моральный вред, размер которого истом оценен в сумме 5 000 рублей. С учетом увеличения исковых требований истец просит:

Дело рассмотрено в отсутствие истца письменным ходатайством просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, поддержал требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика (Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя) ФИО19, действовавшая на основании доверенности, требование истца не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с целью реализации закона города Севастополя от <дата>№C «О региональном материнском капитале в городе Севастополе» Департаментом труда и социальной защиты города Севастополя был подготовлен проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала».

Указанный проект постановления после проведения правовой, юридико- технической экспертизы был согласован начальником Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО1

После согласования проекта постановления в установленном порядке, он был передан <дата> в Управление организационной работы Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя для вынесения его на рассмотрение на заседании Правительства Севастополя.

<дата> на проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» в Управление организационной работы Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя поступило заключение заместителя прокурора города Севастополя № №.

Согласно заключению, п.п. 2 п. 7 Порядка предусмотрено, что к заявлению о назначении регионального материнского капитала (далее - заявление) заявителем необходимо приложить свидетельство о регистрации по месту пребывания, что не отвечает правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В проекте постановления Правительства Севастополя также не учтены требования Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», кроме того в указанный проект включены положения, противоречащие названному закону.

Так, проектом Порядка предусмотрено, что к заявлению необходимо приложить судебное решение о лишении заявителя родительских прав или ограничении в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на региональный материнский капитал.

Вместе с тем согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона лишение родительских прав или ограничение в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на получение регионального материнского капитала, является основанием для отказа в назначении регионального материнского капитала.

Таким образом, на заявителя возлагается обязанность представлять документы, подтверждающие отсутствие оснований для назначения выплаты, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ.

Также перечень представляемых заявителем документов, установленных пп. пп. 8-10 п. 7 Порядка не соответствует документам, необходимым для исчисления величины среднедушевого дохода семьи, установленным Порядком учета и исчисления величины среднедушевого дохода, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП.

В этой связи прокуратура города Севастополя рекомендовала доработать указанный проект постановления Правительства Севастополя.

По результатам рассмотрения заключения Прокуратуры города Севастополя, Заместителем Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО8 С.В. дано указание об исключении проекта постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала».

Порядок разработки и принятия правовых актов Губернатора и Правительства Севастополя установлен Регламентом Правительства Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП.

В соответствии с пунктом 5.15 раздела 5 регламента Правительства Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП, Правовое управление проводит правовую, юридико- техническую и антикоррупционную экспертизы проектов.

В соответствии с п. 1.3 Порядка проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП (далее - Порядок) правовая и юридико-техническая экспертизы проектов правовых актов проводятся Правовым управлением Правительства Севастополя.

2.2. Правовая экспертиза проводится в целях определения соответствия проектов правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Уставу города Севастополя, иным правовым актам более высокой юридической силы и, в необходимых случаях, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

2.3. При проведении правовой экспертизы:

1) выявляется соответствие правовых оснований, обусловливающих издание правового акта, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации, федеральном законодательстве и законодательстве города Севастополя;

2) проверяется соблюдение компетенции на издание правового акта (устанавливается во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом, законом города Севастополя, подзаконным актом разработан правовой акт, определяются полномочия Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя);

3) дается оценка целей и предмета правового регулирования проекта правового акта;

4) проверяется соблюдение требований законодательства, устанавливающих вид, в котором подлежит изданию правовой акт, условий введения правового акта в действие (вступления в силу, опубликования).

2.4. Правовая экспертиза проекта правового акта должна обеспечивать его анализ по принципу системности права, включающий;

- структурирование регулируемых правоотношений по отрасли, подотрасли, институтам;

- установление взаимоотношений проекта правового акта и соответствующих правовых актов по их юридической силе;

- соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию проекта правового акта и действующих правовых актов;

- соответствие вида правового акта компетенции Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя;

- изменение действующих правовых актов в связи с принятием нового правового акта.

Согласно п. 2.6 Порядка по результатам проведения правовой экспертизы проект правового акта визируется начальником Правового управления Правительства Севастополя либо лицом, его замещающим, и (или) готовится заключение, которое оформляется на бланке Правового управления Правительства Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.8. Порядка результатом проведения юридико- технической экспертизы проекта правового акта, в зависимости от результата проведения правовой экспертизы, оформленного согласно пункту 2.6 настоящего Порядка, может являться:

- визирование проекта правового акта начальником Правового управления Правительства Севастополя либо лицом, его замещающим, и (или) отражение результата проведения юридико-технической экспертизы в заключении, подготовленном по итогам проведения правовой экспертизы.

В соответствии с Положением о Правовом управлении Правительства Севастополя, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от

№ 210-ПП: Начальник управления руководит деятельностью управления, обеспечивая решение возложенных на управление задач (п. 5.2.). Начальник управления согласовывает правовые акты Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя в установленном порядке (п. 5.5.). Начальник управления несет ответственность за выполнение задач, возложенных на управление (п. 5.7.).

Согласно подпункту 5 пункта 3.3 раздела 3 должностного регламента по замещаемой ФИО1 должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя к его должностным обязанностям относится организация работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, иных правовых актов Губернатора города Севастополя (за исключением распоряжений по кадровым вопросам, в сфере поощрений и награждений отдельных лиц, а также государственных контрактов, заключаемых от имени Правительства Севастополя, Департамента), Правительства Севастополя по основной деятельности.

Согласно разделу 7 должностного регламента по замещаемой ФИО1 должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя начальник Управления в соответствии со своей компетенцией обязан участвовать в подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений в сфере правового обеспечения деятельности Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя, а также осуществления правовой экспертизы проектов законов города Севастополя, проектов указов и распоряжений Губернатора города Севастополя, постановлений и распоряжений Правительства Севастополя, договоров (соглашений), заключаемых от имени города Севастополя и Правительства Севастополя.

В рамках служебной проверки ФИО1 предоставил письменное объяснение, в котором сообщил, что правовая экспертиза проекта постановления Правительства Севастополя проведена сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя в соответствии с Регламентом Правительства Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП (далее - регламент Правительства Севастополя) и Порядка проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП (далее - Порядок проведения экспертизы).

В своих пояснениях ФИО1 указывает на то, что проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» прошел правовую, юридико-техническую и антикоррупционную экспертизу в Правовом управлении Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя и дважды возвращался разработчику для доработки.

Также ФИО4 в своих пояснениях утверждает, что нарушений в ходе правовой экспертизы допущено не было, противоречий правовым актам более высокой юридической силы не выявлено.

Согласно пояснениям главного специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО34 при проведении правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов в ее обязанности входит проведение в соответствии с Порядком проведения правовой, юридико- технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от <дата>№- ПП, с соблюдением норм Регламента Правительства Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 24.11.2015 № 1084-ПП, постановления Правительства Севастополя от <дата>№-ПП «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в исполнительных органах государственной власти города Севастополя», Закона города Севастополя от <дата>№-ЗС «О правовых актах города Севастополя».

Проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» первоначально поступил <дата>, по результатам проведения правовой экспертизы проект правового акта с замечаниями и предложениями был возвращен представителю разработчика <дата> на доработку под роспись.

Поступив повторно в Правовое управление Правительства Севастополя <дата>, указанный проект правового акта <дата> был возвращен разработчику на доработку под роспись. <дата> после доработки документ был согласован ФИО1, после чего на проект правового акта прокуратурой города ФИО14 было подготовлено заключение с замечаниями.

Из пояснений главного специалиста отдела организационной работы Управления организационной работы Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО35 к обязанностям которого относится организационное обеспечение заседаний Правительства Севастополя, в том числе подготовка проектов повестки дня, в том числе списка проектов правовых актов Правительства Севастополя, которые выносятся на заседание Правительства Севастополя, следует, что <дата> в 15:05 от старшего инспектора отдела секретариата Управления секретариата, делопроизводства и контроля Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО36 (секретаря Заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО20) был принят проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» (разработчик Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, исполнитель — главный специалист отдела организации социальных выплат Управления социального обеспечения ДТСЗН ФИО21), который содержал все необходимые штампы, визы согласования (в т.ч. начальника Правового управления Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО1) и в соответствии с пп. 5.33, 6.5 Регламента был включен в список проектов постановлений, распоряжений Правительства Севастополя и иных вопросов (далее — список) для рассмотрения на очередном заседании Правительства Севастополя, проведение которого планировалось <дата>. Электронная версия данного проекта нормативно правового акта была незамедлительно запрошена у разработчика и получена на электронный почтовый ящик Управления организационной работы Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя <дата> в 15:15.

В соответствии с п. 6.6 Регламента <дата> в 16:00 список на заседание Правительства Севастополя <дата> был сформирован и вместе с оригиналами проектов правовых актов передан на изучение в Правовое управление Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя.

В соответствии с п. 6.8 Регламента <дата> в 10:46 соответствующие материалы заседания Правительства Севастополя <дата> были направлены посредством электронной почты для изучения в адрес Прокуратуры города Севастополя (старшему помощнику Прокурора города Севастополя ФИО22, помощнику прокурора города Севастополя ФИО23).

В ходе подготовки заседания Правительства Севастополя <дата>, накануне его проведения, ФИО5 Д.А. узнал от своего руководителя, заместителя директора департамента — начальника Управления организационной работы Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО37 о принятом заместителем Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО8 С.В. решении исключить указанный вопрос из списка. В соответствии с этим <дата> в 13:18 был составлен окончательный список проектов постановлений и распоряжений для рассмотрения на заседании Правительства Севастополя <дата>, куда не вошел данный проект нормативно-правового акта.

Исключенный из списка проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» был <дата> в 15:38 возвращен разработчику, а именно главному специалисту отдела организации социальных выплат Управления социального обеспечения ДТСЗН ФИО24), для его доработки и устранения выявленных замечаний.

Из предоставленных ФИО8 С.В. пояснений следует, что проект повестки дня заседания Правительства Севастополя, запланированного на <дата>, поступил заместителю Губернатора — Председателя Правительства Севастополя ФИО38 на согласование накануне <дата>. К проекту повестки дня прилагались все проекты постановлений и распоряжений Правительства Севастополя, которые планировалось рассмотреть на заседании Правительства Севастополя <дата>.

В проект повестки дня заседания Правительства Севастополя <дата> был включен проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала».

Проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» был согласован всеми заинтересованными должностными лицами, указанными в листе согласования.

<дата> от сотрудников Управления организационной работы Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО39 стало известно о том, что на указанный проект постановления Правительства Севастополя в Правительство Севастополя поступило заключение прокуратуры города Севастополя от <дата>.

Ознакомившись с указанным заключением прокуратуры города Севастополя ФИО40. установила, что проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» содержит положения, противоречащие федеральному законодательству, в том числе положениям Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

С учетом доводов, указанных в заключении прокуратуры города Севастополя, проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала», который содержит существенные противоречия федеральному законодательству, не может быть включен в повестку дня заседания Правительства Севастополя.

В этой связи, <дата>ФИО8 С.В., как вице-Губернатор, координирующий правовое обеспечение деятельности Губернатора и Правительства Севастополя, дала указание начальнику Управления организационной работы Департамента аппарата Губернатора и Правительства ФИО41 об исключении указанного проекта из повестки дня заседания Правительства Севастополя, запланированного на <дата>, с целью его доработки.

С учетом того, что данная ситуация возникла вследствие невысокой степени профессиональной подготовки государственных гражданских служащих, осуществлявших правовую экспертизу проекта постановления Правительства Севастополя, ослабления контроля за подчиненными сотрудниками со стороны начальника Правового управления ФИО1, который не обеспечил в должной мере решение возложенных на управление задач, завизировал проект постановления Правительства, утверждающий Порядок назначения и выплаты регионального материнского капитала, впоследствии представленного на рассмотрение в Правительство города Севастополя, ФИО8 С.В. обратилась к временно исполняющему обязанности Губернатора города Севастополя ФИО2 с предложением о проведении служебной проверки в отношении ФИО1

Таким образом, Правовым управлением при проведении правовой экспертизы проекта постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» <дата> был нарушен Порядок проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП.

В частности, в нарушение п. 2.2 Порядка ответственными должностными лицами Управления должным образом не обеспечено определение соответствия проекта постановления Правительства Севастополя Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству.

В нарушение п. 2.3 названного Порядка ответственными должностными лицами Управления должным образом не было выявлено соответствие правовых оснований, обусловливающих издание правового акта, основаниям, указанным в Конституции Российской Федерации, федеральном законодательстве и законодательстве города Севастополя.

В нарушение п. 2.4 Порядка в должной мере не обеспечен анализ проекта постановления на его соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию действующим правовым актам.

Поступившее в Правительство Севастополя отрицательное заключение прокуратуры города Севастополя на проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала», вследствие чего проект был снят с повестки дня заседания Правительства Севастополя для доработки, указывает на то, что ФИО1, в нарушение подпункта 5 пункта 3.2 раздела 3 должностного регламента по замещаемой им должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя не предприняты достаточные меры по осуществлению контроля за организацией работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов Губернатора города Севастополя.

В результате совершенного проступка ФИО1 был согласован проект постановления Правительства Севастополя, содержащий нормы, противоречащие федеральному законодательству.

В случае принятия Правительством Севастополя постановления в такой редакции, сотрудники МФЦ обязаны были бы требовать от заявителей документы, установленные Порядком, явно противоречащие федеральному закону. Это могло бы привести к недовольству получателей мер социальной поддержки. Данная проблема, в свою очередь, привела бы к массовому нарушению прав граждан, вызвала бы общественный резонанс, привела бы к обжалованию данного постановления в судебном порядке заинтересованными лицами.

Принятие проекта постановления Правительства, утверждающего Порядок назначения и выплаты регионального материнского капитала с нарушениями федерального законодательства серьёзно умаляет авторитет актов государственного управления, издаваемых высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме

- представитель ответчика ФИО6, действовавшая на основании доверенности, требования истца не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие Губернатора города Севастополя ФИО2 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (далее по тексту также - Истец), распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О назначении ФИО1 на должность Представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя» принят на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначен на должность Представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя (высшая группа должностей категория «помощники (советники)») с <дата> на срок полномочий Губернатора города Севастополя.

С ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя от <дата> (далее по тексту также — Служебный контракт).

Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О назначении ФИО15 М.Ю. на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя» с <дата> ФИО1 был освобожден от обязанностей представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя и назначен на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя (главная группа должностей категории руководители).

В срок, установленный Распоряжением от <дата>№-РГ/К, ФИО1 представлено письменное объяснение, в котором он указал, что каких-либо нарушений при руководстве отделами Правового управления Правительства Севастополя, в том числе в сфере организации работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов, согласованию (визированию) правовых актов, им не допущено.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии» (далее по тексту также — Распоряжение) за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в осуществлении недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой экспертизы проекта Постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка и выплаты регионального материнского капитала», визирования и внесения его на рассмотрение в Правительство Севастополя, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С данным Распоряжением ФИО1 ознакомили <дата>, о чем свидетельствует подпись истца на указанном распоряжении.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются перечисленными документами и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы города Севастополя регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 79-ФЗ) и Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» (далее по тексту также – Закон № 23-ЗС).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 23-ЗС нанимателем государственного гражданского служащего города Севастополя (далее - гражданского служащего) является город Севастополь.

Частью 3 статьи 1 Закона № 23-ЗС закреплено, что представителем нанимателя является руководитель государственного органа или лицо, замещающее государственную должность города Севастополя, осуществляющие полномочия нанимателя от имени города Севастополя, либо представитель указанных руководителя или лица. Для гражданских служащих, замещающих должности руководителей органов исполнительной власти города Севастополя и их заместителей, руководителей структурных подразделений Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя и их заместителей, представителем нанимателя является высшее должностное лицо города Севастополя, возглавляющее Правительство Севастополя, или по его решению - член Правительства Севастополя или иной руководитель органа исполнительной власти города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Устава города Севастополя Губернатор города Севастополя является высшим должностным лицом города Севастополя и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя.

Частью 1 статьи 27 Устава города Севастополя предусмотрено, что Губернатор города Севастополя на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава и законов города Севастополя издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории города Севастополя.

В соответствии с Указом Губернатора города Севастополя от 05.10.2015 № 94-УГ «Об утверждении Порядка назначения на должности и освобождения от должностей лиц, замещающих государственные должности города Севастополя, должности государственной гражданской службы в исполнительных органах государственной власти города Севастополя», распоряжением Губернатора города Севастополя назначаются на должность и освобождаются от должности в том числе руководители и заместители руководителей структурных подразделений Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (по представлению директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя).

В силу пункта 13 Положения о Департаменте аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 871-ПП, Правовое управление Правительства Севастополя является структурным подразделением данного Департамента.

Таким образом, в силу приведенных положений нормативных правовых актов представителем нанимателя для Истца является Губернатор города Севастополя. Именно Губернатор города Севастополя назначал Истца на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя, заключил с ним служебный контракт и наложил оспариваемое дисциплинарное взыскание. Вместе с тем, должность начальника Правового управления Правительства Севастополя входит в число должностей Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя.

Частью 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ определено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

Аналогичные положения содержаться в ст. 57-59 Закона № 79-ФЗ.

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

Суд отмечает, что основанием для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, который в Законе № 79-ФЗ (Законе № 23-ЗС) называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (ст. 57 Закона № 79-ФЗ).

Суд отмечает, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении нанимателя, а вывод о виновности гражданского служащего не может быть основан на предположениях нанимателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Соответственно, привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда наниматель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность, и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в числе прочего, обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 приведенного Закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, определением суда от <дата> на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт наложения на истца дисциплинарного взыскания по распоряжению Губернатора города Севастополя от <дата>№, факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями работодателя, наличия оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, обосновать заявленный размер компенсации морального вреда. Возражения по иску, в том числе доказательства законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по Распоряжению от <дата>№, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств ответчиками в суд не представлено: факт законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по распоряжению Губернатора города Севастополя от <дата>№, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенное на ФИО15 ФИО7 Губернатора города Севастополя от <дата>№, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 2 статьи 58 вышеуказанного закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного закона.

Соответственно, по мнению суда, выводы по факту совершенного дисциплинарного проступка, установленные проведенной служебной проверкой, должны быть положены в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии» (далее — Распоряжение) за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в осуществлении недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой экспертизы проекта Постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка и выплаты регионального материнского капитала», визирования и внесения его на рассмотрение в Правительство Севастополя, к начальнику Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основание: заключение комиссии по проведению служебной проверки, письменное объяснение ФИО1

Вместе с тем, по мнению суда, из содержания оспариваемого распоряжения и указанных в основании оспариваемого распоряжения документов, не следует, что истцом совершен какой-либо дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Так, само оспариваемое Распоряжение не содержит описание дисциплинарного проступка, то есть время, место, обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим (истцом по делу), по его вине возложенных на него служебных обязанностей, то есть где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, каким документами на него были возложены соответствующие обязанности, в чем заключается его вина.

Также Распоряжение не содержит сведений о том, в чем выражался недостаточный контроль за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя, какие неправомерные действия были совершены подчиненными ФИО1 и кем именно, каким образом он (истец по делу) должен был их выявить, кем и когда данные факты были выявлены.

В частности, из содержания Заключения по материалам служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденной Временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя ФИО2 <дата> (далее по тексту также Заключение) следует, что с целью реализации закона города Севастополя от <дата>№C «О региональном материнском капитале в городе Севастополе» Департаментом труда и социальной защиты города Севастополя был подготовлен проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала».

Комиссией изучен этот документ.

Согласно заключению, пп. 2 п. 7 Порядка предусмотрено, что к заявлению о назначении регионального материнского капитала (далее - заявление) заявителем необходимо приложить свидетельство о регистрации по месту пребывания, что не отвечает правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заключения Прокуратуры города Севастополя Заместителем Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО8 С.В. дано указание об исключении проекта постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала».

Далее, согласно Заключения, комиссия, проанализировав Порядок разработки и принятия правовых актов Губернатора и Правительства Севастополя установлен Регламентом Правительства Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП, Положение о Правовом управлении Правительства Севастополя, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от №-ПП, подпункт 5 пункта 3.3 раздела 3 должностного регламента по замещаемой ФИО1 должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя, а также раздел 7 указанного должностного регламента, получив объяснение у ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО42 главного специалиста отдела организационной работы Управления организационной работы Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО9, вице-Губернатора ФИО8 С.В., приходит к выводу о том, что Правовым управлением при проведении правовой экспертизы проекта постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» <дата> был нарушен Порядок проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП. В частности, нарушены п. 2.2, 2.3., 2.4. указанного Порядка.

Таким образом, из содержания указанного заключения по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 следует, что в основу вменяемого истцу нарушения положены, по мнению ответчиков, обоснованное заключение заместителя прокурора города Севастополя от <дата>.

Суд отмечает, что кем конкретно (каким должностным лицом) нарушены требования указанных пунктов Порядка в указанном заключении не указано.

При этом, согласно отобранных в рамках проведения указанной проверки, письменных пояснений ФИО1 последний указал, что Должностные обязанности по должности начальника Правового управления Правительства Севастополя исполняет в соответствии с требованиями законодательства РФ и города Севастополя, Должностным регламентом. Каких-либо нарушений при руководстве отделами Правового управления Правительства Севастополя, в том числе в сфере организации работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов, согласованию (визированию) правовых актов, им не допущено. Проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка и выплаты регионального материнского капитала» (далее - проект правового акта) был разработан Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя. Правовая экспертиза проекта правового акта проведена сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя в соответствии с Регламентом Правительства Севастополя и порядком проведения правовой и юридико- технической экспертиз правовых актов. Каких-либо нарушений указанных правовых актов в ходе правовой экспертизы не допущено. По результатам работы с проектом правового акта он дважды возвращался на доработку в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя. В редакции правового акта, внесенной на рассмотрение Правительства Севастополя, противоречий правовым актам более высокой юридической силы не выявлено. Заключение прокуратуры города Севастополя на проект правового акта, содержащее замечания юридико-технического плана, не является подтверждением фактов нарушений, допущенных в ходе правовой экспертизы и отражает субъективную точку зрения. При предоставлении ему сведений о том, в чем конкретно заключаются выявленные нарушения при проведении правовой экспертизы проекта правового акта, кем и когда данные нарушения были выявлены, готов дать дополнительные объяснения.

Из содержания письменных объяснений главного специалиста-экспертаотдела правовой экспертизы Правового управления Правительства СевастополяДепартамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО43 судом установлено, что проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» первоначально поступил <дата>, по результатам проведения правовой экспертизы проект правового акта с замечаниями и предложениями был возвращен представителю разработчика <дата> на доработку под роспись. Поступив повторно <дата>, указанный проект правового акта <дата> был возвращен разработчику на доработку под роспись. <дата> после доработки документ был согласован, после чего на проект правового акта прокуратурой города Севастополя было подготовлено заключение с замечаниями. Указанный документ в адрес Правового управления поступал еще 5 раз (<дата> - возвращен для доработки разработчику в тот же день; <дата> – <дата> на проект подготовлено заключение Правового управления Правительства Севастополя №; <дата> - возвращен для доработки разработчику <дата>; <дата> - возвращен для доработки разработчику <дата>; <дата> - находится в работе Правового управления Правительства Севастополя). Выработка позиции по данному вопросу (замечаниям прокуратуры) продолжается до настоящего времени ввиду её спорности.

По мнению суда, оценки указанным объяснениям комиссией не дано.

Кроме того, в Заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что: «…ФИО1 в нарушении п.п. 5 пункта 3.3. раздела 3 должностного регламента по замещаемой им должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя не предприняты достаточные меры по организации работы по осуществлению правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проекта указа губернатора города Севастополя от <дата>№-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе».

Согласно п.п. 5 пункта 3.3. раздела 3 должностного регламента начальника Правового Управления Правительства Севастополя, утвержденного Губернатором города Севастополя в <дата> года, исходя из задач и функций, возложенных на правовое управление, на начальника Управления возлагаются следующие обязанности, в том числе, организация работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, иных правовых актов Губернатора города Севастополя (за исключением распоряжений по кадровым вопросам, в сфере поощрений и награждений отдельных лиц, а также государственных контрактов, заключаемых от имени Правительства Севастополя, Департамента), Правительства Севастополя по основной деятельности (далее – правовые акты).

Суд отмечает, что когда и в чем конкретно выразилось вменяемое истцу нарушение указанного пункта должностного регламента начальника Правового Управления Правительства Севастополя в содержании указанного Заключения и в оспариваемом Распоряжении отсутствуют. Не представлены ответчиками и доказательства того, что именно ФИО1 вносил указанный проект постановления на рассмотрение Правительства Севастополя.

При этом ссылку представителей ответчиков на то, что истцом при указанных в заключении обстоятельствах не выполнены требования иных подпунктов п. 3.3. раздела 3 должностного регламента начальника Правового Управления Правительства Севастополя, судом не принимаются во внимание в виду того, что указанным Заключением на невыполнение истцом требований указанных пунктов должностного регламента не указано.

При этом сам завизированный истцом проект указанного нормативного акта, как основание вменяемого истцу дисциплинарного проступка (например с целью установления указанного в Заключении нарушения и проверки обоснованности выводов комиссии) ответчиками суду представлен не был в силу чего суд лишен возможности проверить заявленные ответчиком обстоятельства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания ответчика, согласно определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, который обязан доказать законность и обоснованность наложения на истца дисциплинарного взыскания по Распоряжению от <дата>.

Ходатайств об оказании помощи в представлении необходимых доказательств стороной ответчиков суду не заявлялось, хотя определением суда от <дата> такое право судом сторонам было разъяснено.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности истребовать указанные доказательства по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

Кроме того, согласно оспариваемого распоряжения № к истцу применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в осуществлении недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой экспертизы проекта Постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка и выплаты регионального материнского капитала» (перечень которых, исходя из представленного Заключения, комиссии установить не удалось), а также визирования и внесения его на рассмотрение в Правительство Севастополя, тогда как, согласно заключения по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что: «…Правовым управлением при проведении правовой экспертизы проекта постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала» <дата> был нарушен Порядок проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП…».

Таким образом, по мнению суда, выводы по заключению служебной проверки не соответствуют нарушению, за которое истец привлечен к дисциплинарной ответственности по оспариваемому Распоряжению.

При этом суд считает необходимым отметить, что изначально в своём письменном объяснении от <дата> ФИО1 указал, что каких-либо нарушений при руководстве отделами Правового управления Правительства Севастополя, в том числе в сфере организации работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов, им не допущено и просил предоставить ему сведения о том, в чем конкретно заключаются выявленные нарушения при проведении правовой экспертизы проекта правового акта, кем и когда данные нарушения были выявлены, по которым был готов дать дополнительные объяснения.

Суд отмечает, что все возражения ответчика сводятся на полученное ответчиками заключение заместителя Прокурора города Севастополя от <дата>, заверенная, должным образом, копия которого ответчиками суду представлена не была, и, судя по пересказу содержания указанного заключения имеющегося на странице 2 Заключения, в указанном заключении ничего не сказано про нарушения действующего законодательства, допущенные как со стороны должностных лица Правового управления Правительства Севастополя, так и лично начальника Правового Управления Правительства Севастополя.

По мнению суда, и даже если имели место нарушения, по указанному предмету спора, совершенные должностными лицами Правового управления Правительства Севастополя, то они не свидетельствовали бы о дисциплинарном проступке самого руководителя этого управления, поскольку статья 57 Закона № 79-ФЗ и 46 Закона № 23-ЗС предусматривают индивидуальную ответственность гражданского служащего за совершенный им самим дисциплинарный проступок.

По мнению суда, ответчики не правильно толкуют указанное заключение от <дата>, направленное заместителем Прокурора города Севастополя на проект постановления Правительства Севастополя «Об утверждении порядка назначения и выплаты регионального материнского капитала, поскольку о нарушениях, якобы совершенных начальником Правового управления Правительства Севастополя там ничего не сказано (лист 2 Заключения) и сказано быть не могло, поскольку Прокурор города Севастополя не является нанимателем истца, а, следовательно, был не вправе проводить какие-либо проверки исполнения гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей.

Об этом, в частности, свидетельствует содержание указанного протеста, описанное на странице 2 Заключения.

Соответственно, выявленные, по мнению ответчиков, заместителем Прокурора города Севастополя нарушения самостоятельно квалифицированы ответчиками как нарушения должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя (перечень которых, согласно Заключению, установить не удалось) и лично самого начальника Правового управления.

Кроме того, по мнению суда, ответчиками нарушена процедура рассмотрение протестов и иных актов прокурорского реагирования, предусмотренная разделом 18 Регламента Правительства, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от <дата> N 1084-ПП (ред. на дату подготовки Заключения) «Об утверждении Регламента Правительства Севастополя».

Так, согласно указанного раздела Регламента:

18.8. Иные акты прокурорского реагирования рассматриваются в порядке, установленном федеральным законодательством.

Организация рассмотрения иных актов прокурорского реагирования осуществляется соответствующим исполнительным органом в порядке, предусмотренном настоящим разделом для организации рассмотрения протестов прокурора.

(п. 18.8 в ред. Постановления Правительства Севастополя от <дата> N 725-ПП)

18.1. Протесты прокурора города Севастополя, его заместителя, принесенные на противоречащие закону правовые акты в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - протесты, протесты прокурора), рассматриваются должностным лицом, органом, принявшим правовой акт, не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления протеста или в срок, установленный прокурором. Течение срока рассмотрения протеста начинается со дня его регистрации в Управлении секретариата, делопроизводства и контроля.

(п. 18.1 в ред. Постановления Правительства Севастополя от <дата> N 725-ПП)

18.2. Подготовка документов, необходимых для рассмотрения протестов Губернатором города Севастополя или Правительством Севастополя, осуществляется исполнительным органом, являющимся разработчиком правового акта, на который принесен протест, а в случае отсутствия на момент принесения протеста исполнительного органа (в связи с ликвидацией, реорганизацией), являвшегося разработчиком правового акта, на который принесен протест, - исполнительным органом, реализующим функции в соответствующей сфере государственного управления.

(п. 18.2 в ред. Постановления Правительства Севастополя от <дата> N 725-ПП)

18.3. Исполнительный орган письменно уведомляет прокурора города Севастополя, его заместителя о времени, дате и месте рассмотрения протеста, с указанием возникших вопросов и (или) предложений, планируемых к рассмотрению. До рассмотрения протеста по существу исполнительный орган, указанный в п. 18.2 Регламента, а также Правовое управление могут организовать проведение рабочего совещания с представителем прокуратуры города Севастополя по вопросам, возникшим при подготовке к рассмотрению протеста.

(п. 18.3 в ред. Постановления Правительства Севастополя от <дата> N 725-ПП)

18.3.1. Исполнительный орган до проведения заседания Правительства Севастополя, на котором рассматривается протест, готовит информационную справку по сути принесенного протеста, которую согласовывает с Правовым управлением.(п. 18.3.1 введен Постановлением Правительства Севастополя от <дата> N 725-ПП)

18.4. В удовлетворении протеста может быть отказано. Протест может быть удовлетворен частично. Решение об отказе в удовлетворении протеста, о частичном удовлетворении протеста должно быть мотивировано, соответствовать требованиям действующего законодательства.(п. 18.4 в ред. Постановления Правительства Севастополя

18.5. О результатах рассмотрения протеста исполнительный орган информирует прокурора города Севастополя незамедлительно в письменной форме.

Суд отмечает, что ответчиками не представлено суду мотивированного решения по результатам рассмотрения Заключения заместителя прокурора города Севастополя от 23.01.2020.

Из содержания указанного должностного регламента начальника Правового Управления Правительства Севастополя, следует, что указанный регламент раздела 3. (должностные обязанности гражданского служащего) содержит 3 (три) пункта и 20 (двадцать) подпунктов, определяющих работу (должностные обязанности) начальника Правового управления. При этом, суд отмечает, что оспариваемое Распоряжение не содержит ссылку на то, какие конкретно полномочия (либо все из указанных в раздела 3), не исполнены гражданским служащим (истцом по делу) и при каких конкретно обстоятельствах. Кроме того обязанность по осуществлению достаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства указанный раздел на начальника Правового управления не возлагает.

С учетом установленных судом обстоятельств вывод ответчиков о невыполнении начальником Правового Управления Правительства Севастополя возложенных служебных обязанностей, выразившееся в осуществлении недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой экспертизы проекта Постановления Правительства Севастополя «Об утверждении Порядка и выплаты регионального материнского капитала», визирования и внесения его на рассмотрение в Правительство Севастополя в соответствии с заключением заместителя Прокурора города Севастополя от <дата> является, по мнению суда, преждевременным.

Каких – либо иных нарушений гражданским служащим (истцом по делу) в спорном Распоряжении ответчиками не указано и судом не установлено.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации:

«…В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя».

В силу ч. 3 ст. 58 Закона № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

По мнению суда, достаточно достоверных доказательств свидетельствующих не только о том, что гражданский служащий, по мнению ответчиков, совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, ответчиками суду не представлено и судом не установлено, и прежде всего потому, что ни в оспариваемом Распоряжении, ни в заключении по материалам служебной проверки в отношении ФИО1, указанном в основании вынесения отпариваемого Распоряжения, вообще не указано на предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, из содержания представленного ответчиком по ходатайству представителя истца отзыва об исполнении гражданским служащим (истцом по делу), подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестационный период (раздел 4), подписанного и.о. директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя 25.10.2019 года следует:

Раздел 4. Мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего (включая профессиональные знания, опыт, деловые качества, стиль и методы работы, личные качества, результативность служебной деятельности):

На высоком профессиональном уровне исполняет должностные обязанности, возложенные в соответствии с должностным регламентом. При исполнении должностных обязанностей демонстрирует высокий уровень профессиональных знаний и владения профессиональными навыками.

В работе сориентирован на результат, использует рациональные приемы работы с информацией и умение ж применять при исполнении обязанностей, исполнителен и дисциплинирован. Проявляет высокую организованность и работоспособность, рационально организует свое рабочее время.

Проявил себя как грамотный руководитель, способный эффективно организовать деятельность Правового управления. За достигнутые результаты в работе отмечен наградой города Севастополя - почетным званием города Севастополя «Заслуженный юрист города Севастополя».

Умеет расставлять приоритеты при решении поставленных задач, инициативен.

Коммуникабелен, обладает хорошими организаторскими способностями для сплочения коллектива и обеспечения его результативной деятельности. Умеет находить эффективные способы решения конфликтных ситуаций. В коллективе пользуется заслуженным уважением. Постоянно повышает свой профессиональный уровень, участвуя в программах повышения квалификации.

Согласно аттестационному листу государственного гражданского служащего города Севастополя ФИО1, составленного по результатам аттестации 12.11.2019 года: аттестационная комиссия решила, что ФИО1 соответствует занимаемой должности государственной гражданской службы.

Согласно вкладыша в трудовую книжку истца серии ВТ-I №:

- <дата> Указом Губернатора города Севастополя от <дата>№-УГ истцу за добросовестный труд, высокий профессионализм, заслуги в правотворческой деятельности, личный вклад развития законодательства города Севастополя и в связи с днём юриста присвоено звание «Заслуженный юрист города Севастополя».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, ответчиками при вынесении оспариваемого распоряжения учтены не были.

Все установленные выше судом обстоятельства, в совокупности, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии доказательств законности и обоснованности, а также о преждевременности наложения на истца дисциплинарного взыскания по Распоряжению Губернатора города Севастополя от <дата>, законность и обоснованность вынесения которого должны были доказать ответчики, в соответствии с определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

Таким образом, по мнению суда, факты неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим (истцом по делу) по его вине возложенных на него служебных обязанностей, указанные в Распоряжении Губернатора города Севастополя от <дата>№ «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии», в судебном заседании не установлены (доказательств обратного ответчиками суду предоставлено не было), а потому, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по Распоряжению Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что обязанность доказать правомерность наложения дисциплинарного взыскания судом была возложена она ответчиков, исходя из того, что:

суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение;

обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм;

на истца наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, не исполнение которых ответчиком не подтверждено в судебном заседании,

наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании Распоряжения Губернатора города Севастополя от <дата>№ нельзя признать законным и обоснованным.

Соответственно, требование истца о признании незаконным дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенное на ФИО1 Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. В соответствии со статьей 73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истца действительно не правомерно привлекли к дисциплинарной ответственности. Поэтому факт причинения морального вреда истцу в результате действий ответчиков, бесспорен, поскольку привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности с нарушением установленных правил порождают для него определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права. Однако, истцом не предоставлено достаточно достоверных доказательств в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (25 000 рублей). Суд учитывает обстоятельства и время привлечения истца к дисциплинарной ответственности, примененное гражданскому служащему взыскание, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца, в счет возмещения морального вреда, 5 000 (пять тысяч) рублей.

При этом компенсацию морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя как нанимателя (работодателя) истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с губернатора города Севастополя судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в виду того, что если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

В соответствии с частью 6.3. статьи 29 ГПК РФ гражданское дело принято к рассмотрению судом по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Губернатору города Севастополя ФИО2, Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение от <дата>№ «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии», вынесенное Временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя, которым на начальника Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Взыскать с Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда с Губернатора города Севастополя ФИО2 и в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 декабря 2020 года.

Судья -

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов