Гражданский кодекс часть 1

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев. Ответчица обязательства перед Банком не исполняет. Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена. Истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика суммы пени и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании, иск не признала, не согласившись с суммой заявленных требований, считает, что взыскиваемая истцом сумма процентов за пользование кредитом компенсирует возможные отрицательные последствия нарушения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности перед истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № № год, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 был заключен кредитный договор № №, истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщика путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя ФИО2 под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кит Финанс Инвестиционный банк и ФИО1 был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., также обращено взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом Определения Верховного Суда РК, которым указанное решение было изменено, уменьшена установленная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. – пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные факты подтверждаются представленными документами. Доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как установлено, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № года был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,99 % годовых. В силу п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчица не исполняет требования закона и нарушает условия договора, суд полагает заявленный иск обоснованным. Однако подлежащим удовлетворению частично.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку они предусмотрены договором. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет в размере <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Начисление истцом неустойки (пени) за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 219831 руб. 43 коп., а также за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. обусловлены договором и ст. 811 ГК РФ. Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право ее уменьшить, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер неустоек (пени) испрашиваемый истцом явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., то есть всего с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решения может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова