Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО « МРСК « Северо-запада » производственное отделение « Сыктывкарские электрические сети», ПАО Сбербанк, ИФНС по г.Сыктывкар, ФИО3, АО « Коми энергосбытовая компания», ОАО АКБ « ПРОБИЗНЕСБАНК», ООО « СФО « Инвест Кредит Финанс», УФК по Республике Коми, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, УФССП России по Республике Коми (ОСП № 2 по г. Сыктывкару) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 01.02.2015 между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель Ниссан Тиана, <данные изъяты>. Транспортное средство находилось в распоряжении истца в г. Кирове. В 10-дневный срок в органах ГИБДД истцом транспортное средство зарегистрировано не было, так как автомобиль находился в неисправном состоянии и требовал значительных вложений по ремонту и приобретению запасных частей. Каких-либо препятствий по регистрационным действиям не было. 26.07.2019 истец обратился в органы ГИБДД для постановки на учет ТС и истцу стало известно о наложенных ограничениях на прицеп на предыдущего собственника (ФИО2). Поскольку спорное имущество является его собственностью, просит суд освободить имущество автомашину Ниссан Тиана, <данные изъяты>, от ареста.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены ПАО «МРСК «Северо-запада» производственное отделение «Сыктывкарские электрические сети», ПАО Сбербанк, ИФНС по г.Сыктывкар, ФИО3, АО «Коми энергосбытовая компания», ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ООО «СФО «Инвест Кредит Финанс», УФК по Республике Коми, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ПАО «МРСК «Северо-запада» производственное отделение «Сыктывкарские электрические сети», ПАО Сбербанк, ИФНС по г.Сыктывкар, ФИО3, АО «Коми энергосбытовая компания», ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ООО «СФО «Инвест Кредит Финанс», УФК по Республике Коми, ФИО4 не явились, извещены.

От представителя ПАО Сбербанк поступили письменные возражения, в которых ответчик не согласен с доводами истца, указывая, что регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого ТС, имеющей учетный характер. Если на дату вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления автомобиль числился за ответчиком, то действия по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречит требованиям закона об исполнительном производстве, просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, УФССП России по Республике Коми и ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, в ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ПАО «МРСК «Северо-запада» производственное отделение «Сыктывкарские электрические сети», ПАО Сбербанк, ИФНС по г.Сыктывкар, ФИО3, АО «Коми энергосбытовая компания», ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ООО «СФО «Инвест Кредит Финанс», УФК по Республике Коми, ФИО4

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 имеет транспортное средство NISSAN TEANA, 2,3 LUXURY, <данные изъяты>.

Установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2 не окончены в пользу как юридических лиц, так и физических лиц, задолженность по исполнительным производствам не погашена. Запреты на регистрационные действия в рамках этих производств не отменены.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 07.09.2021(на дату вынесения решения суда) в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП № 2 по г. Сыктывкару Республики Коми находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника, а именно: <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада», <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу Коми отделение № 8617 ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу Коми отделение № 8617 ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ИФНС по г. Сыктывкару, <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ИФНС по г. Сыктывкару; <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ФИО3; <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу УФК по Республике Коми (ИФНС России по г. Сыктывкару); <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу АО «Коми энергосбытовая компания»; <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару; <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»; <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ИФНС по г. Сыктывкару; <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ФИО4

Также в материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о том, что спорный автомобиль находился в залоге у банка- ПАО «Плюсбанк», в последующем задолженность перед банком была погашена и в письме от 06.06.2019 ПАО «Плюсбанк» сообщили УФССП России по Республике Коми, поскольку задолженность перед банком отсутствует, автомобиль не является залоговым.

В рамках сводного исполнительного производства на автомобиль марки NISSAN TEANA, 2,3 LUXURY, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, арест не наложен, а именно, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.09.2016, от 20.12.2016, от 20.12.2016, от 20.12.2016, от 30.01.2017, от 25.05.2018, от 01.08.2018, от 24.09.2018, от 07.03.2019, от 14.05.2019, от 14.05.2019, от 14.05.2019, 14.05.2019, от 14.05.2019, от 14.05.2019, от 14.05.2019, от 14.05.2019, от 13.09.2019, от 24.11.2019, от 03.09.2020, от 03.09.2020. Местонахождения автомобиля неизвестно.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что он является собственником транспортного средства Ниссан Тиана, <данные изъяты>, которое находится в его распоряжении в г.Кирове, в обосновании требований прикладывает договор купли-продажи от 01.02.2015 года.

Согласно п. 3 указанного договора расчет производится покупателем по согласованной сторонами цене 140000 рублей путем передачи наличных денежных средств продавцу единовременно при оформлении сделки.

Согласно п.2.2 договора покупатель подтверждает, что к техническому состоянию и внешнему виду автомобиля претензий не имеет. Автомобиль находится в нерабочем состоянии, требуется замена (ремонт) двигателя.

Кроме того, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей с учетом предоставленных уведомлений № 48318422,56151301 за уплаченные налоги в счет договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель обязуется зарегистрировать транспортное средство в установленные законодательством сроки.

Однако, из паспорта ТС следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2, в настоящее время по сведениям органов учета указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2

Истцом не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, что спорный автомобиль передан ему именно 01.02.2015 года, и с указанной даты он пользуется и владеет указанным транспортным средством.

При принятии решения суд учитывает поведение истца, который приобретая транспортное средство в 2015 году, то есть до наложения запретов на указанное транспортное средство, в установленные законом сроки не производит государственную регистрацию указанного транспортного средства до настоящего времени, при этом транспортное средство ремонтирует в 2019 году, т.е. спустя более 4 лет после его приобретения, при этом доказательств эксплуатации ( пользования ) данным транспортным средством именно истцом, включая полис ОСАГО, суду не представлены, что ставит под сомнения заключение сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 именно 01.02.2015 года.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания как для наложения запрета и дальнейшее его сохранение в отношении спорного транспортного средства в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО2

При принятии решения суд учитывает и поведение самого должника исполнительного производства ФИО2, который, зная с 2016 года о возбужденных исполнительных производствах и производимых судебным приставом-исполнителем действиях, включая вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN TEANA, не предпринимал никаких мер по обжалованию указанных действий и как следствие по снятию запрета на регистрационные действия, указанные действия свидетельствует, что ФИО2 по настоящее время считает себя собственником транспортного средства NISSAN TEANA.

Истцом до настоящего времени ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлены сведения о месте нахождения спорного транспортного средства, как и доказательства принадлежности спорного транспортного средства после 01.02.2015, так и не представлены доказательства, что стоимость спорного транспортного средства соответствует среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств, а также доказательства того, что заключенный договор купли-продажи 01.02.2015 соответствует как закону, так и действительной воле сторон, при этом не нарушает права и интересы других лиц ( взыскателей исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, учитывая поведения каждой из сторон договора купли-продажи автомобиля, конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда автомобиль NISSAN TEANA, 2,3 LUXURY, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности должнику ФИО2, у которого имеются обязательства перед взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Доказательств передачи спорного имущества именно ФИО1 01.02.2015 года, как и дальнейшей эксплуатации, владении, пользовании и распоряжении указанным транспортным средством именно ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО « МРСК « Северо-запада » производственное отделение « Сыктывкарские электрические сети», ПАО Сбербанк, ИФНС по г.Сыктывкар, ФИО3, АО « Коми энергосбытовая компания», ОАО АКБ « ПРОБИЗНЕСБАНК», ООО « СФО « Инвест Кредит Финанс», УФК по Республике Коми, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021