Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калядина Максима Ревовича к ООО «Носимо» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калядин М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Носимо». в котором просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в размере 209463,02 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о предоставлении ему аналогичного товара 218376,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что 13.11.2020г. на основании договора купли-продажи приобрел телевизор Самсунг, в процессе эксплуатации которого обнаружены недостатки: телевизор не включался, что препятствовало использованию товара по назначению. Товар был заменен только 12.02.2021г., что влечет для продавца штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца адвокат Волкова А.В., действующая на основании ордера, доводы иска поддержала.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчика поступили письменные возражения на иск, в том числе содержащие ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" телевизоры отнесены к технически сложным товарам.

Установлено, что 13.11.2020г. Калядин М.Р. приобрел в ООО «Носимо» по договору купли-продажи телевизор Самсунг QE75Q950TSUXRU, стоимостью 445600 рублей, что подтверждается Актом приема передачи и не оспаривается сторонами.

07.12.2020г. истец обратился с претензией к продавцу о ненадлежащем качестве товара (перестал включаться) и замене товара, в результате проверки которой был выявлен дефект - неисправность основной платы, который был устранен (заменены основные платы и кабель), стоимость ремонта составила 40250 рублей, что следует из письменного ответа продавца от 21.12.2020г., Акта выполненных ремонтных работ АСЦ.

22.12.2020г. Покупатель обратился с претензией о предоставлении аналогичного товара в пользование и передаче спорного товара для проведения экспертизы, усомнившись в том, что дефект не является существенным.

26.12.2020г. телевизор доставлен домой истцу, но не был принят с указанием на дефекты – царапины на экране и пульте, задняя крышка не плотно защелкнута, щель между рамкой и матрицей.

27.12.2020г. покупатель вновь обратился с претензией о замене товара, а 01.02.2021г. в его адрес продавец направил сообщение о готовности заменить товар.

12.02.2021г. товар был заменен.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

неустранимый недостаток товара (работы, услуги)

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, -

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени,

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Поскольку письменными доказательствами, предоставленными сторонами, подтверждается факт наличия дефекта в технически сложном товаре – различные недостатки, выявленные неоднократно, то есть в целом существенного недостатка товара, при этом недостаток был обнаружен в пределах гарантийного срока, требования Калядин М.Р. о замене товара, предъявленные 27.12.2020г., являлись обоснованными.

Ответчик не предоставил каких либо доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Более того, стороной ответчика не была организована в порядке ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» экспертиза товара для определения характера недостатка, обнаруженного 07.12.2020г., в связи с чем отказ в замене товара 21.12.2020г. по причине отсутствия существенного недостатка являлся преждевременным и не обоснованным. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ и приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации суд не усматривает оснований для назначения по данному делу судебной экспертизы по инициативе суда, как указывает ответчик в письменных возражениях на иск.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку такого же товара на момент получения претензии 07.12.2021г. у продавца не было, обратное не доказано, то срок для замены товара истекал 07.01.2021г., а срок для предоставления аналогичного телевизора на период замены товара - 25.12.2020г., имея ввиду, что требование о предоставлении аналогичного товара было заявлено Калядиным М.Р. 22.12.2020г.

Неустойка составит, соответственно, 155983 рубля и 218376,34 рубля.

Учитывая незначительность просрочки, но значительную стоимость товара, размер неустойки, установленный законом, в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете штрафных санкций за неисполнение обязательств, предпринятые продавцом меры к урегулированию спора, совпадение периода возникновения спора с новогодними праздниками, суд признает указанный размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 35000 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей является обоснованной и справедливой. При этом суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, невозможность использования телевизора по назначению в период новогодних праздников, незначительность просрочки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" о штрафе, обязательный досудебный претензионный порядок по заявленным истцом требованиям законом не предусмотрен, а фактом обращения потребителя с требованием к ответчику является подача им искового заявления в суд, то есть ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить требования, однако этого не сделал, то в пользу Калядина М.Р. подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, то есть в сумме 18000 рубля (35000+1000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно ст.333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 1250 рублей и 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калядина Максима Ревовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Калядина Максима Ревовича 35000 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 18000 рублей штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 54000 рублей.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 1550 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Маркина Г.В.

Решение изготовлено 24.05.2021г.

Дело (№)

УИД 36RS0002-01-2021-001384-65

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при помощнике Смолдыревой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Волковой А.В., действующей на основании ордера,