Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сипягина З. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица Сипягина З. М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, А.С. о вселении несовершеннолетнего в комнату площадью 12,3 кв.м. в квартире № ... ..., возложении на ответчиков обязанности не производить замену замков на входных дверях квартиры по вышеуказанному адресу, возложении обязанности на ответчиков удалить внутренний засов на железной входной двери в квартиру. В последствие законный представитель несовершеннолетнего - Сипягина З. М. дополнительно просила суд обязать ответчиков передать ключи от входных дверей (железной и деревянной) квартиры, расположенной по адресу: ..., законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 - Сипягина З. М.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетний ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28/06/2006 года. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14/11/2007 года определен порядок пользования спорной квартирой, в частности, за несовершеннолетним закреплена комната жилой площадью 12,3 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании собственников. Вместе с тем, сособственник спорного жилого помещения в лице несовершеннолетнего ФИО4 не может реализовать свое право на пользование и проживание в принадлежащей ему комнате, поскольку ответчики оказывают препятствия по вселению и проживанию ребенка в квартире, в частности, не передают ключи от входной двери квартиры. Сипягина З. М., являющаяся законными представителем несовершеннолетнего, является членом семьи последнего, соответственно, в силу ст. 31 ЖК РФ намерена проживать в комнате, закрепленной за несовершеннолетним ребенком, совместно с последним, поскольку ФИО4, в силу своего малолетнего возраста, не может самостоятельно пользоваться правами, закрепленными за ним, как за сособственником жилого помещения. Иного жилья, кроме спорного, ни у несовершеннолетнего, ни у его матери в собственности, либо на условиях социального найма не имеется. Соответственно, законный представитель несовершеннолетнего, совместно с последним намерены фактически проживать в спорной квартире, в связи с чем, обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание Сипягина З. М. - законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - Пястолова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, с учетом дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что является, наряду с несовершеннолетним и ФИО2 собственником спорного жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Также по решению суда определен порядок пользования указанным жилым помещением, в частности, за несовершеннолетним закреплена комната площадью 12, 3 кв.м. Указала, что не оспаривает право несовершеннолетнего в отношении спорной квартиры, не возражает против вселения последнего в жилое помещение, однако против проживания матери несовершеннолетнего в квартире по мотивам неприязненных отношений с последней. Дополнительно суду указала, что в настоящее время хочет продать спорную квартиру и выплатить матери несовершеннолетнего стоимость доли последнего в жилом помещении. В связи с чем, удовлетворение заявленных истцом требований является нецелесообразным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УСЗН Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, а также свидетельством о государственной регистрации права от 08/11/2007 года, выданным повторно, свидетельством о рождении ФИО4 серии I-ИВ Номер обезличен, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от 01/06/2010 года, выпиской из ЕГРП от 01/06/2010 года, следующие обстоятельства.

Собственниками спорного жилого помещения в виде квартиры № ... являются, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 28/06/2006 года Номер обезличен.

Сипягина З. М. является матерью ФИО4, 01/06/2004 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении последнего. Отец несовершеннолетнего - ФИО8 умер 20/08/2005 года, как усматривается из свидетельства о смерти серии II-ИВ Номер обезличен.

Справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 18/02/2010 года подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с 06/09/2004 года.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14/11/2007 года, вступившим в законную силу 28/01/2008 года, определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО4 передана жилая комната размером 12,3 кв.м., в пользование ФИО3, А.С. - жилые комнаты размером 18,2 и 9,4 кв.м, кухня, шкафы, коридор, туалет, ванная, кладовка оставлены в общем пользовании.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с ее назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО3, что последней не оспаривается право собственности в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетнего в спорной квартире. Не возражает против вселения последнего, однако, против проживания законного представителя несовершеннолетнего в лице Сипягина З. М. в жилом помещении. Также указала, что не намерена передавать ключи от спорной квартиры матери ФИО4, поскольку в настоящее время решается вопрос о продаже спорной квартиры и выплате доли несовершеннолетнему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что у Сипягина З. М., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, последняя не имеет доступа в квартиру.

Указанными действиями ответчиков нарушаются права несовершеннолетнего сособственника спорной квартиры в лице ФИО4, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Ссылка ответчика о том, что удовлетворение исковых требований нецелесообразно ввиду решения вопроса о продаже спорной квартиры и выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих заключение каких-либо сделок в отношении спорной квартиры, кроме того, ввиду отсутствия у Сипягина З. М. и несовершеннолетнего ФИО4 какого-либо жилья на праве собственности либо на условиях социального найма, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Челябинской области и ОГУП «Обл. ЦТИ», что свидетельствует о заинтересованности последних в спорной квартире, поскольку указанное жилое помещение необходимо несовершеннолетнему для проживания в настоящее время. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено право собственника проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сипягина З. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, нарушенное право собственника спорного жилого помещения в лице ФИО4 подлежит защите путем вселения последнего в комнату, определенную за ним по вступившему в законную силу решению районного суда.

Вместе с тем, требование Сипягина З. М., действующей в интересах несовершеннолетнего о возложении на ответчиков обязанности не производить замену замков на входных дверях (железной и деревянной двери) спорной квартиры, возложении обязанности удалить внутренний засов на железной входной двери в квартиру, удовлетворению не подлежат, поскольку судом восстановлены нарушенные права собственника в части вселения несовершеннолетнего и возложении обязанности по передаче ключей от входной двери квартиры, а при удовлетворении требований в оставшейся части, заявленных законным представителем истца на будущее, будут ограничены права собственников спорной квартиры, что недопустимо по действующему законодательству.

Истцом предъявлены требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов за нотариальные услуги за копии заявлений о купле- продаже доли в квартире в размере 60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчиков расходов в размере 60 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы понесены за оформление копий документов о купле- продаже доли в квартире и не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовала представитель истцов, их продолжительность, размер оплаченной истцами услуги представителя.

При таких обстоятельствах суд находит разумной сумму возмещения ответчиками в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором на оказание юридических услуг. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Зили Маратовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, 01/06/2004 года рождения в жилую комнату размером 12,3 кв.м. в квартире № ...

Обязать ФИО3, ФИО2 передать законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 - Сипягина З. М. ключи от входной двери квартиры № ... ....

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Сипягина З. М. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части Сипягина З. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий. Судья: