Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возврате поврежденных деталей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 16 января 2014 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспорта по страховому риску «Автокаско», истцу выдан полис №. В период действия страхового полиса, а именно 28 января 2014 года, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель автомобиля ФИО2 ФИО1, ввиду нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушения расположения транспортного средства на дороге. 07 февраля 2014 года истцом была заказана независимая оценка в ООО «<данные изъяты>». Данная оценка была произведена, а все расчеты произведены по состоянию на момент страхового события и с вызовом страховой компании. По результатам оценки, стоимость устранения дефектов на автомобиле истца составила 625530 рублей 78 копеек без учета износа. 25 марта 2014 года все оригиналы документов были переданы в СОАО «ВСК», однако страховое возмещение выплачено не было. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 625530 рублей 78 копеек, расходы на оценку в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска.

Не согласившись с предъявленными требованиями представитель ответчика заявила встречный иск, в котором указала на то, что договор страхования с истцом заключен и действует на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от 28.03.2008 года, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 7.7.10 страховщик имеет право получить от страхователя (выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества и/или имущества потерпевших до выплаты страхового возмещения по ним. Данный пункт Правил полностью соответствует главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного СОАО «ВСК» просит обязать ФИО1 передать в пользу страховщика поврежденные заменяемые съемные детали автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, а именно: бампер передний, панель передка, бак топливный, конденсатор, балка переднего моста, поперечный рычаг передний левый, поперечный рычаг подвески передней правой, диск колеса переднего левого колеса, нижняя часть масляного поддона, глушитель основной, КПП в сборе, балка заднего моста, рычаг передний правый, кронштейн подрамника правый, кронштейн подрамника левый.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску СОАО «ВСК» ФИО4 первоначальные исковые требования не признала, в случае их удовлетворения, просила снизить размер взыскиваемых сумм, встречный иск поддержала в полном объеме. Также пояснила, что полис истца числиться как утраченный.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Установлено также, что между ФИО1 и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис № от 16 января 2014 года.

В соответствии с указанным полисом, объектом страхования является транспортное средство Nissan Teana, принадлежащее истцу, страховая сумма определена в размере 850000 рублей, срок действия полиса – с 16 января 2014 года по 15 января 2015 года, к управлению ТС допущен ФИО1, форма страховой выплаты по риску ущерб производится в денежной форме по калькуляции по среднерыночным ценам либо в форме восстановительного ремонта.

28 января 2014 года по адресу, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2014 года, ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

25.03.2014 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была, доказательств обратного не представлено.

Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратился в ООО «<данные изъяты>»., согласно отчету которого 278-2014, она составляет 625530 рублей 78 копеек, без учета износа.

Поскольку ответчик возражал против отчета, представленного истцом, по его ходатайству судом, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судом указанное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» №03/07-1 от 03 июля 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от 28 января 2014 года без учета износа составляет 620177 рублей 43 копейки.

Указанное заключение является полным и достоверным, выполнено на основании материалов гражданского дела, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к подобным документам, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 620177 рублей 43 копейки, с учетом результатов судебной экспертизы.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что полис числится как утраченный не может повлечь отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку доказательств того, что данный полис признан недействительным не представлено, за него истцом уплачена страховая премия.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Согласно пункту 7.7.10 Правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования между сторонами, страховщик имеет право получить от страхователя (выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества и/или имущества потерпевших до выплаты страхового возмещения по ним.

Между тем, как следует из справки, выданной ООО «<данные изъяты>», автомобиль истца действительно находился на ремонте и замененные запчасти были утилизированы в связи с тем, что собственник автомобиля не истребовал последние, а именно: бампер передний, радиатор кондиционера, панель передка, подрамник, рычаг передний правый, рычаг передний левый, диск передний левый, поддон масляный, глушитель средняя часть, АКПП, кронштейн подрамника левый, кронштейн подрамника правый, балка заднего моста, рычаг задний правый, бензобак.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 50000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, подтвержденные документально, понесенные в целях обращения в суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9401 рубль 77 копеек, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 620177 рублей 43 копейки, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возврате поврежденных деталей отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 9401 рубль 77 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Е.В.Самойлова