Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Киреевой Д.А., с участием представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «РЕНО Россия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-РС» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства уплаченные за товар в размере 647980 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 6479 руб. 80 коп. в день начиная с 28 марта 2019 г. по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

10 марта 2019 г. ФИО2 у ООО «Элвис-РС» приобрел автомобиль Рено Логан стоимостью 647980 руб. До истечения 15-ти дневного срока с даты покупки товара истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с проявившейся неисправностью панели приборов.

Ответчик и производитель получили претензию 28 марта 2019 г., однако в установленный законом 10-ти дневный срок денежные средства уплаченные за товар истцу не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ответчик ООО «Элвис-РС» изменен на ЗАО «РЕНО Россия».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в рамках урегулирования спора с потребителем, третье лицо, действуя по поручению изготовителя неоднократно приглашало истца на проверку качества. 08 апреля 2019 г. истец представил автомобиль на проверку качества, в ходе которой недостаток в автомобиле подтвердился, однако, возвратить автомобиль продавцу отказался. 24 мая 2019 г. по поручению изготовителя товара продавец возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства, однако, автомобиль до настоящего момента несмотря на неоднократные требования не возвращен.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, т.к. обязанность возвратить денежные средства за товар у изготовителя и импортера возникает лишь после возврата потребителем товара. На неоднократные требования продавца, действовавшего по поручению изготовителя, ФИО2 товар (автомобиль) не вернул. Несмотря на это, денежные средства за товар ненадлежащего качества возвращены потребителю 24 мая 2019 г. Полагала, что потребитель злоупотребляет своими правами, получив денежные средства товар не возвратил.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. До перерыва в судебном заседании представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме, факт возврата денежных средств подтвержден.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в то числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подп. «а» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных выше правовых норм следует, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 18 Закона потребитель не вправе предъявлять импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не вернув ему товар.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 10 марта 2019 г. ФИО2 у ООО «Элвис-РС» приобрел автомобиль Рено Логан стоимостью 647980 руб., что подтверждается договором купли-продажи товара. До истечения 15-ти дневного срока с даты покупки товара истец обратился к изготовителю и продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с проявившейся неисправностью панели приборов. В претензии направленной истцом первым адресатом был указан производитель товара, в связи с чем производитель и продавец обоснованно пришли к выводу, что требование предъявлено производителю.

В рамках рассмотрения претензии истца ООО «Элвис-РС», действуя по поручению изготовителя неоднократно (19 апреля 2019 г., 23 мая 2019 г., 06 мая 2019 г., 16 апреля 2019 г.) приглашало истца на проверку качества и за денежными средствами уплаченными за товар. 08 апреля 2019 г. истец представил автомобиль на проверку качества, в ходе которой недостаток в автомобиле подтвердился, однако, возвратить автомобиль продавцу истец отказался.

24 мая 2019 г. по поручению изготовителя товара продавец возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства, что подтверждается платежным поручением, однако, автомобиль до настоящего момента несмотря на неоднократные требования не возвращен.

Следовательно, заявленные истцом требования о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат, равно как и производные от них требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.к. истец не возвратил товар изготовителю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «РЕНО Россия» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья: