Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2020 по уголовному делу №1-10/2020, вступившим в законную силу 14 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 совершил рубку деревьев, группой лиц по предварительному сговору, совершенную в особо крупном размере, а именно: в период с 02 июня 2017 года по 15 июня 2017 года ФИО1, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» база отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью на совместную рубку деревьев, а именно на территории Лесогорского участкового лесничества в кв.3 на части лесотаксационного выдела № 3 лесничества ЛОГКУ «Ленобллес» Северо-западное лесничество, (имеющим координаты согласно данным GPRS навигатора на мобильном телефоне марки «iPhone 6s» северная широта 61.04.294, восточная долгота 028.51763), где умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, не имея соответствующих официальных документов, дающих право на законную рубку деревьев, действуя в нарушение Федерации закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей природной среды», лицо в отношении которого уголовное дело прекращено группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, воспользовавшись принесенной с собой бензопилой «STIHL», вырубил деревья породы сосна 45,185 куб.м., таксовой стоимостью за один кубический метр 253 руб. 90 коп, а всего на общую сумму 1 720 871 руб., деревья породы ель 46586 куб.м., таксовой стоимостью за один кубический метр 228 руб., а всего на общую сумму 1 593 241 руб., деревья породы береза 2,96 куб.м., таксовой стоимостью 127 руб. 70 руб., а всего на общую сумму 56 699 руб., деревья породы осина 0,736 куб.м., таксовой стоимостью за один кубический метр 25 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 2 848 руб., при этом ФИО1 спиливал стволы деревьев, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распиливал стволы деревьев до необходимого для него размера, после чего вывозили с места незаконной рубки на тракторе в дровяник на указанную базу отдыха «Усадьба Лесогорская», где распорядился по своему усмотрению, таким образом, ФИО1 совершил совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, незаконную рубку деревьев общим объемом 95,467 куб.м., чем причинил ЛОГКУ «Ленобллес» Северо-Западное лесничество ущерб на общую сумму 3 373 659 руб., что является особо крупным размером.

Согласно предоставленному расчету ущерба по лесонарушению от 16 июня 2017 года действиями ФИО1 причинен материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в виде ущерба в размере 3 373 659 руб..

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года по делу № 1-197/2019 (1-10/2020) производство в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области незаконной рубкой лесных насаждений в размере 3 373 659 руб. в федеральный бюджет; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 25 068 руб. 30 коп..

Истец в лице помощника прокурора Тайдаковой И.Н. требования поддержал.

Ответчик требования не признал, указав, что поскольку лес не рубил, он не должен нести ответственность.

Третьи лица ЛОГКУ «Ленобллес» и Северо-Западное лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» в лице представителя ФИО3 требования поддержали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2020 по уголовному делу №1-10/2020, вступившему в законную силу 14 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 3 373 659 руб..

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 ЛК РФ).

Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Положениями ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение № 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение № 4).

На основании п. 1 указанного постановления (Приложение № 1) за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае размер ущерба в сумме 3 373 659 руб., повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговорами суда, которые вступили в законную силу. Оспариваемый размер является суммой, которая влияет на состав преступления, за совершение которого ответчики осуждены, является обязательным признаком объективной стороны преступления и установлен приговором суда. В силу чего, по правилам части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отражено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 3 373 659 руб..

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (5 000 руб. : 100% х 4%) и 300 руб. с требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а всего 700 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 103, 194, 196-199, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Выборгского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, денежные средства в размере 3 373 659 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 25 068 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2365 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _________________________решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова