Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к ФИО13 о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мать истцов - ФИО1 ушла из дома и не вернулась. По данному факту было заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ., выставлен федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен труп неустановленной женщины. После проведения генетической экспертизы установлено, что умершая является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело было прекращено и ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о смерти ФИО1 Таким образом, в течение установленного законом срока в 6 месяцев со дня смерти, истцы не могли подать документы на вступление в наследство, т.к. не был признан факт и не установлена дата смерти ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просят признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на ? долю вышеуказанной квартиры, в равных долях, по ? доле каждому.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, суду пояснили, что поскольку они во время не обратились к нотариусу, так как наша мама считалась без вести пропавшей, и её труп был обнаружен лишь в ДД.ММ.ГГГГ., а они об этом узнали только в ДД.ММ.ГГГГ. Дату смерти ФИО5 поставили дату обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ., однако нами еще долгое время проводились генетические экспертизы. Просят признать за ними право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц – ФИО16, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО10 – ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 8), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Наследниками ФИО1 являются истцы, которые приходятся детьми ФИО1, согласно свидетельствам о рождении (л.д. 14, 16), иных наследников нет.

Супруг ФИО1 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленном законом порядке истцы в наследство не вступали, наследственное дело не заводилось, поскольку ФИО1 считалась без вести пропавшей, что подтверждается сведениями из ОУР ОП № 6 МУ МВД России по Красноярскому краю, было заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ., выставлен федеральный розыск (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен труп неустановленной женщины. После проведения генетической экспертизы установлено, что умершая является ФИО1 (л.д. 22-24).

Кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что квартира ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь 44,5 кв.м. (л.д. 10-11).

Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что истцы являются наследниками после смерти ФИО1 и фактически приняли наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивают жилищные и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение общей площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, оставшегося после смерти их матери ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к ФИО20 признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке наследования– удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение общей площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2014 года.

Председательствующий: О.В. Князева