Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боброва С. А. к Боброву И. А. о признании наследника практически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Бобров С.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Боброву И. А. о признании наследника практически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.06.2019г. умерла мать истца - Боброва Н. И., после ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Наследниками после матери являются: истец Бобров С.А. (инвалид 3 группы) и его родной брат Бобров И.А.

В связи с тем, что истец является инвалидом- тотально глухонемым и не образованным, ему не был неизвестен порядок вступления в наследство и без посторонней помощи вступить в наследство не мог.

<дата обезличена> истец вместе с сурдопереводчиком обратился к нотариусу для вступления в наследство, ему был предоставлен отказ, в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство, также, истец узнал, что его брат Бобров И.А. принял наследство оставшееся после смерти матери полностью.

Позднее истцу стало известно, что его матерью было составлено завещание в пользу брата Боброва И.А., однако, у истца 3 группа инвалидности и он имеет право на обязательную долю, истец является инвалидом с детства (справка ВТЭ <номер обезличен>).

При этом, фактически истец наследство принял, а именно на момент смерти матери и по сегодняшний день он проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>, со ним в данном доме проживает сожительница - Свидетель №2 В принадлежащем истцу доме по адресу <адрес обезличен>, он никогда не проживал, поскольку данное домовладение является не достроенным, газ к нему не подключен, дом не пригоден для проживания.

Истец совместно с братом в доме по <адрес обезличен> делали ремонт уже после смерти матери, истец также оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок (высаживал деревья, кустарники, сажал овощи и фрукты), осуществлял иные действия по владению, пользованию, распоряжению наследственным имуществом. Брат знал о намерении истца принять наследство после матери. Иного жилья пригодного для проживания у истца нет. Финансовых средств на покупку другого жилья не имеется, истец нигде не работает, так как является тотально глухим и живет на одну только пенсию по инвалидности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Боброва С. А., 1961 года рождения фактически принявшими наследство после Бобровой Н. И., умершей <дата обезличена>; признать за Бобровым С. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 299,9 кв.м, в порядке наследования; признать за Бобровым С. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по. адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 1635 кв.м, в порядке наследования; признать право собственности Боброва И. А. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, площадью 299,9 кв.м и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадью 1635 кв.м расположенные по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2019г. <номер обезличен>/-в/26-2019-8-655 и <номер обезличен>-н/26-2019-8-654, выданные нотариусом Юриной Н.И. недействительными в части указания доли Боброва И. А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/3.

В судебном заседании истец Бобров С.А., его представитель в лице адвоката Кураповой О.Л. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом учтённых в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Боброва И.А. по доверенности Молчанова В.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бобров И.А., представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о дате, месте времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщили, от представителя третьего лица в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, с помощью сурдопереводчика Иванович Л. К., которая пояснила, что приходится истцу бывшей женой, с 2011 года супруги не проживают вместе, <дата обезличена> расторгли брак, находятся в хороших отношениях. В настоящее время истец проживает с Свидетель №2, по адресу: <адрес обезличен>, свидетель приходила к ним в гости. После смерти матери истец делал ремонт в доме, клал плитку в ванной, потолки. Бобров И. просил свидетеля, чтобы она дала пояснения в суде, о том, что С. Бобров никаких строительных работ в доме не осуществлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бобров С. С.ч, с помощью сурдопереводчика Иванович Л. К., суду пояснил, что истец приходится свидетелю отцом, в настоящее время истец проживает с Свидетель №2 около 11-12 лет, по адресу: <адрес обезличен>. После смерти материи истца Н. с С. никуда не уезжали. После смерти матери истец планировал вступить в наследство. В доме по <адрес обезличен> были не пригодные условия для проживания, не было возможности принять душ и очень холодно. После смерти бабушки истец постоянно осуществлял ремонтные работы по <адрес обезличен>, сажали овощи, истец также проводил работы в доме брата свидетеля - Кирилла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бобров И. С. с помощью сурдопереводчика Иванович Л. К., суду пояснил, что приходится истцу сыном, в настоящее время истец проживает с Н. долгое время, по адресу: <адрес обезличен>. После смерти матери истец планировал вступить в наследство. В доме по <адрес обезличен> были не пригодные условия для проживания. Истец менял плитку в ванной, обои, крышу и в соседнем доме брата свидетеля, он так же осуществлял ремонтные работы, свидетель ему помогал, и друзья отца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Карпушин А. А.ич с помощью сурдопереводчика Иванович Л. К., суду пояснил, что знаком с истцом около 10 лет, находятся в дружеских отношениях, С. Бобров после смерти матери проживал на <адрес обезличен>, истец осуществлял ремонтные работы, свидетель ему помогал в этом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Терехов Н. С. с помощью сурдопереводчика Иванович Л. К., суду пояснил, что они знакомы с истцом с 2006 года, состоят в дружеских отношениях. После смерти матери осуществлял ремонтные работы, свидетель предоставлял ему инструменты. И. Бобров приглашал работников водоканала, проводить воду. После смерти матери истца Бобров С. постоянно проживал по <адрес обезличен>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чернышова Е. В. с помощью сурдопереводчика Иванович Л. К., суду пояснила, что состоят в дружеских отношениях, знакомы давно, после смерти матери, истец проживал по <адрес обезличен>, осуществлял ремонтные работы, свидетель приходила и помогала ему с организацией похорон его матери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 с помощью сурдопереводчика Иванович Л. К., суду пояснила, что они совместно проживают с истцом около 12 лет, после смерти матери истца проживали по <адрес обезличен>, истец осуществлял ремонтные работы, сажали овощи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ясинская Н. Н., что приходится ответчику бывшей женой, проживали в доме на <адрес обезличен>, с его родителями. До 2005 года свидетель и ситец проживали вместе, развелись в июле 2005 года. Свидетелю было известно то, что завещание было оформлено на И. Боброва, эти сведения не скрывались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бородин И. суду пояснил, что свидетель и ответчик состоят в дружеских отношениях c 1976 года, вмести работали и занимались спортом. Бобров С. жил по адресу <адрес обезличен>. Свидетель не видел, чтобы Бобров С. осуществляли какие-либо ремонтные работы по адресу <адрес обезличен>. Отношения между Бобровым С. и Бобровым И. до обращения С. Боброва в суд, были хорошие. Свидетелю было известно, что при жизни мать истца говорила, что дом по адресу <адрес обезличен> будет принадлежать И., поскольку он производил там ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кобзев В. В., суду пояснил, что знаком с ответчиком с детства, ответчик проживает по адресу <адрес обезличен> или 92, примерно с 1985 года, были пристроены с того времени забор и дом. Дом по адресу <адрес обезличен>, принадлежит ответчику, его подарила бабушка. Боброва Н. говорила, о том, что дом по адресу <адрес обезличен> достанется И., а по адресу Мутнянская, 47 С., проживал ли истец по адресу Мутнянская, 90, ответчику не известно. Бобров С. жил по адресу <адрес обезличен>. Свидетель не видел, чтобы Бобров С. осуществляли какие-либо ремонтные работы по адресу <адрес обезличен>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мирзоян Г. С. суду пояснил, что с ответчиком находится в дружеских отношениях с 1983 года, живут по соседству. Боброва Н.И. говорила о завещании, было сказано, что дом по <адрес обезличен> будет принадлежать И., поскольку он его строил и вкладывал денежные средства. Свидетелю известно, что дом по <адрес обезличен> строил И. Бобров. На постоянной основе истец не жил на <адрес обезличен>, временно находился, когда были разногласия с женой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ночкин И. Н. суду пояснил, что с ответчиком знакомы с 2004 года, находятся в дружеских отношениях, общаются семьями. Истец в сентябре-августе 2019 года проживал в доме по <адрес обезличен>, поскольку он обратился к И. с просьбой пожить в доме по <адрес обезличен>, на тот момент по <адрес обезличен> жила супруга истца. Между истцом и ответчиком всегда были хорошие отношения, Боброва Н. говорила о том, что дом по <адрес обезличен> будет принадлежать И., поскольку он строил его. Ремонтом в доме по адресу по <адрес обезличен> занимался И. Бобров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шульгинов А. В. суду пояснил, что он является маклером, оформляет и переоформляет недвижимость. К нему обратился И. Бобров, для того чтобы свидетель помог ему оформить дом. В завещании было указано, что дом по <адрес обезличен> будет принадлежать И. Боброву, их мать говорила, что у С. Боброва уже имеется недвижимость.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что нетрудоспособные дети наследодателя призываются к наследованию и независимо от содержания завещания наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

По смыслу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, а равно произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ и пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятием наследства признается также совершение действий о принятии мер по его сохранности, несение расходов на его содержание, вселение наследника в жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, оплата коммунальных услуг и т.д.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Законом предусмотрено два способа принятия наследства: когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Из материалов дела установлено, что 15.06. 2019 года умерла мать истца и ответчика - Боброва Н. И., которой, на праве собственности принадлежали: земельный участок кадастровый <номер обезличен> и жилой дом кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена>Бобровой Н.И. составлено генеральное завещание, о том, что все ее имущество на случай ее смерти, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение 90 по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, завещает сыну Боброву И. А..

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена><адрес обезличен>4 и <адрес обезличен>5, наследником умершей Бобровой Н.И. является ее сын Бобров И.А. наследство состоит из земельного участка площадью 1635 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 299,9 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030903:44, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, декларированная площадь: 1635 кв.м., расположен по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности Боброва И. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:030903:44 расположен жилой дом с кадастровым номером 26:12:030903:74, количество этажей (в том числе подземных): 3, общей площадью 299,9 кв.м., в отношении которого <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности Боброва И. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Судом установлено, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления, однако пропуск срока суд находит подлежащим восстановлению, поскольку истец является инвалидом третьей группы - инвалидом-тотально глухонемым и не образованным, и без посторонней помощи в установленный срок не имел реальной возможности обратиться за судебной защитой, учитывая данные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока уважительными, ввиду чего, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно справке ВТЭ <номер обезличен> истец имеет третью группу инвалидности и является инвалидом-тотально глухонемым с детства.

Судом из материалов дела, показаний свидетелей установлено, что на момент смерти матери и по сегодняшний день истец проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>, с ним в данном доме проживает сожительница - Свидетель №2 В принадлежащем истцу доме по адресу <адрес обезличен>, он не проживает, поскольку данное домовладение является не достроенным, дом не пригоден для проживания. В доме по <адрес обезличен>, истцом осуществлялся ремонт уже после смерти матери, истец оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок, иного жилого помещения пригодно для проживания не имеет, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт принятия истцом наследства доказан, учитывая, что на момент открытия наследства ответчик являлся инвалидом и нетрудоспособным, он имеет право на обязательную долю в наследстве своей матери, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он, имеет право на принятие наследства после смерти матери в размере обязательной доли на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При этом правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110- 1185), вступившими в силу с <дата обезличена>

Согласно ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Установив факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери имевшего право на обязательную долю в наследстве на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, полагает необходим, признать право собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Боброва И. А. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, площадью 299,9 кв.м и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадью 1635 кв.м расположенные по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В данном деле требование о признании права собственности на спорную квартиру было заявлено истцом и удовлетворено судом.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Истцом реализовано право на предъявление иска о признании права собственности, а иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом при условии того, что истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку право собственности Боброва С.А. на спорную недвижимость зарегистрировано не было, требования о признании отсутствующими прав Боброва И.А. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, площадью 299,9 кв.м и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадью 1635 кв.м расположенные по адресу: <адрес обезличен>, являются излишне заявленными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2019г. <номер обезличен>/-в/26-2019-8-655 и <номер обезличен>-н/26-2019-8-654, выданные нотариусом Юриной Н.И. недействительными в части указания доли Боброва И. А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/3, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ, не предусматривают такого способа защиты права, как отмена свидетельства о праве на наследство, избрание истцом ненадлежащего способа зашиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боброва С. А. к Боброву И. А. о признании наследника практически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать Боброва С. А., 1961 года рождения фактически принявшими наследство после Бобровой Н. И., умершей <дата обезличена>.

Признать за Бобровым С. А. право собственности

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 299,9 кв.м, в порядке наследования.

Признать за Бобровым С. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по. адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 1635 кв.м, в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований Боброва С. А. о признании права собственности Боброва И. А. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, площадью 299,9 кв.м и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадью 1635 кв.м расположенные по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2019г. <номер обезличен>/-в/26-2019-8-655 и <номер обезличен>-н/26-2019-8-654, выданные нотариусом Юриной Н.И. недействительными в части указания доли Боброва И. А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/3 - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун