Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Новороссийска о признании несоответствующим действующему законодательству пункта 2.1 постановления администрации г. Новороссийска от 27.12.2013 г. № 9504

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с заявлением о признании несоответствующим действующему законодательству, содержащему коррупциогенныйнный фактор и недействующим пункт 2.1 постановления администрации г. Новороссийска «Об упорядочивании работы по организации декоративной подсветки зданий, элементов благоустройства и озеленения, рекламных конструкций на территории МО г. Новороссийск» от 27.12.2013 г. № 9504.

В обоснование своего заявления указали, что постановлением администрации г. Новороссийска «Об упорядочивании работы по организации декоративной подсветки зданий, элементов благоустройства и озеленения, рекламных конструкций на территории МО г. Новороссийск» от 27.12.2013 г. № 9504 определены меры по организации декоративной подсветки городских объектов с целью улучшения эстетического вида построек и сооружений.

Пунктом 1 постановления Управлению архитектуры и градостроительства указано включить в градостроительные планы земельных участков, предоставляемым гражданам и юридическим лицам для строительства, при этом, в п. 2.1 указанного постановления начальнику отдела выдачи разрешений на ввод объектов эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства предписано отказывать во вводе объекта в эксплуатацию в случае несоблюдения условий градостроительного плана в части обустройства декоративной подсветки.

Указанные требования, считает прокурор, не соответствуют федеральному законодательству, устанавливают дополнительные административные барьеры для застройщиков и содержат коррупциогенный фактор по следующим основаниям. Порядок подготовки градостроительных планов определен ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Органам местного самоуправлении не предоставлено полномочий по установлению дополнительных обязательных требований к застройщикам, в связи с чем, предложение об организации декоративной подсветки строящихся объектов могут носить только рекомендательный характер, поэтому прокурор просит признать п. 2.1 указанного постановления несоответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новороссийска Воробьева О.А. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Новороссийска Персина О.Т. заявление прокурора поддержала и пояснила, что в настоящее время подготовлен и находится на согласовании проект постановления «О внесении изменений в постановление администрации МО г. Новороссийска от 27.12.2013 г. № 9504 «Об упорядочивании работы по организации декоративной подсветки зданий, элементов благоустройства и озеленения, рекламных конструкций на территории МО г. Новороссийск» с исключением спорного пункта.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 21,22 ФЗ от 17.01.1992г. № 2201-1 «О прокуратуре РФ», предметом прокурорского надзора является надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления. Прокурор г. Новороссийска вправе обратился с заявлением к администрации МО г. Новороссийск.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-Ф3, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему

В судебном заседании установлено, что п. 2.1 постановления администрации г. Новороссийска «Об упорядочивании работы по организации декоративной подсветки зданий, элементов благоустройства и озеленения, рекламных конструкций на территории МО г. Новороссийск» от 27.12.2013 г. № 9504, предписывает начальнику отдела выдачи разрешений на ввод объектов эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства отказывать во вводе объекта в эксплуатацию в случае несоблюдения условий градостроительного плана в части обустройства декоративной подсветки.

В соответствии с ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Из исследованных в судебном заседании документов видно, что п. 2.1 оспариваемого постановления фактически предусмотрено дополнительное основания для отказа по вводу построенного объекта в эксплуатацию и может повлечь дополнительные затраты собственника объекта на выполнение работ по устройству наружного освещения, поэтому оно подлежит отмене.

Установление обременительных требовании к застройщикам для реализации ими права на строительство и ввода построенных объектов в эксплуатацию является также коррупциогенным фактором, предусмотренным п.п. «а» п. 4 Методики проведения антикоррупциогенной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, то есть наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора г. Новороссийска - удовлетворить.

Признать несоответствующим действующему законодательству, содержащему коррупциогенный фактор и недействующим пункт 2.1 постановления администрации г. Новороссийска «Об упорядочивании работы по организации декоративной подсветки зданий, элементов благоустройства и озеленения, рекламных конструкций на территории МО г. Новороссийск» от 27.12.2013 г. № 9504.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. ГОНЧАРОВА