Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Информбюро» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к ООО «Информбюро» с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что с 01.08.2012 в соответствии с трудовым договором № 13 от 01 августа 2012 года истец работала в должности главного бухгалтера в ООО «Информбюро».

В связи с тем, что вся работа выполнялась удаленно и отсутствовала необходимость присутствия в офисе, по обоюдному согласию были изменены условия труда и заключен трудовой договор на дистанционную работу № 13/1 от 01 декабря 2014 года.

В 2015 году на предприятии начались систематические задержки заработной платы. По состоянию на 03.11.2015 истцу не была выплачена часть заработной платы за август (задержка составляла 51 день), не выплачена зарплата за сентябрь (задержка составила 36 дней и 21 день соответственно) и не выплачена заработная плата за первую половину октября 2015 года (задержка составила 5 дней). В денежном выражении не было выплачено 63 884 рубля.

Несмотря на многочисленные устные требования о погашении возникшей задолженности, администрация и учредитель ООО «Информбюро» мер к выплате не приняли. Сокращение персонала не производилось, режим неполной занятости не вводился. В то же время текущие платежи для осуществления деятельности предприятия осуществлялись - оплата аренды, материалов, услуг связи, товаров и прочее, то есть средства на счете предприятия имелись.

03.11.2015 ФИО1 уведомила работодателя о приостановлении своей работы в письменном виде.

Получив заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, ответчиком издан приказ № 15 от 05 ноября 2015 года, которым приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы признается простоем по вине работника. Указанный приказ издан с целью отказа в выплате заработной платы за период вынужденного приостановления работы.

29.12.2015 Ответчик оплатил задолженность по заработной плате за исключением периода приостановления работы по причине задержки заработной платы.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму заработной платы за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы в размере 97 359,80 рублей, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за время приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы на 05.02.2016 в размере 1 763,61 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях и доводах иска настаивал, указав, что приостановка работы в период с 05.11.2015 до 29.12.2015 носила вынужденный характер исключительно в целях получения заработной платы, поскольку с августа 2015 по октябрь 2015 выплат работодатель не производил, хотя ею выполнялись по распоряжению директора переводы денежных средств на различные счета, однако распоряжения на выплату заработной платы от директора не поступало.

Представитель ответчика ООО «Информбюро» ФИО3 в судебном заседании представила возражения, суть которых заключалась в том, что ФИО1, приняв решение о выезде за пределы Российской Федерации, самовольно вывезла все технические средства, в том числе криптографические ключи, в связи с чем, в деятельности предприятия возникли перебои по движению денежных средств, в то числе по выплате заработной платы. Кроме того, представитель ответчика указывала, что в адрес истца неоднократно направлялись письма с требованием прибыть для разрешения вопросов по передаче всей документации и технических средств идентификации автоматизированной системы «Интернет-банка», однако ФИО1 игнорировала данные требования. Кроме того, после получения заявления о приостановке работы работодателем издан приказ о простое по вине работника, поскольку работник не выполнял свои прямые трудовые обязанности, в том числе и по начислению заработной платы работникам и себе. В связи с чем, полагает, что оснований для взыскания заработной платы за этот период не имеется, указывая на злоупотребление своим правом.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций – коллективными договорам, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о заработной плате – условие трудового договора, которое должно быть согласовано в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, с 01.08.2012, в соответствии с трудовым договором № 13 от 01 августа 2012 года, истец работала в должности главного бухгалтера в ООО «Информбюро».

01.12.2014 заключен трудовой договор на дистанционную работу № 13/1.

Также, ФИО1 в период до 04.09.2015 работала на 0,5 ставки в должности инспектора по кадрам.

В соответствии, Пунктом 5.3 трудового договора, оплата производится не менее двух раз в месяц.

Судом установлено, и не отрицалось ответчиком, что в связи с тем, что по состоянию на 03.11.2015 истцу не была выплачена часть заработной платы за август (задержка составляла 51 день), не выплачена зарплата за сентябрь (задержка составила 36 дней и 21 день соответственно) и не выплачена заработная плата за первую половину октября 2015 года (задержка составила 5 дней), всего в денежном выражении - 63 884 рубля, истец представила заявление в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации о приостановлении работы с 04.11.2015 до полной выплаты заработной платы.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме 29.12.2015, за исключением периода с 05.11.2015 по 28.12.2015.

Таким образом, суд установил, что факт задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней нашел свое подтверждение, работник ФИО1 письменно уведомила работодателя о приостановлении работы, поэтому отсутствие ФИО1 на работе за период с 05.11.2015 по 28.12.2015 было законным. Так как приостановление работы явилось следствием неправомерных действий работодателя, то истец ФИО1 имеет право на получение заработной платы за этот период в силу следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (статья 142 Трудового кодекса РФ).

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (статья 379 Трудового кодекса РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

При этом, оценивая доводы представителя ответчика об отказе в соответствующей выплате по причине вынесения в отношения ФИО1 приказа № 15 от 05.11.2015, которым период с 04.11.2015 считается простоем по вине работника, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации). Юридически значимыми обстоятельствами являются факт фиксации работодателем временной приостановки работы с указанием причины, а также доказательства виновного поведения работника.

В данном случае, в основание приказа о введении в отношении ФИО1 простоя, работодатель указал поступление заявления о приостановлении работы в соответствии с ч.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, что само по себе не соответствует положению ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку наличие данного заявления нельзя расценить как виновное поведение работника. Доводы о неисполнении в период с августа 2015 по октябрь 2015 ФИО1 своих обязанностей материалами не подтверждаются, наоборот, имеются сведения о совершении переводов ФИО1 по указанию работодателя.

Таким образом, работодатель при отсутствии указанных в части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации причин незаконно отстранил истца от выполнения трудовой функции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата работодателем длительное время не выплачивалась в установленный срок, нарушение срока составило более 2 месяцев, и истцом ФИО1 соблюден порядок уведомления работодателя о приостановлении работы. Оснований, указанных в статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации и не допускающих приостановление работы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд исследовал и соглашается с представленным истцом и не оспариваемым ответчиком расчетом среднего заработка ФИО1

В связи с чем, расчет заработной платы следующий:

период приостановления работы по причине задержки заработной платы с 04.11.2015 по 28.12.2015 составил 38 рабочих дней (18 дней в ноябре и 20 дней в декабре). Сумма, подлежащая возмещению, составляет 97 359,80 рублей (2 562,10 рубля Х на 38 дней). Иного расчета ответчик не представил.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, указав, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан выплатить средний заработок за период приостановления им исполнения трудовых обязанностей с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер компенсации определяется исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России. С 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, что составляет 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.)

В соответствие с приведенными нормами законодательства компенсация за задержку выплаты заработной платы на 15.02.2016 составляет:

Несвоевременно выплаченная зарплата за 1 половину ноября:

Размер зарплаты 17 500 руб.

Срок выплаты 27.11.2015.

Компенсация за период с 28.11.2015 по 31.12.2015:

17 500,00*0,0825*1/300*34 дня = 163,63 руб.

Компенсация за период с 01.01.2016 по 15.02.2016:

17*500,00*0,11 * 1/300*46 дней = 295,17 руб.

Несвоевременно выплаченная зарплата за 2 половину ноября:

Размер зарплаты 28 617,80 руб.

Срок выплаты 14.12.2015.

Компенсация за период с 15.12.2015 по 31.12.2015:

28 617,80*0,0825* 1/300* 17 дней = 133,79 руб.

Компенсация за период с 01.01.2016 по 15.02.2016:

28 617,80*0,11 * 1/300*46 дней = 482,69 руб.

Несвоевременно выплаченная зарплата за 1 половину декабря:

Размер зарплаты 17 500 руб.

Срок выплаты 29.12.2015

Компенсация за период с 30.12.2015 по 31.12.2015:

17 500,00*0,0825*1/300*2 дня = 9,63 руб.

Компенсация за период с 01.01.2016 по 15.02.2016:

17 500,00*0,11*1/300*46 дней = 295,17 руб.

Несвоевременно выплаченная зарплата за 2 половину декабря:

Размер зарплаты 33 742 руб.

Срок выплаты 14.01.2016

Компенсация за периоде 15.01.2016 по 15.02.2016:

33 742,00*0,11*1 /300*31 день = 383,53 руб.

Итого компенсации за задержку выплаты заработной платы на 15.02.2016 составляет 1763,61 рубля.

Контррасчета не представлено. В связи с чем, при разрешении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию 1763,61 рубля.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец длительное время лишен возможности получить свою заработную плату. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Информбюро» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3473 рубля 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Информбюро» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Информбюро» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 97359 рублей 80 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1763 рубля 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Информбюро», - отказать.

Взыскать с ООО «Информбюро» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3473 рубля 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ***Е.В. Самойлова