Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлестовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил признать незаконным включение ООО «ЛСТ Констракшен» в платежный документ на оплату, принадлежащей истцу квартиры <адрес>, лицевой счет <данные изъяты>, платежа «Эксплуатационные расходы», начиная с ноября 2022 года, обязать ООО «ЛСТ Констракшен» произвести перерасчет размера платы и размера задолженности по оплате квартиры 3 <адрес>, лицевой счет <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с квитанциями об оплате коммунальных услуг управляющей компанией по вышеуказанному адресу является — ООО «ЛСТ Констракшен».

Ответчик с ноября 2022 года включил в квитанцию на оплату жилого помещения «Эксплуатационные расходы» на сумму 7 463,48 рублей ежемесячно.

Истец указывает, что эксплуатационные расходы не входят в перечень платежей и включают в себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, не установлено, какие именно работы и услуги по управлению и содержанию жилого дома, общего имущества собственников жилого дома включены в расчет данного платежа, за какой период времени были понесены «Эксплуатационные расходы». При этом, условиями договора управления многоквартирным домом такой платеж не предусмотрен.

24.01.2023 и 31.01.2023 истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений и обоснования включения в квитанцию на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг платежей за «Эксплуатационные расходы» и документы, послужившие основанием для определения их размера, однако мотивированного ответа истцом не получено.

Истец полагает, что включение в квитанцию на оплату строку «эксплуатационные расходы» необоснованно, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявление.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по делу, согласно которому указанные эксплуатационные расходы и их размер был установлен на общем собрании собственником многоквартирного дома, являются расходами, которые понес застройщик до передачи дома в управление управляющей компании.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные оказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальной услуги в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).

В соответствии с п. 2.3 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенный 28.03.2022.

Управляющей компанией по вышеуказанному адресу является — ООО «ЛСТ Констракшен».

В соответствии с квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с ноября 2022 по май 2023 года ООО «ЛСТ Констракшен» истцу начислялась оплата по строке «Эксплуатационные расходы» - за период ноябрь 2022 года по январь 2023 года в размере 7 463,48 рублей, за период с февраля 2023 по май 2023 в размере 9 074,98 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчиком представлено соглашение от 01.11.2022, заключённое между ООО «Элит Тауэр», являющейся застройщиком указанного дома и ООО «ЛСТ Констракшен» по условиям которого стороны пришли к соглашению о возмещении затрат ООО «Элит Тауэр», за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 2 098 471,87 рублей и акт о возмещении затрат от 01.12.2022, согласно которому ответчик возместил затраты на содержание и эксплуатацию спорного дома на общую сумму 2 098 471,87 рублей, размер которых подтвержден документами, подписанными обществом с контрагентами, оказывающими услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома, поставке коммунальных ресурсов.

Также в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № 2 от 10.07.2022, согласно которому было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация Жасмин» и утверждение тарифа на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию многоквартирного дома по спорному адресу в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на 6 месяцев с момента принятия решения в размере 36,42 рубля за кв.м в месяц.

Указанные решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 10.07.2022, не оспаривались и недействительными не признавались.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств обоснованности включения в квитанцию строку «Эксплуатационные расходы».

Так ответчиком не представлено, что входит в строку «Эксплуатационные расходы», какие виды и объемы работ, а также доказательств несения расходов по строке «Эксплуатационные расходы» именно застройщиком.

Документы, которые являются приложением к акту возмещения затрат по соглашению о возмещении затрат от 01.12.2022, заключенное между ООО «Элит Тауэр» и ответчиком, подтверждающие несение расходов по содержанию многоквартирного дома, не представлены, в связи с чем невозможно установить виды и объемы работ, выполненных ООО «Элит Тауэр», а также фактически оказанные услуги.

Кроме того, из протокола общего собрания собственником многоквартирного дома следует, что до выбора способа управления общим имуществом собственников помещения в многоквартирном доме ООО «ЛСТ Констракшен», управляющей компанией по управлению данным многоквартирным домом являлась ООО «Управляющая организация Жасмин».

При этом из представленных документов, невозможно установить в какой период осуществляло управление многоквартирным домом ООО «Управляющая организация Жасмин».

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов следует, что до выбора ООО «ЛСТ Констракшен» в спорный период, за который начисляются эксплуатационные расходы, многоквартирный дом находился в управлении управляющей компании ООО «Управляющая организация Жасмин», а не застройщика ООО «Элит Тауэр».

Также суд, обращает внимание на то, что протокол общего собрания собственников от 10.07.2022, которым утверждён тариф возмещения эксплуатационных расходов по содержанию многоквартирного дома в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 было принято до подписания соглашения о возмещении затрат между ответчиком и застройщиком ООО «Элит Тауэр» 01.11.2022, в связи с чем невозможно установить из какой стоимости затрат производился расчет, в том числе устанавливался тариф и срок оплаты.

Также из протокола общего собрания следует, что тариф на возмещения эксплуатационных расходов утверждён за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, тогда как в соглашении о возмещении затрат период указан 01.01.2021 по 30.09.2022, в связи с чем оснований для включения в квитанцию строку «Эксплуатационные расходы» за период с 01.10.2021 по 01.01.2022 не имеется.

Кроме того, согласно квитанциям, размер платежа «Эксплуатационные расходы» меняется, что также не соответствует протоколу общего собрания, согласно которому размер рассчитывается, исходя из площади квартиры, которая в данном случае не изменяется.

Решения общего собрания, на котором принято решение об изменении тарифа за эксплуатационные расходы, стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что оснований для включения в квитанции строку «Эксплуатационные расходы» за период с ноября 2022 года незаконно, поскольку доказательств, что включённые в эксплуатационные расходы затраты застройщика ООО «Элит Тауэр» по содержанию многоквартирного дома не представлено и опровергается представленным протоколом общего собрания № 2 от 10.07.2022, согласно которому управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Управляющая организация Жасмин», равно как и не представлено доказательств несения указанных расходов.

В отсутствие документов, подтверждающих несение указанных расходов застройщиком, невозможно проверить какие именно работы и в каком объеме выполнялись застройщиком по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Кроме того суд обращает внимание на то, что спорные платежи установлены за прошедший период, что законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о незаконности включения в квитанцию строку «Эксплуатационные расходы» за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ноября 2022 года в части «эксплуатационные расходы».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлестовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчёт удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» в части включения в платёжный документ начисления платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лицевой счет <данные изъяты> платежа «Эксплуатационные расходы», начиная с ноября 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» ИНН 7816305024 произвести перерасчёт начисленной суммы оплаты за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лицевой счет <данные изъяты> по статье расходов "эксплуатационные расходы" за период с ноября 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023