Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску ФИО1 ... и ФИО1 ... к ЖСК «Строим будущее» о взыскании денежной суммы за неустранение строительных недоделок и некачественно выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Управление капитального строительства «АСК», ООО «Производственно-строительное объединение ... «АСК» о взыскании денежной суммы за неустранение строительных недоделок и некачественно выполненных работ. В обоснование иска указали, что ... года были приняты в члены ЖСК «Строим будущее». ... года между истцами и ЖСК «Строим будущее» были подписаны тарифные планы по формированию пая на оплату 3-х комнатной квартиры ... в доме по ... (строительный адрес), почтовый адрес: ..., ..., .... Размер пая определен по 630 500 рублей с каждого, срок оплаты до ... года. Истцами паевые взносы внесены полностью, таким образом, условия тарифного плана по формированию пая за строительство спорной квартиры были выполнены полностью. ... года между ЖСК «Строим будущее» и ООО «УКС «АСК» был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому ЖСК как инвестор обязалось финансировать строительство данного жилого дома, ООО «УКС «АСК», в свою очередь, ... года заключило договор строительного подряда с ООО «Производственно-строительное объединение ... «АСК». ... года Департаментом строительства Администрации г. Омска дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Однако при приемке квартиры ... истцами были обнаружены строительные недоделки и некачественно выполненные работы. На письменные претензии принять меры по устранению недостатков, до настоящего времени ответа от ответчиков не поступило. Экспертным заключением ... от ... года было рекомендовано выполнение ряда работ для подготовки помещения под чистовую отделку. Согласно отчетe ... от ... года рыночная стоимость устранения строительных недоделок и некачественно выполненных работ в спорной квартире составляет 231 811 рублей. Просили взыскать с ответчиков ООО «УКС «АСК» и ООО «Производственно-строительное объединение ... «АСК» рыночную стоимость устранения строительных недоделок и некачественно выполненных работ в квартире в размере 231 811 рублей, расходы на оплату услуг экспертов 10 480 рублей, всего 242 291 рубль.

Впоследствии истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования уточняли, просили взыскать с ООО «Управление капитального строительства «АСК», ООО «Производственно-строительное объединение ... «АСК», ЖСК «Строим будущее» солидарно рыночную стоимость устранения строительных недоделок и некачественно выполненных работ в квартире с учетом удорожания стоимости строительных материалов и услуг для производства отделочных работ по состоянию на 3 квартал в размере 321 239,86 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта, представителя, расходы на получение справки, почтовые расходы.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО4 (ордер от ... года ... –л.д.54) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно стоимость устранения недостатков, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг эксперта, представителя, расходы на получение справки, почтовые расходы. Суду пояснили, что ущерб истцам был причинен совместными действиями ответчиков, все они должны были отвечать за качество объекта. Акт приема-передачи истцами с ЖСК подписан не был.

Представитель ответчика ЖСК «Строим будущее» - ФИО5 (копия доверенности –л.д.160) исковые требования не признала, указав, что ЖСК является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лишь финансировало строительство дома, солидарной ответственности не установлено. В течение 12 месяцев М-вы могли обратиться с претензией к генеральному подрядчику ООО «ПСО №1 «АСК». Кроме того, основания для возмещения ущерба ФИО2 отсутствуют. ЖСК «Строим будущее» свои обязательства выполнило, передало квартиру истцам, однако последние акт приема-передачи подписать отказались, поставили в квартире металлическую дверь, чем ограничили доступ в жилое помещение, поэтому ЖСК не смогло устранить недостатки. Основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Расценки на материалы представленные истцом, одни из самых высоких. В акте осмотра объекта не указан номер квартиры. Не отрицала наличие недостатков. Заявлять ходатайство о проведении экспертизы отказалась.

Ответчики ООО «Управление капитального строительства «АСК», ООО «Производственно-строительное объединение №1 «АСК» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Определением от 23 ноября 2010 года производство по делу в отношении ответчиков ООО «Управление капитального строительства «АСК», ООО «Производственно-строительное объединение №1 «АСК» прекращено.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... года ФИО2 и ФИО3 с ЖСК «Строим будущее» утверждены тарифные планы по формированию пая в размере 630 500 рублей на каждого равного стоимости трехкомнатной квартиры ... по адресу: ..., ... (строительный адрес) (т.1л.д.6,7).

Обязательства по внесению каждым денежной суммы за формирование паевого взноса по тарифному плану от ... года в размере 630 500 рублей, а также вступительного взноса в сумме 1 000 рублей, истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справками ЖСК «Строим будущее» от ... года (копии квитанций - т.1л.д.8, справок ЖСК – т.1л.д.9,10). ... года истцы приняты в члены ЖСК «Строим будущее» (т.1л.д.5).

... года между ЖСК «Строим будущее» и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым кооператив и член кооператива обязались совместно действовать с целью сдачи дома б/н по ... в ... (адрес строительный) государственной комиссии (т.2л.д.48).

В этот же день составлен акт передачи квартиры под отделку в жилом доме б/н по адресу: ..., ..., согласно которому в квартире ... на втором этаже выполнены установка оконных блоков с установкой подоконников, установка дверного блока, внутриквартирная разводка электрической сети. Имеется подвод электрической энергии и установлен электросчетчик, розетки и выключатели. Монтаж системы отопления (с приборами отопления), система отопления функционирует. Монтаж водопровода (стояки), установлены приборы учета горячей и холодной воды. Смонтированы стояки системы канализации, возведены все межкомнатные перегородки, устройство системы вентиляции, штукатурка внутренних стен и откосов, стяжка полов. Подведены в квартире коммуникации радио и телевидения, выполнен монтаж автономной пожарной сигнализации. В акте имеется отметка с подписью ФИО2 об отказе в подписании акта (т.2л.д.57).

... года Департаментом строительства Администрации г. Омска ООО «УКС «АСК» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома строительный адрес: ... в КАО ..., расположенного по адресу: ..., КАО ..., ..., построенного ООО «Производственно-строительное объединение ... «АСК» по титулу ООО «Управление капитального строительства «АСК» (т.1л.д.118,119).

Решением Кировского районного суда г. Омска от ... года за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... ... в равных долях по ? доли за каждым. Решение вступило в законную силу ... года (т.1л.д.183-190).

В соответствии с п.2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд считает установленным факт принадлежности спорной квартиры истцам в равных долях, и они, как собственники, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

15.12.2009 года ФИО2 в адрес ООО «УКС «АСК», ООО «ПСО ... «АСК», ЖСК «Строим будущее» были направлены претензии к качеству строительных работ с указанием выявленных недостатков (т.1л.д.20-22).

Рассматривая требования истцов в части солидарной ответственности ООО «Управление капитального строительства «АСК», ООО «Производственно-строительное объединение ... «АСК», ЖСК «Строим будущее» за убытки причиненные члену кооператива, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В подтверждение своих доводов и возражений стороны ссылались, в том числе, на положения заключенного между ЖСК «Строим будущее» и ООО «Управление капитального строительства «АСК» договора об инвестиционной деятельности от ... года, а также заключенный в последующем между ООО «Управление капитального строительства «АСК» и ООО «Производственно-строительное объедение ... «АСК» договор строительного подряда от ... года.

Вместе с тем, указанные договоры являются двухсторонними, истцы участниками данным договоров не являются, солидарная ответственность перед ними в договорах не предусмотрена. Положениями ст.ст. 754-756 ГК РФ, Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» солидарная ответственность подрядчика и заказчика перед третьими лицами также не предусмотрена.

В соответствии со статьями 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ. В силу ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключение жилищно-строительным кооперативом как юридическим лицом в целях достижения определенных Уставом кооператива целей гражданско-правовых сделок с третьими лицами, в силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для возникновения солидарной ответственности указанных лиц перед членами кооператива.

Поэтому суд находит требования истцов о солидарном взыскании убытков в виде рыночной стоимости строительных недоделок и некачественно выполненных работ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов в отношении ответчика ЖСК «Строим будущее», суд учитывает следующие положения законодательства.

В силу статьи 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (пункт 4 указанной статьи ЖК РФ).

В соответствии с Уставом ЖСК «Строим будущее», кооператив является юридическим лицом, целью кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье и нежилых помещениях как путем инвестирования в строительство, реконструкцию жилых домов, нежилых помещений либо их части, так и путем организации приобретения построенных жилых домов, нежилых помещений либо их части за счет собственных и привлеченных средств (т.1л.д.120-133).

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива; инвестирование собственных средств в строительство, реконструкцию жилых домов, нежилых помещений, застройку земельных участков и т.д.

Для достижения определенных Уставом целей Кооператив вправе осуществлять мероприятия и заключать сделки, направленные на обеспечение потребностей членов кооператива в жилых, нежилых помещениях; аккумулировать финансовые средства и иные материальные ресурсы членов кооператива; в интересах членов кооператива принимать участие в инвестировании строительства жилых домов и нежилых помещений, организовывать дополнительные строительные работы и дополнительную комплектацию жилых и (или) нежилых помещений, приобретаемых или приобретенных в собственность кооператива, как по договору с третьими лицами, так и силами членов кооператива и т.д. (п.2.3 Устава).

Поскольку возникновение взаимных прав и обязанностей между ЖСК «Строим будущее» и ФИО2, ФИО3 обусловлено членством последних в жилищно-строительном кооперативе, исполнением обязательств перед кооперативом по внесению паевого взноса за спорную квартиру, поэтому в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, у кооператива перед своими членами возникли встречные обязательства по предоставлению жилого помещения надлежащего качества, соответствующего строительным нормам.

В обоснование требований истцами представлено экспертное заключение ... Центра независимой потребительской экспертизы от ... года, согласно которой в комнатах ..., ..., ..., коридоре ... выявлены дефекты по устройству стяжки пола, по устройству стен, перекрытий и электромонтажных работ, что нарушает требования НТД, такие как: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.03.12-88 «Полы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и «Руководство по контролю качества электромонтажных работ» (т.1л.д.99-110).

В частности экспертом указано, что в спорном жилом помещении на полу имеются выбоины, возвышенности, следы, оставленные после демонтажа кирпичной кладки перегородки. Имеются просветы между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, перепад поверхностей полов. На плитах перекрытиях имеются жировые и ржавые пятна. Отсутствует звукоизоляционный материал в местах примыкания к стенам. Имеется отклонение по вертикали поверхностей стен при производстве штукатурных работ, перепад плит перекрытия

Наличие указанных недостатков, в том числе, подтверждается актом технического состояния спорной квартиры, подписанного председателем ЖСК «Строим будущее», членами комиссии (т.2л.д.49-51).

В соответствии с отчетом экспертно-оценочного бюро ООО «...» ... от ... года, рыночная стоимость устранения строительных недоделок и некачественно выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... по состоянию на ... года составляет 231 811,00 рублей (т.2л.д.1-40).

Учитывая изложенное, тот факт, что каких-либо достаточных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, факт наличия в спорной квартире недостатков строительно-монтажных работ ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела, доказательств обратного представлено не было, от проведения экспертизы представитель ответчика ЖСК «Строим будущее» отказалась, последствия не совершения указанного процессуального действия были разъяснены судом (см. протокол с/з). Истцы на основании вступившего в законную силу решения суда являются собственниками спорного жилого помещения по ? доле каждый, поэтому суд считает возможным взыскать с ЖСК «Строим будущее» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях рыночную стоимость строительных недоделок и некачественно выполненных работ в квартире по адресу: ..., ..., ... ..., по состоянию на ... года, в размере 231 811 рублей.

Доводы ответчика ЖСК «Строим будущее» о том, что кооператив не производил строительство объекта в соответствии с законом об инвестиционной деятельности, поэтому претензии к качеству объекта истцы могут предъявлять лишь к Генеральному подрядчику, суд находит необоснованными по основаниям, указанным выше. Ответчик не лишен права в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", обратиться к субъектам инвестиционной деятельности с требованием о возмещении убытков.

Ссылка истцов на удорожание стоимости строительных материалов и услуг для производства отделочных работ, расчет подлежащей взысканию суммы по состоянию на 3 квартал в размере 321 239,86 рублей, признана судом необоснованной.

В подтверждение стоимости строительных материалов и услуг для производства отделочных работ по состоянию на 3 квартал 2010 года, истцом представлен расчет ущерба, произведенный на основании бюллетеня информационных материалов для строителей (т.1л.д.207-223).

Вместе с тем, данный расчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку истец ФИО2 субъектом оценочной деятельности не является.

В силу ст.4 выше указанного закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая субъектный состав правоотношений, возникших на основе членства ФИО2 и ФИО3 в жилищно-строительном кооперативе в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также их направленность, к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирующий отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), не применяется, поэтому оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Распределяя между сторонами судебные расходы, суд руководствуется следующими положениями ГПК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами в связи с рассмотрением настоящего спора были понесены расходы по производству экспертизы 10 277,50 рублей (т.1л.д.42,43), расходы на получение справки 130 рублей (т.1л.д.171-172), почтовые расходы на общую сумму 1 388,10 рублей (т.1л.д.23,176-179, т.2л.д.42-45), поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ЖСК «Строим будущее» в пользу истцов.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ЖСК «Строим будущее» в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей (т.1л.д.173-175, т.2л.д.46), с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения и в разумных пределах.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ЖСК «Строим будущее» в пользу ФИО2 и ФИО3, составляет 249 606,60 рублей, т.е. по 124 803,30 рубля в пользу каждого.

231 811 + 10 277,50 + 130 + 1 388,10 + 6 000 = 249 606,60 рублей

249 476,90 : 2 = 124 803,30 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска 231 811 рублей в размере 5 518,11 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (определение – т.1л.д.2).

(231 811 – 200 000) х 1% + 5 200руб. = 5 518,11 рублей

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЖСК «Строим будущее» в пользу ФИО1 ... и ФИО1 ... в равных долях рыночную стоимость строительных недоделок и некачественно выполненных работ в квартире по адресу: ..., ..., ...,кв.55 на ...г. в размере 231 811 рублей, расходы по производству экспертизы 10 277,50 рублей, расходы на получение справки 130 рублей, почтовые расходы 1388,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000рублей, всего 249 606,60 (Двести сорок девять тысяч шестьсот шесть руб. 60коп) рублей, т.е. по 124 803,30 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот три руб.30коп.) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Строим будущее» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 518,11 (Пять тысяч пятьсот восемнадцать руб.11коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу