Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» Лайковой В.А.,

ответчика, истца по встречному иску Никифорова С.Н.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Никифорова С.Н. Афанасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» к Никифорову С.Н. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и встречному иску Никифорова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и инвестиции» об обязании произвести перерасчет путем снятия оплаты за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная Компания «Технологии и Инвестиции» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Тверской области с иском к Никифорову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области в лице главы администрации Т.Т.В. и ООО Строительная Компания «Технологии и инвестиции» в лице директора С.Б.Н. заключен договор управления многоквартирными жилыми домами на основании проведенного Администрацией МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. В силу п. 1.1 Договора управления многоквартирными жилыми домами от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилых помещений в многоквартирных домах (Администрация МО городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области), указанных в Приложении № 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ передает, а Управляющая организация (ООО Строительная Компания «Технологии и инвестиции» принимает полномочия по управлению многоквартирными жилыми домами за счет средств собственников помещений. В соответствии с п. 2.3.3. Договора управления многоквартирными жилыми домами от ДД.ММ.ГГГГ собственники обязаны вносить плату за содержание и ремонт (в том числе капитальный) жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно выписки из домовой книги № Никифоров С.Н. проживает в <адрес> в соответствии с приложением № 1 к Договору управления многоквартирными жилыми домами передан на управление ООО Строительная компания «Технологии и инвестиции». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, производился текущий ремонт и т.д. П. 3.6.3. Договора управления многоквартирными жилыми домами от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В силу п. 3.4.2 Договора управления многоквартирными жилыми домами от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным РЭК Тверской области, а так же решениями и постановлениями органов местного самоуправления городского поселения «Поселок Орша», принятыми в пределах компетенции. Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится. Общая задолженность на день подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, истец ООО Строительная Компания «Технологии и Инвестиции» просит взыскать с ответчика Никифорова С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества) в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» к Никифорову С.Н. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома удовлетворены, взыскано с Н.С.Н. в пользу ООО Строительная компания «Технологии и Инвестиции» задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 24 сентября 2015 года отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 02 сентября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» к Никифорову С.Н. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, возобновлено рассмотрение иска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» к Никифорову С.Н. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома принят встречный иск Никифорова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» об обязании произвести перерасчет путем снятия оплаты за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, штрафа.

Встречные исковые требования Никифорова С.Н. к ООО Строительная компания «Технологии и Инвестиции» мотивированы тем, что исковые требования ООО СК «Технологии и Инвестиции» к Никифорову С.Н. по взысканию задолженности по оплате работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются необоснованными и незаконными. Никифоровым СЧ.Н. и жильцам дома неоднократно направлялись заявления в управляющую компанию с требованием произвести ремонт кровли в связи с протечкой, которая повлекла образование грибка и плесени в квартирах. С допуском к управлению МКД управляющей компании ООО СК «Технологии и Инвестиции» состояние домов осталось на том же уровне, детальный расчет по содержанию и ремонту МКД не предоставлен. В течение срока управления МКД ООО СК «ТехИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проводилось никаких работ по ремонту и содержанию, в том числе не заменена ни одна лампочка, только развоздушивание систем отопления (у истца по встречному иску индивидуальное). Жильцами дома самостоятельно заменены входные двери подъездные, проведена уборка подъездов и придомовой территории, при этом размер оплаты за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сторону уменьшения не произведен в связи с неоказанием услуг. Обязательное ежегодное собрание собственников помещений, проведенное ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные интересы истца, так как не проведены мероприятия по оповещению собственников, истец не присутствовал на собрании. Истец не был уведомлен о проведении конкурса по отбору управляющей компании, не заключал договор с управляющей компанией, не присутствовал на собрании и считает, что не является должником. За весь период управления надлежащее обслуживание многоквартирного жилого дома не производилось, управляющая компания не отчитывалась о выполненных работах и потраченных денежных средствах, не предоставлялись перечни услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Размер предъявленных к оплате задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома рассчитано ответчиком без учета требований закона и правил оплаты по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, приложенные расчеты не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств. В целях защиты нарушенного права истец заключил договор об оказании юридических услуг №/ЮЦ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Правовой Стандарт», по условиям которого он понес убыток в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В связи с переживаниями по поводу незаконного начисления платы за несуществующие работы и услуги, истец испытывает нравственные страдания, поэтому считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации истец оценивает в <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф. Ссылаясь на ст. ст. 156, 165 ЖК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, истец по встречному иску Никифоров С.Н. просит:

- обязать ответчика ООО Строительная компания «Технологии и Инвестиции» произвести Никифорову С.Н. перерасчет путем снятия оплаты за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 09.10.2015 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» к Никифорову С.Н. о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и по встречному иску Никифорова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» об обязании произвести перерасчет путем снятия оплаты за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, штрафа передано на рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО Строительная компания «Технологии и Инвестиции» Лайкова В.А. поддержала первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что при рассмотрении дела представлены смета и расчеты, действующий тарифы, который прописан в конкурсной документации. Никифоров С.Н. является должником, не оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году проводилось собрание, в котором решался вопрос по поводу установления тарифа на содержание и ремонт, около № % высказались не против оставить тот же тариф. Управляющая компания отчитывались о своей деятельности, вывешивался отчет. Собственников извещали о необходимости заключить договора.

Ответчик, истец по встречному иску Никифоров С.Н. первоначальный иск не признал, указал, что его не устраивает коэффициент, его квартира на индивидуальном отоплении и тариф на него не распространяется. В усеченном размере он готов оплачивать услуги. Он согласен расторгнуть договор. Встречные исковые требования поддержал, указал, что управляющая компания никаких работ не производила. Он не обращался в ООО СК «Технологии и Инвестиции» для перерасчета платы в письменной форме, обращался к ответчику в устном порядке.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Афанасьева Е.Н. первоначальные исковые требования не признала, указала, что в их удовлетворении надлежит отказать, встречные исковые требования поддержала, представила письменные объяснения по встречному иску, которые просила принять во внимание. Те документы, которые просил предоставить Никифоров С.Н., со стороны истца по первоначальному иску не представлены, сторона ответчика, истца по встречному иску Фамилия И. О.2 не удовлетворены представленными доказательствами. С Никифорова С.Н. незаконно требуют оплату. УК не производила никаких работ и просит оплату за то, что не было сделано, неизвестно за что взимается плата. Требования Никифорова С.Н. основаны на защите прав потребителя, поскольку требуют денежные средства за не оказанные услуги, поэтому заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

При рассмотрении дела представитель ответчика, истца по встречному иску Никифорова С.Н. АфанасьевК.М. также поддержал позицию стороны Никифорова С.Н., указал на ст. 161 ЖК РФ, а также, что истцом по первоначальному иску в ходе работы не был предоставлен договор управления, в 2015 году проводилось внеочередное собрание по выбору управляющей организации, Никифоров С.Н. договор не подписывал. Бремя содержания имущества должны нести собственники, которые подписали договор управления. ООО СК ТехИнвест никаких работ по ремонту общего имущества не проведено.

Выслушав представителя истца, ответчика по встречному иску, ответчика, истца по встречному иску, его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив основания исков и возражения по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Как установлено п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п./п. з п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года № 307, п./п. и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011года № 354, граждане, в том числе собственники жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Никифоров С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, справкой администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» № от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из домовой книги подтверждено, что Никифоров С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Поселок Орша» объявлен конкурс по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в городском поселении «Поселок Орша». В конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении «Поселок Орша» Калининского района Тверской области определены, в том числе объекты конкурса – семьдесят многоквартирных домов, общей площадью № кв.м., цена договора – размер платы за содержание и ремонт общего имущества в год и тариф № на содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. жилого помещения.

Победителем конкурса стало ООО СК «ТехИнвест». Администрацией городского поселения «Поселок Орша» с ООО СК «ТехИнвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, в соответствии с которым управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирными жилыми домами за счет средств собственников помещений в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Договор заключен сроком на 1 год. Приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ определен список собственников многоквартирных домов в городском поселении «Поселок Орша», а в Приложении № 2 к Договору указан перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах городского поселения «Поселок Орша».

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» включена в ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда (выписка из ЕГРЮЛ, Устав).

Плату за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, проживающим в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ начисляет ООО Строительная компания «Технологии и Инвестиции».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ЖК РФ ответчик не производил оплату услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету задолженности, начисление платы за указанную услугу производилось исходя из общей площади квартиры, принадлежащей Никифорову С.Н., установленного тарифа № руб. Дополнительной платы Никифорову С.Н. не начислялось. Суду представлена расшифровка статей расходов платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов п. Орша ООО СК «ТехИнвест» за ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно задолженности, о заявляя встречные исковые требования, Никифоров С.Н., ответчик, истец по встречному иску, ссылается на то, что ООО СК «Технологии и Инвестиции» не оказывало услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором он проживает и ему принадлежит на праве собственности квартира 13, установленный тариф на него не должен распространяться, поскольку в квартире установлено индивидуальное отопление. Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств в обоснование возражений, встречных требований ответчика, истца по встречному иску.

Пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой Закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества, неоказания может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме, о непредоставлении услуги, невыполнении работ в установленном порядке в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не составлялись.

Приведенные стороной ответчика, истца доводы о не надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает Никифоров С.Н., незаконности произведенных начислений суд отклоняет, поскольку Никифоров С.Н. с заявлением относительно ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, с заявлением о перерасчете начисленных сумм не обращался в спорный период. Относительно установленного тарифа доказательств наличия переустройства системы отопления в квартире, собственником которой является Никифоров С.Н., последним не представлено, так же как и доказательств того, что переустройство произведено с соблюдением требований жилищного законодательства, наличия решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, разрешительной документации. Поэтому данные обстоятельства суд считает не являются основанием для освобождения ответчик от обязанности оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение своей позиции Никифоровым С.Н. представлены: заявление директору ООО «СК «Технологии и Инвестиции», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором Никифоров С.Н. просит предоставить отчет по расходу денежных средств на оказание услуг по обслуживанию и ремонту МКД по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление начальнику ГУ «ГЖИ» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит произвести проверку по оказанию услуг по содержанию и ремонту имущества жилого помещения в <адрес> УК ООО «СК Технологии и Инвестиции», повлиять на устранение течи из труб перед подъездом дома; акт осмотра помещений общего пользования жилого дома, составленный жильцами подъезда №, в котором указано, что жильцы подтверждают, что за период эксплуатации не производился ремонт коммуникаций и конструкций; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом-экспертом отдела инспектирования ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области М.В.А., в отношении ООО СК «ТехИнвест» по адресу: <адрес> в котором установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Специалист-эксперт ГУ «ГЖИ» Тверской области в судебное заседание не явился для дачи пояснений по проведенной проверке.

Представленные Никифоровым С.Н. заявления и акты не относятся к периоду образования задолженности и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения истца по встречному иску от исполнения обязанностей по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и погашения задолженности по данной плате.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении жилого дома в управлении ООО СК «ТехИнвест», тарифа «Содержание и текущий ремонт жилого фонда» № руб.

Собственники жилых помещений извещались управляющей организацией о необходимости заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО СК «ТехИнвест».

Судом установлено, что договор между ООО СК «ТехИнвест» и Никифоровым С.Н. не заключен. Отсутствие такого договора с управляющей организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры (домовладения) от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Факт того, что ООО «СК «Технологии и Инвестиции» оказывались собственникам дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, в том числе представленными актом № от ДД.ММ.ГГГГ (электромеханическая очистка канализационных и технологических сетей по адресу: <адрес>), актом о выполненных работах: ДД.ММ.ГГГГ восстановлена работоспособность канализации на участке от цоколя дома до колодца, ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт лестничной площадки 1 этажа). Оснований ставить по сомнение представленные акты у суда не имеется, обоснованных доводов в отношении данных доказательств стороной Никифорова С.Н. не высказано.

Ссылку стороны Никифорова С.Н. на то, что ему не было известно о том, что истец является управляющей организацией в 2014 году, недействительность протокола общего собрания также суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика, истца по встречному иску от обязанности возместить ООО СК «Технологии и Инвестиции» фактически понесенные расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, суд учитывает, что Никифорову С.Н. ежемесячно ООО СК «ТехИнвест» выставлялись квитанции, что не опровергнуто при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд, разрешая первоначальные и встречные исковые требования, приходит к выводу о том, что с Никифорова С.Н. надлежит взыскать задолженность по плате за услугу по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что не противоречит положениям ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающих обязанность ответчиков ежемесячно вносить плату истцу за коммунальные услуги, правовые основания для обязания ответчика по встречным исковым требованиям произвести перерасчет Никифорову С.Н. путем снятия оплаты за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за тот же период в сумме <данные изъяты> отсутствуют. Поскольку доводы стороны Никифорова С.Н. сводятся к тому, что ООО СК «ТехИнвест» не оказывается услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, установив, что в нарушение ст. 153 Жилищного кодекса РФ Никифоров С.Н. оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома не производит, доказательств обращения в ООО «СК «Технологии и Инвестиции» " с заявлениями о непредоставлении услуг надлежащего качества или не в полном объеме, неоказании услуги не представлено, установленная задолженность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подлежит взысканию с ответчика Никифорова С.Н.

Расчет задолженности, произведенный ООО СК «ТехИнвест» на основании утвержденного тарифа пропорционально доле собственника в общем имуществе жилого дома, суд считает обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Несогласие с установленным тарифом по данной услуге, а также то обстоятельство, что Никифоров С.Н. является пенсионером, не имеет существенного значения для разрешения спора.

Кроме того, услуга «содержание и ремонт общего имущества» носит накопительный характер, и не оплата собственниками жилых помещений указанной статьи расходов исключает возможность своевременного предоставления данного вида услуг.

В виду того, что доводы истца по встречному иску относительно незаконного начисления платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества, нарушении прав потребителя не нашли подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для взыскания с ООО СК «ТехИнвест» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» не установлено.

Таким образом, иск ООО СК «ТехИнвест» к Никифорову С.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Никифорова С.Н. к ООО СК «ТехИнвест» следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы ООО СК «ТехИнвест» на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению, поэтому в пользу истца по первоначальному иску с Никифорова С.Н. надлежит взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере №.

Расходы истца по встречному иску Никифорова С.Н. по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором № об оказании юридических услуг квитанцией, возмещению не подлежат в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом Никифорову С.Н. в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Никифорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Никифорова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии и Инвестиции» об обязании произвести перерасчет путем снятия оплаты за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.02.2016.

Судья Ю.В. Алексеева