Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Арго», в котором просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с отправкой претензии в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира студия ..., общей площадью 19,95 кв.м., расположенная на 12 этаже в осях И-Ж/15-16 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ... 16Б (стр).

Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п.5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 оплатила со своей стороны полную стоимость квартиры.

Сторонами не заключалось дополнительных соглашений о переносе сроков окончания строительства. До настоящего времени строительство объекта долевого строительства не завершено, квартира не передана. Таким образом ответчиком были нарушена права истца, сложившаяся ситуация причина истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, полагает возможным взыскать штраф. Истец за юридической помощью обратилась в ООО «Правовой Центр «Лабиринт» и заключила договор на оказание возмездных услуг, по которому оплатил <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассматривать дело с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия, по которому истец полностью исполнила свои обязательства. Ответчик имеет просрочку свыше двух лет по передачи объекта долевого строительства. Моральный вред в размере 50 000 рублей истец определил произвольно.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.36-39), в котором указала, что нарушение сроков связано с объективными причинами, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ...-ДК-2/2015, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию в 4 ДД.ММ.ГГГГ объект – многоэтажный жилой дом по адресу: ..., Каменский сельсовет, ... Б (стр.) и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать истцу ..., расположенную в осях И-Ж/15-16 на 12 этаже указанного дома, приведенной площадью 19,95 кв.м., общей площадью 18,21 кв.м. (л.д. 8-13).

В соответствии с п.4.1, 4.2.1, 4.2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора составляет <данные изъяты> рубль. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплачиваются участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 дней календарных дней с момента регистрации договора, а <данные изъяты> рубль – за счет кредитных средств.

В соответствии с п.5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.5.2 договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течении 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию., путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по данному договору были оплачены ФИО2 застройщику, что подтверждается копией расчетного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлен перевод денежных средств ОАО АКБ «Абсолют Банк» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО фирма «Арго» и не оспаривалось ответчиком (л.д.14,15).

Однако, как установлено судом, ООО фирма «Арго» обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнило, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ ...) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Данная претензия была направлена почтой, что подтверждается копией кассового чека и описью вложения (л.д.16). Однако ответ на претензию истцом не получен.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Поскольку квартира истцу до настоящего времени не передана, суд считает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на момент вынесения решения суда, а именно 7,75% (согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7,75% годовых).

Согласно договору долевого строительства передача застройщиком объекта долевого строительства должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойку за просрочку передачи квартиры следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 781 день, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет <данные изъяты>. из расчета: (<данные изъяты> : 100 х (7.75%:300 х 2)) х <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 413 063 руб. 31 коп, из которой суд и исходит, поскольку в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, важнейшим фактором, влияющим на размер подлежащей взысканию неустойки, по мнению суда, является её соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, наступившие последствия, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Получение разрешений и необходимых согласований для размещения инженерных коммуникаций и сооружений является обычной профессиональной деятельностью застройщика, отсутствие необходимых разрешений и согласований в предполагаемый застройщиком срок не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, не передал квартиру по акту приема-передачи и не выплатил неустойку, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Правовой Центр «Лабиринт» (исполнитель) в лице директора ФИО1, и ФИО2 (заказчик) был заключен договор, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2.1, 1.2.2 исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить и отправить по почте претензию ООО фирма «Арго» за нарушение срока передачи квартиры, подготовить и подать исковое заявление о возмещении застройщиком неустойки за нарушение срока передачи помещения, установленного ДДУ, принимать участие в судебных заседаниям при рассмотрении требований по исковому заявлению, получить судебный акт после вынесения судом решения.

Согласно п.3.1.1 договора за выполнение п.1.2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты> рулей при подписании договора, согласно п.3.1.2 за выполнение п.1.2.2 договора – <данные изъяты> рублей (л.д.17—17 оборот)

Копией чека Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ООО ПЦ «Лабиринт» (л.д.18), а также копией чека Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ООО ПЦ «Лабиринт» (л.д.19)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, среднюю сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает, что разумными и справедливыми являются расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истца являются его издержками, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по направлению претензии о взыскании неустойки являются судебными расходами, поскольку произведены истцом в связи с обращением в суд для защиты своего нарушенного права. Расходы на отправление претензии в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком (л.д. 16), подлежат взысканию с ООО фирма «Арго».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 08.07.2019