Гражданский кодекс часть 1

Истец Миронов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Сысоевой Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что имела место гибель объекта аренды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен возмездный договор аренды земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, с\п Габовское, д.Удино, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа, однако в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ пожара жилой дом был полностью уничтожен.

В судебное заседание представитель истца Миронова А.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 10 лет) ФИО6 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Сысоева Н.С. и адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Пояснили, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предполагающий рассрочку оплаты, а именно в количестве 60 арендных платежей в размере <данные изъяты>., с учетом соответствующего графика платежей, на общую сумму <данные изъяты>., после выплаты которых у арендатора возникает право выкупа указанного имущества, выкупная стоимость имущества составляет <данные изъяты> при отсутствии просрочек оплаты арендных платежей.

С момента заключения договора аренды ответчиком произведена оплата арендных платежей в приблизительной общей сумме <данные изъяты>.

Полагают, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениями ст. 619 ГПК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу ИП Миронов А.Л., с одной стороны, и ответчиком Сысоевой Н.С., с другой стороны, заключен возмездный договор аренды земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа, а также дополнительное соглашение, подписан передаточный акт (л.д. 11-19).

Предметом договора является недвижимое имущество, - земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) (п. 2.1. договора).

В результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ пожара жилой дом был полностью уничтожен.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Удино, кадастровый номер строения 50:04:0160415:818 произошел пожар, в результате которого, в том числе, жилой дом с находящимся в нем имуществом обгорел по всей площади и обрушился.

Согласно заключению пожарно-технического исследования, проведенного в рамках указанной проверки по факту пожара ФГБУ СЭУ ИПЛ по МО, №-П от ДД.ММ.ГГГГ объективно установить причину пожара не представляется возможным по причине невозможности установления точного места первоначального возникновения поджара (очага возгорания).

Между тем, эксперт не исключает, что возникновение пожара обусловили тепловые процессы, связанные с аварийным режимом работы электросети (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по месту регистрации последнего предложение расторгнуть договор аренды (л.д. 20-23).

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Положения ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Однако договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание обязательственного отношения.

В зависимости от причин, влекущих наступление указанных обстоятельств, различают невозможность физическую и юридическую.

Физическая невозможность исполнения наступает, в частности, в результате гибели индивидуально-определенной вещи, составляющей предмет обязательства.

Принимая во внимание, что предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является жилой дом и земельный участок, а согласно графику платежей и условиям договора установлен единый ежемесячный размер арендных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств гибели объекта договора аренды.

Суд отмечает, что согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании, право собственности истца на земельный участок до настоящего времени не прекращено.

В этой связи правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Также суд полагает необходимым отметить, что в любом случае, при прекращении существования предмета аренды по обстоятельствам, за которые стороны не отвечают, договорные обязательства сторон прекращаются в силу закона, что исключает применение к спорным правоотношениям норм статей 614, 619 и 622 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Миронова ФИО11 к Сысоевой ФИО12 о расторжении договора аренды, -ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.