Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации ... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчику о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований суду пояснил следующее.

Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ... дата с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в отрасли производства «Добыча нефти, газа и газового конденсата» и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет.

Пенсия ему была назначена, но на свое заявление он получил решение о частичном отказе во включении периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по нижеследующему:

- в ... с дата по дата в качестве «слесаря по ремонту бурового оборудования» в связи с тем, что наименование профессии носит наименование, не соответствующее «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

- в ... с дата по дата в качестве «машиниста ЦА-320», то есть, в профессии, не соответствующей «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

- в ... с дата по дата года, с дата по дата в качестве «машиниста по цементажу скважин», то есть, за период до дата в профессии, не соответствующей «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, а за период с дата в профессии, соответствующей «Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10», но, по мнению ответчика, работа протекала в предприятии, из наименования которого невозможно сделать вывод о предмете его финансово-хозяйственной деятельности «Бурение скважин на нефть и газ» и отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работы в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели.

- в ОАО ... с дата по дата в качестве «машиниста промывочного агрегата», в связи с тем, что, хотя наименование профессии носит наименование, соответствующее «Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10», но работа протекала в предприятии, из наименования которого невозможно сделать вывод о предмете его финансово-хозяйственной деятельности «Бурение скважин на нефть и газ», и отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работы в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели.

Действительно, согласно «Списков» от дата и от дата года, профессии носят иные наименования, чем указаны у него в документах о стаже, однако, для него не имело значения, как звучит его профессия, независимо от ее наименования моторист цементировочного агрегата, машинист по цементажу скважин, машинист промывочного агрегата могут заниматься работами только по цементажу скважин, и на промывке скважины от остатков производства.

Им, в подтверждение факта работы, была предоставлена трудовая книжка, согласно которой он работал в должности «моториста цементировочного агрегата», «машиниста по цементажу скважин», «машиниста промывочного агрегата».

В ней указано о выполнении работы на подземном и капитаном ремонте скважин, а, так как эта должность поименована в отрасли производства «добыча нефти и газа», то, следовательно, имеет место подтверждение о выполнении работы в профессии моториста цементировочного агрегата, только в неточном наименовании.

Что касается незачета периода выполнения работы в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели после дата года, то дополнительных документов, подтверждающих его занятость в льготной профессии, верно поименованной, согласно Списка № 10 от 26.01.1991 года, считает, нет необходимости предоставлять, так как в архивной справке имеются сведения о выполнении им работы в профессиях, отнесенных к категории «льготников», и указано о том что «административные отпуска не предоставлялись, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю».

Другим способом доказать факт его льготной работы в качестве «моториста цементировочного агрегата», в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели он не имеет возможности, кроме как в судебном порядке.

С 01.01.2010 года, в связи с вступлением в законную силу Федерального

закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 года «О внесении изменений в Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года», в ст. 30 указанного Закона были внесены изменения, касающиеся возможности выбора застрахованного лица оценки пенсионных прав (пересчета размера пенсии) с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ, с применением формулы расчета в соответствии со ст. 30.9. Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая, что в данной норме содержится условие «о выборе застрахованного лица», то в случае, если бы ему была назначена пенсия по льготным основаниям по льготным профессиям, то ответчик, имея в распоряжении его пенсионное дело, должен был произвести ему оценку пенсионных прав с учетом имеющегося специального стажа работы, и, обнаружив, что частично период льготной работы не был включен в стаж, должен был ему предложить предоставить документы, подтверждающие льготу и за неучтенные периоды работы.

Однако, ответчиком данные мероприятия не были проведены, чем причинен ему материальный ущерб в виде недополученной пенсии за период с дата до настоящего времени.

Также, с применением ст. 30.1. Закона «О трудовых пенсиях в РФ» величина пенсионного капитала была исчислена при оценке пенсионных прав из общего трудового стажа работы, а не из специального стажа, составляющего больший процент при применении стажевого коэффициента в формулу расчета пенсионного капитала, в связи с чем, дополнительно им недополучена пенсия в части проведения валоризации с дата года, чем также причинен материальный ущерб в виде недополученной пенсии за период с дата по настоящее время.

Отказ ГУ УПФ РФ включить периоды выполнения им работы в ... с дата по дата в качестве «слесаря по ремонту бурового оборудования», в ... с дата по дата в качестве «машиниста ЦА-320», в ... с дата по дата года, с дата по дата в качестве «машиниста по цементажу скважин», в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, в отрасли производства «Добыча нефти», в ОАО ... с дата по дата в качестве «машиниста промывочного агрегата» в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели лишает его права на конвертацию пенсионных прав с применением льготного стажа с дата согласно ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, а как следствие, и права на установление более высокого размера пенсии, чем он сегодня получает, так как вне судебного заседания установить этот факт для него не представляется возможным.

С учетом изложенного и уточнив письменно исковые требования, просил суд засчитать в специальный трудовой стаж следующие периоды работы:

- с дата по дата в ... в качестве моториста цементировочного агрегата;

- с дата по дата в ... в качестве машиниста по цементажу скважин в отрасли производства «Бурение»;

- с дата по дата в ... в качестве машиниста по цементажу скважин в отрасли производства «Бурение», в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели;

- с дата по дата в ОАО ... в качестве машиниста промывочного агрегата в отрасли производства «Добыча», в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

Обязать ответчика произвести перерасчет недополученной пенсии за период с дата по день вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что на момент вынесения решения ГУ УПФ РФ ... у истца не было стажа, дающего право на льготную пенсию, в связи с неверным наименованием его профессии и соответственно незачета его работы в льготный стаж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

17 декабря 2001 года вступил в законную силу федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом « Об обязательном пенсионном страховании» в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В связи с указанным законом истцу была назначена трудовая пенсия с дата.

С дата, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 года «О внесении изменений в Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года», в ст. 30 указанного Закона были внесены изменения, касающиеся возможности выбора застрахованного лица оценки пенсионных прав (пересчета размера пенсии) с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ, с применением формулы расчета в соответствии со ст. 30.9. Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Также, с применением ст. 30.1. Закона «О трудовых пенсиях в РФ» величина пенсионного капитала была исчислена при оценке пенсионных прав из общего трудового стажа работы, а не из специального стажа, составляющего больший процент при применении стажевого коэффициента в формулу расчета пенсионного капитала, в связи с чем, дополнительно истцом недополучена пенсия в части проведения валоризации с дата.

дата к ответчику от истца поступило заявление о включении ранее не учтенных периодов работы в специальный стаж. Решением ГУ УПФ РФ ... истцу было отказано в зачете периодов работы, в связи, с чем был подан иск в суд.

Из записи в трудовой книжке усматривается, что истец в период с дата по дата работал машинистом ЦА-320 в .... В соответствии Списка от 22.08.1956 года за № 1173 профессия поименована как Водители-мотористы (машинисты) передвижных буровых агрегатов.

Как пояснил истец, он работал в указанный период и на указанном предприятии в качестве моториста цементировочного агрегата, о чем свидетельствует его обученность на моториста цементировочного агрегата (свидетельство дата

Следовательно, произведенная запись в трудовой книжке наименования профессии истца как машиниста ЦА-320, доказывает его работу на цементировочном агрегате, но поскольку истец работал не машинистом, а мотористом, следовательно, возможно признать тождество записи в трудовой

книжке истца в качестве машиниста ЦА-320 профессии моториста цементировочного агрегата в период его работы с дата по дата в ....

Согласно записи в трудовой истец в период с дата по дата работал в ... в качестве машиниста по цементажу скважин.

В соответствии с решением ответчика в зачете данного периода истцу отказано, поскольку неверно поименована профессия и, невозможно сделать вывод о предмете финансово-хозяйственной деятельности предприятия в бурении скважин на нефть и газ.

Согласно Списка от 22.08.1956 года за № 1173 профессия истца поименована как водители-мотористы (машинисты) передвижных буровых агрегатов.

Как видно из характеристики агрегата ЦА-320, представленной в материалах дела, его аббревиатура расшифровывается как цементировочный агрегат, который предназначен для инжектирования рабочих жидкостей в процессе цементирования скважин, является передвижным и используется в отрасли бурения и добыче нефти и газа. Следовательно, истец, работая машинистом по цементажу скважин, выполнял тождественную работу машиниста передвижного бурового агрегата, что соответствует Списку от 22 августа 1956 года за № 1173.

Согласно представленной в материалах дела архивной справке ... (контора переименована в управление, Архивная справка л.д.32) входило в состав ОАО « ...», одним из деятельности которого являлось бурение скважин на нефть и газ.

В связи с указанным работа истца в период с дата по дата в ... в качестве машиниста по

цементажу скважин являлась льготной и подлежит зачету в стаж при оценке его пенсионных прав.

Период работы истца с дата по дата в ... в качестве машиниста по цементажу скважин не был засчитан ответчиком в льготный стаж, в связи с неверным наименованием профессии и отсутствия, данные о полной рабочем дне и полной рабочей неделе.

Вместе с тем в соответствии Списка от 26 января 1991 года за № 10 профессия истца в качестве машиниста по цементажу скважин поименована, верно.

Согласно представленной в материалах дела архивной справке ... (контора переименована в управление, архивная справка л.д.32, оборотная сторона) входило в состав ОАО ...», одним из деятельности которого входило бурение скважин на нефть и газ.

В соответствии с архивной справкой от дата административные, учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись (л.д.31), следовательно, работа истца в указанный период была полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Таким образом, работа истца, в период его работы с дата по дата в ... в качестве машиниста по цементажу скважин являлась льготной и подлежит зачету при оценке пенсионных прав истца.

Период работы истца с дата по дата в ОАО ... в качестве машиниста промывочного агрегата в отрасли производства добыча нефти и газа не был засчитан ответчиком, в связи с отсутствием доказательств его работы полный рабочих день, полную рабочую неделю.

Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки, истцу внесена запись его работы с дата по дата в ОАО ... в качестве машиниста промывочного агрегата. При этом не указана его занятость в условиях совместительства либо совмещении по иной профессии.

В силу ст.55 ГПК РФ в судебном заседании допрошен свидетель ФИО1., который подтвердил работу истца ОАО ... в полном режиме рабочего дня и соответственно в режиме полной рабочей неделе.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица, в соответствии с которой работодатель подтверждает работу истца с дата по дата как льготную, следовательно, период его работы с дата по дата в ОАО ... в качестве машиниста промывочного агрегата в режиме полного рабочего дня, полной рабочей неделе подлежит зачету при оценке пенсионных прав.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленной работу истца в период с дата по дата в качестве моториста цементировочного агрегата в ..., в период с дата по дата в ...

... в качестве машиниста по цементажу скважин, в период работы истца с дата по дата в ... в качестве машиниста по цементажу скважин, в период с дата по дата в ОАО ... в качестве машиниста промывочного агрегата.

Согласно представленному в материалах дела решения ГУ УПФ РФ ... от дата истец является пенсионером.

С 1 января 2010 года в ст.30 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», федеральным законом за № 213 от 24 июля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в части конвертации (преобразовании) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц.

дата истец предъявил заявление ответчику о включении ранее не учтенных периодов работы в специальный стаж, которые судом установлены как льготные.

В связи с указанным и в соответствии ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях» за № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года просил суд удовлетворить его требования, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с дата, т.е. с момента внесения изменений в закон.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пересчет пенсии производится на основании поданного заявления и в соответствии п.1пп.2 ст.20 указанного закона с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Как видно из решения ответчика дата истец предъявил заявление о включении ранее не учтенных периодов работы в специальный стаж для перерасчета пенсии с дата, следовательно, пересчет пенсии должен производиться на основании поданного заявления и с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) в сторону увеличения, т.е. с дата.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО2 право на зачет льготных периодов работы:

в ... с дата по дата в качестве моториста цементировочного агрегата,

в ... с дата по дата в качестве машиниста по цементажу скважин,

в ОАО ... с дата по дата в качестве машиниста промывочного агрегата.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ... произвести ФИО2 перерасчет пенсии с дата.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Г.Д.Беца.