Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Успех» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО5, ФИО6 об истребовании документов, В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Успех» на основании решения общего собрания собственников (протокол № 1 от 20.09.2005) осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенном по адресу: <адрес> что 14.06.2019 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> были досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ «Успех», избран новый состав правления. Протоколом заседания правления ТСЖ «Успех» № 19/1 от 17.06.2019 г., председателем правления избрана ФИО7.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., «Ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом».

В связи с указанными обстоятельствами предыдущему председателю правления ТСЖ «Успех» ФИО5 17.06.2019 г. было вручено письмо с просьбой передать учредительные документы ТСЖ «Успех» в течении трех дней.

08.10.2019 г. ФИО5 вручено письмо с повторной просьбой передать учредительные документы ТСЖ «Успех», а также протоколы общих собраний и правления ТСЖ «Успех», техническую и проектную документацию, учётно-регистрационные документы, договора с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, бухгалтерскую и финансово-хозяйственную документацию в срок до 11.10.2019 г.

15.10.2019 г. бухгалтеру ТСЖ «Успех» ФИО6 вручено письмо с просьбой передать бухгалтерскую и финансово-хозяйственную документацию в течение трех рабочих дней.

В связи с уклонением от передачи документации ФИО7 05.12.2019г. подано заявление в полицию для проведения процессуальной проверки действий, указанных выше лиц. Постановлением ОП № № УМВД России по г. Дзержинску от 07.12.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

2..07.2020г. бухгалтеру ТСЖ «Успех» ФИО6 направлено письмо (вручено 18.02.2020 г.) с повторной просьбой передать бухгалтерскую и финансово-хозяйственную документацию в течение трех рабочих дней.

В связи с уклонением от передачи документации ФИО7 05.12.2019г. снова подано заявление для проведения процессуальной проверки действий, в отношении ФИО5 и ФИО6 Постановлением ОП № № УМВД России по г. Дзержинску от 07.12.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

По результатам дальнейших переговоров, часть требуемых документов ТСЖ «Успех» была передана.

До настоящего времени не передано следующее: бухгалтерская и финансово-хозяйственная документация за 2017-2019 г.г.; кадровая документация до октября 2019 г.; документы на ИПУ; акты осмотра дома, паспорт готовности дома к отопительному сезону за 2017-2019 г.г.; заявления о вступлении в члены ТСЖ «Успех».

Истец с учетом уточненных требований просит

1. Обязать ФИО5 и ФИО6 передать ТСЖ «Успех» следующую документацию:

- бухгалтерскую и финансово-хозяйственную документации за 2017-2019 г.г.

- бухгалтерский баланс за 2017 г., 2018 г.;

- смету доходов и расходов;

- декларации по упрощенной системе налогообложения;

- кассовую книга и приходно-кассовые ордера (за исключением периода с
января по октябрь 2019 г.),

- авансовые отчеты (за исключением периода с января по октябрь 2019 г.);

счета-фактуры и накладные с актами выполненных работ (по разовым
работам);

- сальдо-оборотные ведомости по счетам;

- расчетные ведомости по заработной плате (за исключением 2019 г.);

- ведомости начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг;

- результаты аудиторской проверки (заказанной за счет жильцов);

- кадровую документацию до октября 2019 г. (личные дела работников -
ФИО6, ФИО1, ФИО2ФИО3ФИО5 и иных (при наличии): заявления о приеме/увольнении,
копии паспортов, копии документов об образовании, личные карточки
работников (форма Т-2); приказ об увольнении ФИО2 (<данные изъяты>);
приказ о приеме на работу ФИО5; сведения и документы о работе
дворника за период с 2010 г. по 2018 г.);

- документы о готовности дома к отопительному сезону за 2017-2019 г.г.
(паспорт готовности дома к отопительному сезону);

- акты осмотра дома за 2017-2019 г.г.;

- документы на индивидуальные приборы учёта (акты ввода в эксплуатацию);

- документы на общедомовые приборы учёта (4 паспорта на ОПУ по
электроэнергии, акты ввода их в эксплуатацию);

- технический паспорт дома;

- заявления о вступлении в члены ТСЖ «Успех».

В судебном заседании представитель истца – председатель правления ТСЖ «Успех» ФИО7 на иске настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, в отзыве н7а иск указал, что ранее, 27.04.2010 ему, как вновь избранному председателю ТСЖ "УСПЕХ", от бывшего председателя (нового в настоящее время) ФИО8 была передана документация из 15 пунктов, где было указано, что приказы, бухгалтерская и отчетная документация первичные документы, договоры, акты, печать находятся у управляющей (<данные изъяты>), ФИО6, которая несет ответственность за их сохранность (л.д.92).

Как видно из данного акта, ранее ФИО8 ему, ФИО5, как избранному председателю ТСЖ, заявленные в настоящем иске документы не передавала, в том числе: акты осмотра, кадровую документацию, документы на индивидуальные приборы учета, заявления о вступлении в члены ТСЖ. Документы на ИПУ установленные застройщиком на стадии строительства или позднее жителями за свой счет и в своих помещениях самостоятельно с 2005 года по 08.10.2019 г. включительно, находятся у жителей и не могут находиться у председателя, так как никогда не передавались.

В Определении ВС РФ от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889 указано, что предписание суда должно быть исполнимым. Суд также отметил, что в ЖК РФ прямо не закреплена обязанность управляющей организации (далее - УО) по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, а обязанность восстанавливать утраченную техническую документацию возникает у УО, только в том случае, если бумаги исчезли во время работы этой УО.

Истец не указал, для каких целей ему нужны истребуемые документы, а также как их отсутствие влияет на текущую работу истца, какие правовые последствия влечет отсутствие документов при эксплуатации жилого дома.

ФИО7 занимает должность Председателя ТСЖ с 14.06.2019 г., однако в суд она обратилась только в марте 2021 года, при этом дом в указанный период эксплуатировался, соответственно документация, необходимая для его эксплуатации у нее имелась и имеется по настоящее время.

Акты осмотра дома, иные истребуемые документы находились в помещении ТСЖ для приема платежей, а паспорта готовности дома к отопительному сезону за 2017-2019 г. не составлялись, в связи с чем, их передать невозможно. Иные документы для пуска тепла переданы истцу 15.06.2021.

Неполучение паспорта готовности к отопительному сезону, не препятствует подаче тепловой энергии с начала отопительного периода.

Как указано в п. 12 Правил № 103 от 12 марта 2013г, утвержденных приказом министерства энергетики РФ,- организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил (15 сентября), обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранить указанные в Перечне к акту замечания к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Истец не привел каких-либо доказательств, того, что указанные истцом документы после прекращения полномочий ФИО5 как Председателя, находятся в настоящее время у ФИО5,

Так в ходе судебного заседания от 05.07.2021г. ФИО7 и ее представитель ФИО9, пояснили, что они полагают, что, поскольку часть истребуемых документов была им передана ФИО6, то и остальные документы могут быть у нее как и у бывшего председателя ФИО5 ФИО7 пояснила, что она никаких документов дома у ФИО5 не видела. Ведомость по начислениям не велась. Годовой отчет за 2019 год новые руководители ТСЖ «Успех» сдавали сами.

То обстоятельство, что он, ФИО5, являлся Председателем правления ТСЖ, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация имелась у ТСЖ в наличии и находится в его личном владении по настоящее время. Никаких документов ТСЖ у него нет. Восстановить истребуемые истцом документы, не предоставляется возможным, так как у него, ФИО5, отсутствует право требования чего-либо у третьих лиц от имени ТСЖ, а, кроме того, запрос копий документов сам по себе не может обеспечить надлежащее исполнение требования ТСЖ передать ему оригиналы всей истребуемой документации ТСЖ.. Все имеющиеся у него документы (Уставные, договоры, протоколы и прочее), ключи, печать, техника, были переданы председателю ТСЖ ФИО10 14.10.2019 г., без составления акта приема-передачи, поскольку он, ФИО5, в этот день плохо себя чувствовал. При передаче документов и имущества ФИО7 обещала составить акт, и что никаких проблем в дальнейшем с этим вопросом не будет. Остальные документы находились в помещении приема платежей, ключи от которого он и управляющая ФИО6, продолжавшая работать ТСЖ «Успех», отдали ФИО7 Дать пояснения о судьбе находящихся в ТСЖ документов не предоставляется возможным, так как доступа к ним у него, ответчика, нет с 14.10.2019г.

Все сметы доходов и расходов принимались исключительно на общих собраниях членов ТСЖ, результаты опубликовывались в местах общего пользования, а оригиналы хранились вместе с протоколами, бюллетенями голосования, приложениями к ним, в помещении ТСЖ для приема платежей (комната занимаемая ТСЖ в доме по адресу: <адрес>

За бухгалтерскую, кадровую и финансово-хозяйственную документацию, со времен создания ТСЖ, и до момента его, ФИО5, увольнения (08.10.2020г), отвечала управляющая ФИО6

В соответствии со ст.29 Федерального закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Из анализа указанных норм права следует, что ответственность за сохранность документов, по поводу которых возник спор, возложена на саму организацию.

Порядок хранения и передачи документов при смене руководителя, так и передачу указанных документов в ТСЖ «УСПЕХ» не утверждался. Порядок учета хранения документации также не устанавливался (п. 15.6 Устава) Перечень документов, подлежащих хранению, на общих собраниях не устанавливался, за исключением протокола № 1 от 22.07.2019г., которым были утверждены отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и акты ревизора за 2017-2018 годы, а также утверждена смета расходов и доходов на 2019год.. (п. 16.6 Устава).

На момент фактической передачи ФИО5 дел Председателю ФИО7, документация ТСЖ находилась в помещении ТСЖ для приема платежей. Текущие рабочие документы также находились у управляющей, которая продолжала работать.

В связи с нахождением документов по месту их хранения - в помещении ТСЖ (куда имеет доступ ФИО7) и с отсутствием доступа к ним у ФИО5, их повторная передача ему или их восстановление им невозможны.

Как установлено в постановлении № № об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2019г., бывший председатель ФИО5, передал ФИО7, ряд документов ТСЖ "УСПЕХ", за исключением бухгалтерской документации, а также личных дел работников за период существования ТСЖ. По уважительной причине не переданы бухгалтерские документы за 2019г, так как ФИО6 продолжает выполнять функции бухгалтера ТСЖ и формирует годовой отчет за 2019г. (л.д.55)

20.04.2020 г., в ОП № № УМВД России по г. Дзержинску из прокуратуры поступило обращение ФИО7, в котором она просит помочь получить финансово-бухгалтерскую отчетность и данные паспортного стола. В данном обращении, ФИО7, указывает, что получила часть документов, за исключением бухгалтерских,финансово-хозяйственных документов и данные паспортного стола, пояснив, что данные документы находятся у ФИО6 После того, как ФИО6 была уволена (31.12.2019г.) ей было предложено сдать документы в ТСЖ. Далее, в ходе проведения дополнительной проверки, установлено, что документы ТСЖ «УСПЕХ» возвращены ФИО7, в помощи полиции в настоящее время она не нуждается. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2020г., не было обжаловано), л.д.62.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления № 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» Постановления № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24,10.2017 № 308-ЭС17- 8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик (ФИО5) должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления, однако данных возможностей у него, ФИО5, нет.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, истец должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи. Таким образом, предъявляя требование о передаче документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 № 302- ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211,

Из смысла указанных норм следует, что факт передачи документации бывшим председателем новому должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В свою очередь, истец должен доказать наличие документации у ответчика или передачу их в неполном объеме.

Истец в умышленно вводит суд в заблуждение, указывая, что ФИО7 также не были получены заявления в члены ТСЖ. Однако после вступления в должность председателя ТСЖ она являлась инициатором и провела несколько общих собраний членов ТСЖ «Успех», оформленных протоколами № 1/20 от 01.09.2020 и № 1 от 12.05.2021, где был приложен сформированный перед собранием реестр членов ТСЖ и прочие необходимые документы, указано что члены ТСЖ владеют площадью 7572 кв.метров, что составляет 100%голосов членов ТСЖ. Из указанного следует, что истец располагает сведениями о членстве в ТСЖ «Успех» собственников помещений в МКДпо <адрес>

Истец сам предоставляет доказательства того, что документы находятся у него в распоряжении (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2020г.).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что спорные документы находятся в настоящее время именно у ФИО5, были изъяты им, и он располагает данными документами.

В дальнейшем инвентаризация в ТСЖ не проводилась, акты приема- передачи документов не составлялись. Ревизия имеющихся документов и бухгалтерских балансов ТСЖ не проводились. Факт отсутствия документов в ТСЖ по юридическому и фактическому месту нахождения никак не фиксировался. Доказательства утраты (отсутствия) истребуемых документов по месту нахождения ТСЖ (акты документальной инвентаризации) истец также не предоставила.

По общему правилу документация хранится по месту нахождения самого ТСЖ, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела предоставлено не было.

Ответчик ФИО6 иск не признала, пояснила, что она работала в ТСЖ «Успех» управляющей с 2008 г. по 31.12.2019 г. За 2018-2018 г.г. документы о внесении платежей хранились в помещении ТСЖ «Успех». Платежные документы за 2019 г она передала истцу 15.06.2021 г. находились в помещении приема платежей, после переизбрания правления она доступа к ним не имела, отчет за 2019 год делал бухгалтер. Те документы, которые оставались непосредственно у нее, она в 15.06.2021 г. передала истцу. У нее никаких документов не имеется.

Свидетель ФИО4 будучи допрошена в судебном заседании 14.05.2021, пояснила, что с мая 2018 г. и до 31.12.2019 г. она работала <данные изъяты> в ТСЖ «Успех». Осенью 2019 года она помогала ФИО6 носить коробки с документами из машины в подсобное помещение ТСЖ «Успех».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО5 с 27.04.2010 г. являлся председателем правления ТСЖ «Успех». ФИО6 с 2008 г. по 31.12.2019г. работала в ТСЖ «Успех» управляющей.

14.06.2019 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> были досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ «Успех», избран новый состав правления. Протоколом заседания правления ТСЖ «Успех» № № от 17.06.2019 г., председателем правления избрана ФИО7.

ТСЖ «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 об истребовании документов ТСЖ «Успех», мотивируя тем, что документы могут находиться у данных ответчиков. Исковое заявление было направлено в суд почтой 05.03.2021 г. при этом перечень документов, на отсутствие которых ссылался истец, им в ходе рассмотрения дела неоднократно корректировался как по причине передачи ответчиком ФИО6 ряда документов, так и в связи с конкретизацией перечня истребуемых документов.

Следует учитывать, что бремя доказывания нахождения у ответчиком тех документов, на которые ссылается истец, лежит на самом истце.

Между тем из позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, следует, что заявленное к ответчикам требование основывается истцом на предположении о наличии у кого-либо из ответчиков каких-либо документов ТСЖ «Успех», что отражено в протоколе судебного заседания от 13-14.05.3021 (л.д.91-94).

Из пояснений сторон следует, что часть документации ТСЖ «Успех» хранилась в подсобном помещении в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО1., пояснившей в судебном заседании 14.05.2021, осенью 2019 года она помогала ФИО6 носить коробки с документами из машины в подсобное помещение ТСЖ «Успех».

Как пояснено ответчиком ФИО5 и подтверждено ФИО7, ключи от помещений ТСЖ о ФИО5 ей передал.

Из пояснений ФИО7 следует, что подсобное помещение ТСЖ (комната приема платежей), а также железный шкаф, вскрывались ею в отсутствие ответчиков, которые на вскрытие не приглашались, при этом акт вскрытия не составлялся. Из указанного следует, что факт отсутствия в подсобном помещении ТСЖ и в железном шкафу документов, истребуемых истцом у ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и факт нахождения указанных документов у ответчиков.

Как пояснил ответчик ФИО5, порядок хранения и передачи документов при смене руководителя ТСЖ «Успех», так и передачу указанных документов в ТСЖ «Успех» не утверждался, порядок учета хранения документации не устанавливался (п. 15.6 Устава) Перечень документов, подлежащих хранению, на общих собраниях не определялся, за исключением протокола № 1 от 22.07.2019г., которым были утверждены отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и акты ревизора за 2017-2018 годы, а также утверждена смета расходов и доходов на 2019год. Истцом доказательств иного суду не представлено.

Из постановления № № об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2019г. следует, что ФИО7 в ходе проверки пояс6нила, что бывший председатель ФИО5, передал ей ряд документов ТСЖ "Успех", за исключением бухгалтерской документации, а также личных дел работников за период существования ТСЖ. По уважительной причине не переданы бухгалтерские документы за 2019г, так как ФИО6 продолжает выполнять функции бухгалтера ТСЖ и формирует годовой отчет за 2019г. (л.д.55)

Из содержания Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2020г. следует, что 20.04.2020 г, в ОП № № УМВД России по г. Дзержинску из прокуратуры поступило обращение ФИО7, в котором она просит помочь получить финансово-бухгалтерскую отчетность и данные паспортного стола. В данном обращении, ФИО7, указывает, что получила часть документов, за исключением бухгалтерских,финансово-хозяйственных документов и данные паспортного стола, пояснив, что данные документы находятся у ФИО6 После того, как ФИО6 была уволена (31.12.2019г.) ей было предложено сдать документы в ТСЖ. Далее, в ходе проведения дополнительной проверки, установлено, что документы ТСЖ «Успех» возвращены ФИО7, в помощи полиции в настоящее время она не нуждается (л.д.62).

Указанное подтверждает факт отсутствия у ФИО5 документов ТСЖ «Успех». При этом необходимо отметить, что Уставом ТСЖ «Успех» в обязанности Председателя правления входит хранение документов, перечень которых установлен Уставом и решением общего собрания (п.16.6 Устава). Однако, как на это указывалось выше, такой перечень Уставом и решением общего собрания ТСЖ «Успех» не утвержден.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и отказывает ему иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ТСЖ «Успех» в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО6 об истребовании документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: