Решение № 2-2368/12 от 09.11.2012 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-2368/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

с участием прокурора Перминовой О.В.

при секретаре: Крайновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклицкого Л.Б. к Гордиенко Е.Е. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Баклицкий Л.Б. обратился в суд с иском, в котором просит выселить ответчика Гордиенко Е.В. без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании завещания Тульских К.И., умершей 06.02.2011г.. Ответчик после смерти Тульских К.И. предприняла действия по завладению данной квартирой в результате заключения незаконной сделки дарения. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 21.11.2011г. сделка дарения признана недействительной, право собственности Гордиенко Е.Е. на квартиру по <адрес> прекращено. Однако, не являясь собственником жилого помещения, ответчик 29.02.2012г. обратилась в ЕРКЦ с заявлением о регистрации по указанному адресу. Ответчик в указанную квартиру никогда не вселялась, ключей не имела, не проживала, собственником квартиры не является.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25). Дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Карякина И.С. (л.д.26) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представил возражение по иску (л.д.50). Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего правильным в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение по требованию собственника жилого помещения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.22) и свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2012г. (л.д.23).

Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, членом семьи истца не является и не являлась, что подтверждается Актом о непроживании от 09.11.2012г. (л.д.49), пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Судом также установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с 29.02.2012г., снята с регистрационного учета 29.10.2012г., что следует из справки МП ЕРКЦ № от 26.09.2012г. (л.д.35), возражений по иску ответчика с приложением ксерокопии паспорта ответчика (л.д. 59,51-52), представленной суду поквартирной карточкой по состоянию на 09.11.2012г. (л.д.54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела права истца ответчиком не нарушены, основания выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Баклицкого Л.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: