Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В к Комаровой Н.Э. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихляровой Н.В обратилась в суд с иском к Комаровой Н.Э., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 99 988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 252 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Комаровой Н.Э. заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозаём в сумме 7000 рублей, а Ответчик возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 657% годовых (1,8% в день), окончательный срок возврата микрозайма определен ДД.ММ.ГГГГ.

Микрозаём в сумме 7000 рублей был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возрата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 10780 рублей (п. 6 договора займа), где 7 000 рублей - сумма микрозайма, 3780 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 10780 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена.

В нарушение условий договора займа ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ней был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы ей.

Ею было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Комаровой Н.Э., который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у №<адрес> был отменен по заявлению ответчика. Ей было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец ИП Шихляровой Н.В в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Комаровой Н.Э. в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы, дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Комаровой Н.Э. заключен договор потребительского микрозайма № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. По условиям данного договора МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалась предоставить Комаровой Н.Э. микрозайм в сумме 7000 рублей, а Комаровой Н.Э. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму микрозайма, и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 657% годовых (1,8% в день), срок возврата микрозайма определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ микрозайм в сумме 7000 рублей выдан Комаровой Н.Э., о чем имеется ее подпись в получении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (Цедент) и ИП Шихляровой Н.В (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств должников по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи от Цедента к Цессионарию включена Комаровой Н.Э. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 13 договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Кроме того по смыслу статей 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступать права требования по договору микрозайма организациям, не являющимся микрофинансовыми и не имеющих лицензии на занятие данной деятельностью. Уступка права по договору микрозайма не относятся к числу банковских операций, указанных в вышеприведенном Федеральном законе.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у участка №<адрес> по заявлению ИП Шихляровой Н.В вынесен судебный приказ о взыскании с Комаровой Н.Э. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 988 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Однако соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возвращению долга и уплате процентов по договору ответчик не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым взыскать основную сумму микрозайма в размере 7000 рублей, а также и проценты за пользование суммой микрозайма в размере 3780 рублей (проценты за 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные положения закона, проценты на просроченную сумму займа подлежат взысканию по средне взвешенной ставке рассчитанной Банком России, и составляют 2 510 рублей 60 копеек(7000 рублей (сумма основного долга) x 18,49% (средневзвешенная ставка): 365 x 708 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии о ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Комаровой Н.Э. в пользу ИП Шихляровой Н.В подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 рубль 60 копеек, расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 252 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В к Комаровой Н.Э. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Н.Э. в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 290 (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 60 копеек, из которых 7000 рублей – основная сумма микрозайма; 3780 рублей - проценты за пользование суммой микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 510 рублей 60 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комаровой Н.Э. в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубля 60 копеек, расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 252 (двести пятьдесят два) рублей 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В о взыскании с Комаровой Н.Э. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 697 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий-