Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать стоимость приобретенного некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей; убытки за доставку и подъем на этаж товара в размере <данные изъяты> рублей; плату за хранение некачественного товара из расчета <данные изъяты> рублей в сутки; неустойки в размере 1% от стоимости договора; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; а также просит обязать ответчика произвести вывоз товара, привезенного ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней со дня вынесения судебного решения, предварительно уведомив истца за сутки о дате и времени вывоза.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи ... на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого ответчик передает в собственность истца товар, а именно угловой с механизмом диван «Малибу-У300»/Акция,0, СОЛА ШОК, Полоса, 20.20». Тремя годами ранее истец приобретал модели Малибу в компании «Много мебели», поэтому при выборе дивана, уточнял у продавцов, наличие именно этой модели дивана, длина которого3,6 м. Продавец магазина сообщила, что данная модель больше не производится, но на складе в наличии имеется два дивана интересующей модели, которые можно приобрести по акции. Также была достигнута договоренность по срокам доставки товара, при 100% оплате 09 февраля товар должен быть отгружен к концу апреля. 30 апреля была выполнена доставка мебели. Стоимость доставки составила <данные изъяты> рублей, также был оплачен подъем на этаж в размере 150 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ. На момент завершения сборки истец в доме не находился, предупредив о своей задержке перевозчика, сообщив, что через 10 минут он будет на месте, на что получил согласие дождаться приезда. Но после звонка перевозчик незамедлительно подписал акт выполненных работ у третьего лица, не имеющего к договору никакого отношения и уехал. Таким образом, акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ являющийся неотъемлемой частью договора истцом подписан не был, при этом перевозчик оставил привезенный им диван. Диван не соответствует тем параметрам, которые были озвучены в магазины. Длины дивана – 2,97 м. Материал обивки также не соответствует заявленному, подушки и спинка дивана сшиты с разных по цвету и текстуре кусков ткани, о чем продавец не уведомил при покупке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по адресу: ... предоставив заявление на возврат (выплату) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил причину возврата товара. Также ДД.ММ.ГГГГ супругой истца была оставлена претензия по телефону горячей линии компании. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сотрудник компании и сообщил об отказе в выполнении требований по претензии, при этом на требование о предоставлении письменного отказа сотрудник компании ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику претензию с требованием произвести вывоз товара (дивана) с квартиры и осуществить возврат уплаченных денежных средств. Данной претензией уведомил ответчика, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 01 минута (местного времени) при не выполнении требований по вывозу товара, будет начисляться сумма к оплате за хранения товара в размере <данные изъяты> рублей в сутки, а при отсутствии возврата денежных средств – неустойка в размере 1% от стоимости договора. Однако до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в отсутствии возможности пользоваться товаром, тратой личного времени и сил на урегулирование данного вопроса, причиненный моральный вред истец оценил в сумме <данные изъяты> рублей. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ привезли совершенно другой товар. Претензии к качеству товара – материал обивки выполнен из кусков материала, разных цветов, не соответствует габаритам, диван не мягкий. При покупке была достигнута договоренность, что оплата будет произведена в полном объеме, а мебель привезут в апреле. В момент, когда доставили диван и производили его сборку, его дома не было, дома была его теща, которая расписалась в акте приемки. Когда он приехал домой и обнаружил, что диван не тот, который он покупал, он сразу же обратился к продавцу с требованием забрать диван и вернуть деньги.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52). Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых признает исковые требования истца в части возврата денежных средств за товар в размере <данные изъяты> рублей, а также в части расходов по доставке товара в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 333 ГК РФ просила снизить штраф и неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку факт наступления физических и нравственных страданий истцом не подтвержден, не установлена причинно-следственная связь между фактом продажи товара наступлением негативных последствий виде недостатка изделия и нравственным или физическим страданиям истца. Кроме того заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей считает явно несоразмерной по отношению к действиям ответчика. С требованием истца о возврате оплаты за хранение товара ответчик не согласна, поскольку со стороны истца не доказано наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, причинно-следственная связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями. Ответчик полагает, что данные убытки не являются фактически понесенными. Отказ истцу в приемке товара отсутствует. В случае расторжения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу с недостатками, а не хранить его. Кроме того отсутствует договор хранения с ответчиком, который должен содержать информацию о передаваемой на хранение вещи, которая позволяет идентифицировать, о сроке хранения, о сумме договора и порядке оплаты, о сторонах договора, о месте хранения вещи, об условиях хранения (л.д.35-37)

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> А.А. заключил с ИП <данные изъяты> Э.Г. договор №П-РЕ000000044 на приобретение дивана «МАЛИБУ-У 300» (угловой с механизмом)/Акция, 0, СОЛА Шок, Полоса,20.20 стоимость <данные изъяты> рублей (п.1 договора).

Согласно п.2 договора срок передачи мебели покупателю: 22 рабочих дня с даты 100% оплаты мебели покупателем.

Согласно п.3 договора передача мебели осуществляется самовывозом силами и за счет покупателя по адресу склада: ... При передаче мебели покупатель обязан представить экземпляр настоящего договора и документ, удостоверяющий личность.

Согласно п.5 договора гарантия изготовителя указана на мебели (л.д.6).

Оплата приобретаемого товара произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом чека (л.д.7), также истцом была оплачена доставка в размере <данные изъяты> рублей, подъем на этаж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.9)

Поскольку приобретение мебели осуществлялось истцом для удовлетворения своих личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик ИП ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по розничной торговле мебелью и бытовыми электротоварами, оптовой торговлей бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами (л.д. 47-48), следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, общие положения о договоре, положения о договоре купли-продажи и о договоре розничной купли-продажи, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком не оспорено, что оплата товара произведена покупателем в полном объеме.

Товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением на возврат (выплату) денежных средств в магазин ответчика по адресу: ..., в котором указал, что диван не соответствует заявленному, просил вернуть денежные средства с компенсацией расчетов в размере 25 799 рублей по безналичному расчету (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил руководителю ИП ФИО2 письменную претензию, в которой указал, что товар ему не подходит, поскольку не соответствовал тому, что было показано сотрудниками магазина на сайте. Длина дивана – 2,97 м., материал обивки также не соответствует заявленному, подушки сшиты с комбинированных кусков ткани, о чем продавец не уведомил истца заранее, в связи с чем требовал принять товар ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также требовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму с учетом компенсации транспортных расходов. Дополнительно сообщил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 01 минута (местного времени) при не выполнении требований по вывозу товара, будет начисляться сумма к оплате за хранения товара в размере <данные изъяты> рублей в сутки, а при отсутствии возврата денежных средств – неустойка в размере 1% от стоимости договора (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3 ст.4 Закона).

Содержание претензий истца свидетельствует о том, что они были связаны с ненадлежащим качеством товара, также потребитель заявил о том, что мебель не подходит по габаритам к его квартире.

Согласно п.6 ст.5 Закона изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом в силу пункта 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить такие требования изготовителю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18 Закона).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

Наличие в товаре производственных недостатков и выявление их в пределах гарантийного срока позволяет истцу заявить требование о возврате уплаченной за некачественный товар суммы.

При таких обстоятельствах истец как потребитель, права которого нарушены продавцом, имеет право на возврат уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей и убытки в виде расходов по доставке приобретенного товара <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости договора за период с момента передачи претензии ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Судом установлено, что истцом была подана претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении установленного законом десятидневного срока денежные средства ему продавцом возвращены не были.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки.

Заявление о возврате денежных средств было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок для исполнения требований истца, указанных в заявлении, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, обязательство по выплате нестойки должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней).

Размер неустойки за указанный период составляет: <данные изъяты> руб. (цена договора) х 100 х108 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представителем ответчика не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка не может служить средством обогащения, учитывая размер основного требования, обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, период нарушения прав истца, не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей достаточных доказательств не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. /2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит.

В силу положений п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести вывоз товара.

Требование истца о взыскании с ответчика платы за хранение некачественного товара в размере <данные изъяты> руб. не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит. Договор хранения между сторонами не заключался, факт нахождения дивана в квартире истца не свидетельствует о заключении между сторонами договора хранения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании платы за хранение мебели отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 мебель МАЛИБУ –У300 (угловой с механизмом) за счет ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 04.09.2019