Решение № 2-2368/20 от 06.10.2020 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)

Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа №..., по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме ... наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ... в день подписания договора, ... в день получения зарегистрированного Управлением Росреестра по Новосибирской области договора залога (ипотеки) недвижимости, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в целях обеспечения исполнения договора займа, о чем была выдана расписка. Сумма займа предоставлена под №...% годовых, согласно п. 5 договора, проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее №... числа каждого месяца, в размере №...% в месяц, что составляет ... В нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок заемщик нарушил свои обязательства по уплате процентов (проценты за период ДД.ММ.ГГГГ г. уплачены не были). В целях обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) недвижимости, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Морской, ДНТ «Берег» и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора залога стоимость предмета ипотеки определена в размере ... В силу п. 4.3. договора залога (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, основанием обращения взыскания на предмет ипотеки является нарушение должником срока исполнения обязательств по возврату суммы займа на срок более 15 календарных дней либо в случае нарушения должником более двух раз подряд сроков исполнения обязательств по уплате процентов. В соответствии с п. 4.4. договора залога, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке осуществляется следующим образом: по истечении срока, предусмотренного п. 4.3. договора, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, для чего залогодержатель совместно с залогодателем в срок не позднее 5 календарных дней обращаются в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки от залогодателя к залогодержателю в порядке обращения взыскания и предоставляют документы, необходимые для совершения регистрационных действий. Поскольку Ответчиком допущено нарушение условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ (после однократного нарушения сроков уплаты процентов по договору займа) направил в адрес ответчика претензию, однако, несмотря на указанные обстоятельства ответчик повторно допустил нарушение обязательств по уплате процентов, в этой связи истец 0605.2020 направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов, оставленное ответчиком без ответа, указанное требование содержало в себе указание на необходимость явиться в Управление Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: г. <адрес>, <адрес><адрес><адрес> для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на Предмет залога, однако в назначенное время ответчик свою явку в Управление Росреестра не обеспечил. Согласно п. 4.4.Договора залога в случае уклонения залогодателя от предоставления необходимых документов и/или от явки в Управление Росреестра по Новосибирской области, регистрация перехода права собственности от залогодателя к залогодержателю может быть произведена в судебном порядке. В этом случае расходы залогодержателя, связанные с судебными исходами, подлежат возмещению за счет залогодателя. При этом, залогодержатель вправе составить предмет залога за собой и в случае обращения залогодержателя в суд, с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В случае вынесения решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, вместо предусмотренного по общему правилу способа реализации - с публичных торгов, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой. Указывает, что совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что у истца возникло право обращения взыскания на предмет ипотеки путем оставления предмета залога за собой. Кроме того, у истца возникло право требования с ответчика взыскания суммы займа и причитающихся процентов по договору процентного денежного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: ..., из которых ... – сумма основного долга, ... – проценты за пользование суммой займа. Указанные проценты рассчитаны с учетом того, что размер процентов по договору займа установлен в сумме ..., не были уплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о просрочке процентов за март 2020 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами некоторых вопросов гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с момента обращения в суд по день фактического исполнения обязательства.

С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору процентного денежного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе сумму займа в размере ..., проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; обратить взыскание по договору залога (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4: жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» и земельный участок, с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома в размере ..., земельного участка в размере ...; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила уточненный иск удовлетворить. Пояснила, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года допускаются просрочки исполнения обязательств по договору займа. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны договора займа определили размер процентов, заемщик ФИО4 с ним согласилась, в связи с чем, возврату подлежит сумма займа с размером процентов, определенных договором займа. В настоящем случае положения п. 5 ст. 809 ГК РФ не подлежат применению, поскольку размер процентов установлен сторонами в договоре займа и не является обременительным для ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах, суть которых сводится к тому, что факт наличия задолженности по договору займа ответчик не оспаривает, в период действия договора ответчик произвела выплату процентов за пользование суммой займа в размере ... Размер процентов, установленный договором займа является обременительным для ответчика, завышенным, просит при расчете задолженности применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, уменьшить размер процентов по договору займа до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора займа, а излишне уплаченные проценты зачесть в счет возврата суммы долга.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, согласно которому уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку размер процентов, установленный договором займа, является кабальным для ответчика, подлежит снижению судом в порядке п. 5 ст. 809 ГК РФ, учитывая внесенные ответчиком по договору займа суммы, имеется переплата, следовательно, просрочка платежей отсутствует, в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено преждевременно, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 (Заемщик) и истцом ФИО3 (Займодавец) заключен договор процентного денежного займа №..., согласно которому ответчику ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме ... сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц (том 1 л.д. 13).

Согласно пункту 2 договора займа, заем предоставляется в следующем порядке: ... передается в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств; ... передается путем передачи наличных денежных средств в день получения зарегистрированного Управлением Россреестра по Новосибирской области договора залога (ипотеки) недвижимости, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в целях обеспечения исполнения настоящего договора.

Согласно п. 5 договора займа, в течение срока действия договора ФИО4 обязуется выплатить ФИО3№...% годовых от суммы займа. Указанные проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее №... числа каждого месяца, в размере №...% в месяц, что составляет сумму ...

В соответствии с п. 8 договора займа, в случае, если в отношении ФИО4 будут предъявлены исковые требования на сумму, превышающую ..., либо в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств по возврату суммы займа на срок более 15 календарных дней, либо в случае нарушения заемщиком более двух раз подряд сроков исполнения обязательств по уплате процентов, ФИО3 вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов на дату возврата займа

Указанный договор подписан истцом и ответчиком, факт заключения данного договора сторонами не отрицается.

Расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере ..., предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ею получены в полном объеме, что также не оспаривалось ФИО4 (том 1 л.д. №...).

В целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, между сторонами также был заключен договор залога (ипотеки) недвижимости, согласно условиям которого ФИО4 предоставил ФИО3 в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» (том 1 л.д. ...).

Согласно п. 1.4 договора залога, стоимость предмета ипотеки определена в размере ...

В силу п. 4.3. договора залога, основанием обращения взыскания на предмет ипотеки является нарушение должником срока исполнения обязательств по возврату суммы займа на срок более 15 календарных дней либо в случае нарушения должником более двух раз подряд сроков исполнения обязательств по уплате процентов.

В соответствии с п. 4.4. договора залога, удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке осуществляется следующим образом: по истечении срока, предусмотренного п. 4.3. договора, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, для чего залогодержатель совместно с залогодателем в срок не позднее 5 календарных дней обращаются в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки от залогодателя к залогодержателю в порядке обращения взыскания и предоставляют документы, необходимые для совершения регистрационных действий.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеются соответствующие отметки регистрирующего органа.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 54№..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в надлежащем порядке за ФИО4 (том 1 л.д. ...).

Из пояснений представителя истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет: ..., из которых ... – сумма основного долга, ... – проценты за пользование суммой займа. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств на указанную выше сумму, которую истец просит взыскать.

Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, выслушав доводы сторон относительно внесения заемщиком платежей по договору займа, заключение прокурора относительно заявленных исковых требований, считает требования истца необоснованными и неподлежащим удовлетворению, поскольку полагает, что со стороны ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение договора займа, по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» если проценты по договору в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и чрезмерно обременительны для должника, то судом выплаты по договору могут быть снижены.

В силу части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает действительную несправедливость размера процентов за пользование суммой займа, поскольку такой размер в размере ... в месяц ДД.ММ.ГГГГ% от суммы займа – ... и ДД.ММ.ГГГГ% в год) явно превышает разумную величину прибыли ответчика (Заимодавца), противоречит экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов заимодавца и заемщика и является обременительным для заемщика.

Согласно информации ЦБ РФ, размещенной на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/), средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, от ДД.ММ.ГГГГ дня до ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года, составляет – ДД.ММ.ГГГГ% годовых.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм действующего законодательства, а также пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сумма процентов за пользование займом (5% в месяц, что составляет 60% годовых), предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно обременительной для заемщика, поскольку в несколько раз превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов (рассчитанных исходя из информации ЦБ РФ о средневзвешенной процентной ставке по кредитам).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...-КГ19-66).

Из расписок, составленных ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере ... по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере ... по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере ... по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт составления указанных расписок лично ФИО3 стороной истца не оспаривался.

Таким образом, ответчиком ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесено ...

Проверив расчет исковых требований, произведенный истцом и контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, суд признает их неверными, произведенными в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, в связи с чем, судом произведен собственный расчет.

Согласно установленным обстоятельствам, сумма займа в размере ... была предоставлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере ... – ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени подлежат начислению проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ% годовых на указанные суммы. В последней редакции уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ДД.ММ.ГГГГ% годовых будет следующий:

Из указанного расчета следует, что ФИО4 в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть внесены денежные средства в размере ...ФИО4 согласно распискам ФИО3 внесено ..., следовательно, переплата процентов по договору займа составила ...

Учитывая изложенное, судом установлено отсутствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа подлежит уплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, график уплаты процентов, установленный договором, ответчиком не нарушен, напротив имеется переплата по договору займа, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы основного долга и причитающихся процентов, ввиду нарушения условий договора займа, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку являются производными от основного требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, тогда как судом установлено надлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств, в связи с чем, в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга, отказано.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога заявленным преждевременно и не подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик ФИО4 обеспеченные залогом обязательства исполняет надлежащим образом, сроки внесения платежей не нарушены более трех раз в течение 12 месяцев, как установлено ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО3 в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования о взыскании суммы долга по договору займа, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.