Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Губернатору города Севастополя ФИО3, Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что ФИО1 (далее также - Истец), распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О назначении ФИО1 на должность Представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя» принят на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначен на должность Представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя (высшая группа должностей категория «помощники (советники)») с <дата> на срок полномочий Губернатора города Севастополя.

С ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя от <дата> (далее — Служебный контракт).

Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О назначении ФИО1 на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя» с <дата> ФИО1 был освобожден от обязанностей представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя и назначен на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя (главная группа должностей категории руководители).

На основании данного распоряжения с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № б/н/2 от <дата> к Служебному контракту. ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом начальника Правового управления Правительства Севастополя, утвержденным Губернатором города Севастополя <дата> (далее — Должностной регламент).

Указом Президента Российской Федерации от <дата>№ «О досрочном прекращении полномочий Губернатора города Севастополя» временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя назначен ФИО3

Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» в отношении ФИО1 инициировано проведение служебной проверки по факту выявленных нарушений в законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, при подготовке заключения Губернатора на проект закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», а также поправок в проект закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужде в лесах на территории субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя».

В срок, установленный Распоряжением от <дата>№-РГ/К, ФИО1 представлено письменное объяснение, в котором он указал, что каких-либо нарушений при руководстве отделами Правового управления Правительства Севастополя, в том числе, в сфере организации работы по подготовке заключения Губернатора города Севастополя и поправок к проектам законов города Севастополя, им не допущено.

Несмотря на это, Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии» (далее — Распоряжение) за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя при подготовке заключения Губернатора на проект закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», а также поправок в проект закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужде в лесах на территории субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя», в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С данным Распоряжением ФИО1 ознакомили <дата>, однако предоставить копии материалов служебной проверки, в том числе — заключение Комиссии по проведению служебной проверки — отказали (ответ Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя от <дата>№ на заявление от <дата>).

Истец считает, что данное дисциплинарное взыскание является незаконным, применено при отсутствии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка, а также с нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В результате необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности права ФИО1 нарушены.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы города Севастополя регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) и законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» (далее – Закон № 23-ЗС).

Частью 1 статьи 36 Закона № 23-ЗС определено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент, в том числе, включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 36 Закона № 23-ЗС).

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 23-ЗС за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 2 статьи 46 Закона № 23-ЗС определено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 23-ЗС до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 23-ЗС перед применением дисциплинарного взыскания представитель нанимателя проводит служебную проверку.

Частью 2 статьи 51 Закона № 23-ЗС предусмотрено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно части 6 статьи 51 Закона № 23-ЗС служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Частью 9 статьи 51 Закона № 23-ЗС предусмотрено, что в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В силу части 10 статьи 51 Закона № 23-ЗС письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем структурного подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 23-ЗС при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 23-ЗС дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно части 5 статьи 47 Закона № 23-ЗС дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно части 8 статьи 51 Закона № 23-ЗС гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно части 6 статьи 47 Закона № 23-ЗС копия акта государственного органа о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В силу части 7 статьи 47 Закона № 23-ЗС гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Таким образом, при применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания должен быть установлен состав дисциплинарного проступка, включающий в себя, в том числе, установление того, что на гражданского служащего были возложены конкретные должностные обязанности, что эти должностные обязанности им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, и что имеется вина гражданского служащего, существо которой определяется наличием реальной возможности исполнить свои должностные обязанности.

Однако из текста Распоряжения невозможно определить, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, каким документами на него были возложены соответствующие обязанности, в чем заключается его вина.

Также Распоряжение не содержит сведений о том, в чем выразились нарушения в законопроектной деятельности, кем и когда данные факты были выявлены.

В действительности, поправки и заключение, указанные в Распоряжении полностью соответствуют актам более высокой юридической силы.

Заключение Губернатора города Севастополя на проект закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе» было внесено в Законодательное Собрание города Севастополя <дата>. На основании замечания, содержащегося в данном заключении, автор законопроекта внес поправку к проекту закона. Поправка была поддержана ответственным постоянным комитетом <дата> и закон принят с учетом данной поправки <дата>.

Поправки в проект закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя» полностью соответствуют требованиям статьи 32 Лесного кодекса РФ и учитывают положения аналогичного законодательства субъектов РФ.

Более того, в соответствии с п.п. 1.4, 5.1, 6.1. Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП организация законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя, организация работы по подготовке заключений Губернатора к проектам законов, обеспечение взаимодействия Губернатора города Севастополя с Законодательным Собранием города Севастополя, возложена на Заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя ФИО30

Указанные обстоятельства подтверждают, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии было наложено на Истца при отсутствии состава дисциплинарного проступка и за пределами срока применения дисциплинарного взыскания.

В результате незаконного применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, ему причинен моральный вред, размер которого истцом оценен в сумме 5 000 рублей. С учетом увеличения исковых требований истец просит:

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании представленного письменного ходатайства.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО4, действовавший на основании доверенности, поддержал требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель истца ФИО6, действовавшая на основании доверенности, поддержала требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарный проступок – неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно тексту Распоряжения Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии» истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя.

Правовое управление Правительства Севастополя в соответствии с Положением о правовом управлении, утв. Постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП правом законодательной инициативы не обладает, законопроектная деятельность Правового управления в принципе отсутствует как понятие.

В заключении по материалам служебной проверки от <дата> указано, что ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей выразилось в подготовке проектов документов, содержащих необоснованные замечания на внесенные депутатами законопроекты. Задача правового управления согласно п. 2.4 Положения о правовом управлении – осуществление правовой экспертизы проектов законов города Севастополя. Соответственно, возникает вопрос, в чем именно заключался дисциплинарный проступок ФИО1, если он действовал в рамках, возложенных на него должностных обязанностей. Где критерий, по которым можно разграничить обоснованные и необоснованные замечания к законопроекту?

Более того, в соответствии с п.п. 1.4, 5.1, 6.1. Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 02.02.2017 №60-ПП организация законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя, организация работы по подготовке заключений Губернатора к проектам законов, обеспечение взаимодействия Губернатора города Севастополя с Законодательным Собранием города Севастополя, возложена на Заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя ФИО31

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарный проступок – неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Согласно ч. 1, 2 ст. 58 закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 59 закона при проведении служебной проверки, представителем нанимателя в первую очередь должен быть установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Соответственно, факт совершенного дисциплинарного проступка, установленный служебной проверкой, должен быть положен в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в основу приказа положены иные обстоятельства, которые не установлены при проведении служебной проверки.

Так, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя.

В заключении служебной проверки сделан вывод о том, что ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей выразилось в подготовке проектов документов, содержащих необоснованные замечания на внесенные депутатами законопроекты.

Таким образом, имеет место расхождение между выводами комиссии, проводящей служебную проверку, и Распоряжением о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

Однако из текста Заключения невозможно определить, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, каким документами на него были возложены обязанности по участию в законодательной инициативе, в чем заключается его вина.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Аналогичные положения содержатся в Законе города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя».

Согласно отзыву, предоставленному ответчиком в материалы дела, поправки к законопроектам были внесены в постоянный комитет законодательного собрания города Севастополя 2 созыва по градостроительству и земельным вопросам <дата> Таким образом, представителю нанимателя истца уже <дата> стало известно о поправках, и соответственно, о якобы совершенном истцом дисциплинарном проступке. Распоряжение Губернатора города Севастополя «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» издано <дата>, то есть за пределами установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

- представитель ответчика (Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя) ФИО7, действовавшая на основании доверенности, требование истца не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в адрес Заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО32. поступило обращение Председателя Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21 от <дата>№ (вх. № от <дата>), в котором говорится о сложившейся практике направления в Законодательное Собрание города Севастополя необоснованных замечаний по законопроектам, разработанным депутатами Законодательного Собрания города Севастополя.

Так, в заключении на проект закона города Севастополя «О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение», которое было подготовлено ФИО1, предлагалось привести норму, устанавливающую дополнительную гарантию граждан на рассмотрение их обращений, в соответствие с общей нормой Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Это предложение противоречило смыслу рассматриваемого законопроекта и нивелировало одну из предусмотренных дополнительных гарантий права граждан на обращение.

Кроме того, в рамках подготовки ко второму чтению проекта закона города Севастополя «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя» <дата>, в Законодательное Собрание города Севастополя были внесены поправки, которые были подготовлены ФИО1 Одна из них в целом не соответствовала предмету регулирования указанного законопроекта.

На основании данного обращения Заместитель Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО33. обратилась к временно исполняющему обязанности Губернатора города Севастополя ФИО3 с предложением о проведении настоящей проверки.

<дата> в Законодательное Собрание города Севастополя направлено Заключение временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя на проект Закона города Севастополя № 03-19/27 «О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», внесенный Председателем Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21

Из смысла указанного заключения следует, что автору законопроекта необоснованно предложено исключить одну из устанавливаемых для граждан гарантий их права на обращение в городе Севастополе.

Проект заключения ВРИО Губернатора города Севастополя на указанный законопроект составлен по поручению ФИО1 сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя. Указанный проект заключения был согласован ФИО1 в соответствии с его должностными обязанностями как руководителя юридической службы, и передан на подпись временно исполняющему обязанности Губернатора города Севастополя ФИО3.

28.01.2020 Временно исполняющим обязанности Губернатора ФИО3 в постоянный комитет Законодательного Собрания города Севастополя II созыва по градостроительству и земельным вопросам направлены поправки (№ от <дата>) к принятому в первом чтении проекту Закона города ФИО13 «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя», разработанного Депутатом Законодательного Собрания города Севастополя II созыва ФИО23

Данными поправками предлагалось изменить редакцию статьи 9 законопроекта, предусмотрев участие в заготовке и сборе не древесных лесных ресурсов помимо граждан еще и юридических лиц, в то время как внесенный Депутатом ФИО23 законопроект по своему смыслу регулировал вопросы заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов исключительно гражданами для их собственных нужд и не предусматривал деятельность юридических лиц в данной сфере.

Проект поправок подготовлен по указанию ФИО1 сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя.

Сам ФИО1 получил указания о подготовке поправок в проект закона от Заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО34., курирующей правовую и в том числе законотворческую работу в Правительстве Севастополя.

На проведенном ФИО2 С.В. совещании с участием ФИО1 и начальником Юридического управления Законодательного Собрания города Севастополя ФИО24 обсуждался и был согласован текст редакции статьи 9 законопроекта, предусматривающей исключительные случаи заготовки елей и (или) деревьев других ценных пород для новогодних праздников исключительно физическими лицами.

ФИО1, давая поручение о подготовке поправок своим подчинённым, проигнорировал указания ФИО2 С.В., как вышестоящего должностного лица. При этом свое несогласие с данными указаниями не внес. В результате суть ранее согласованной на совещании поправки была искажена, вследствие чего в Законодательное Собрание была направлена поправка, не соответствующая цели и предмету регулирования законопроекта.

ФИО2 С.В. подготовлена и направлена за номером № в адрес Председателя постоянного комитета по градостроительству и земельным вопросам ФИО25 уточненная поправка взамен ранее внесенной. Данной поправкой устранены противоречия предмету и цели законопроекта, содержащиеся поправке, ранее подготовленной ФИО1

Законодательным Собранием города Севастополя <дата> принят закон города Севастополя «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя». Статья 9 данного закона изложена в редакции, предложенной временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя ФИО3 в уточненной поправке, направленной <дата>.

Таким образом, внесение необоснованных замечаний при подготовке предложений к рассматриваемым Законодательным Собранием города Севастополя проектам законов, серьезно дискредитирует авторитет временного исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя как участника законотворческой деятельности в городе Севастополе.

Кроме того, подготовка проектов документов, содержащих необоснованные замечания и предложения к проектам законов города Севастополя, является следствием некачественной проработки рассматриваемых законопроектов, а также недостаточно проводимого анализа законодательства Российской Федерации и законов города Севастополя ответственными сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя, а также ненадлежащего контроля за их деятельностью со стороны начальника Правового управления ФИО1, что входит в его непосредственные обязанности по должностному регламенту.

Кроме того, пояснения ФИО2 С.В. и ФИО5 А.С. полностью корреспондируют с доводами, изложенными в обращении Председателя Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21 Из представленных пояснений следует, что при подготовке проекта заключения на проект закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе» ФИО1 даны указания сотрудникам Правового управления по включению в текст проекта заключения замечаний, необоснованно нивелирующих одну из дополнительных гарантий права граждан на обращение.

При подготовке поправок в проект закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя» ФИО1 проигнорированы указания ФИО2 С.В., в результате чего не осуществлена должная работа по подготовке проекта поправок, отвечающих предмету законопроекта. В итоге ФИО1 согласован текст поправок от имени Губернатора, искажающий суть и цель внесенного Депутатом Законодательного Собрания города Севастополя законопроекта, и содержащий положения, противоречащие его предмету регулирования.

<дата> ФИО1 был вызван в Управление по вопросам государственной службы и кадров Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя для ознакомления с распоряжением Губернатора города Севастополя о проведении служебной проверки. Однако в указанный день ФИО1 не явился, о чем должностными лицами Управления по вопросам государственной службы и кадров Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя составлен соответствующий акт. С указанным распоряжением ФИО1 ознакомился лишь <дата>.

Несмотря на то, что в соответствии с распоряжением Губернатора о проведении служебной проверки ФИО1 предложено представить письменные объяснения до <дата>, свои письменные объяснения ФИО1 представил с опозданием - только <дата>.

Из представленных объяснений ФИО1 следует, что каких-либо нарушений должностных обязанностей при подготовке заключения Губернатора города Севастополя на проект закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе» и поправок к проекту закона города Севастополя «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя» он, ФИО1, не усматривает.

При этом каких-либо доводов, документов, подтверждающих свою позицию, ФИО1 не приводит и к материалам проверки не приобщает.

Данные объяснения противоречат установленным фактам, подтвержденным документально, в том числе представленным документам, а также сведениям указанным Председателем Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21, Заместителем Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО35 начальником отдела законопроектной работы Правового управления Правительства Севастополя ФИО36

В соответствии с пунктами 6.2 - 6.4 Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя Постановление Правительства Севастополя от <дата>№-ПП, подготовку заключений Губернатора города Севастополя к проектам законов, инициатором которых он не является, осуществляет Правовое управление Правительства Севастополя.

К задачам и функциям Правового управления Правительства Севастополя в соответствии с Положением о Правовом управлении, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от <дата>№-ПП относится:

правовое обеспечение деятельности Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя (п. 2.1);

участие в обеспечении взаимодействия Губернатора и Правительства с Законодательным Собранием города Севастополя (п. 2.2.);

участие в подготовке проектов законов города Севастополя (п. 3.2) проведение правовой экспертизы проектов законов города Севастополя, внесенных субъектами законодательной инициативы, подготовка по ее результатам заключений об их соответствии (несоответствии) Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству города Севастополя, правилам юридической техники (п. 3.4);

подготовка предложений Губернатора к проектам законов города Севастополя, принятым Законодательным Собранием в первом и втором чтениях. Подготовка проектов заключений Губернатора города Севастополя по законопроектам, инициаторами которых не являются Губернатор города Севастополя и Правительство Севастополя (п. 3.5).

В соответствии с Положением о Правовом управлении Правительства Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 21.03.2015 № 210-ПП начальник управления руководит деятельностью управления, обеспечивая решение возложенных на управление задач (п. 5.2.).

Начальник управления несет ответственность за выполнение задач, возложенных на управление (п. 5.7.).

Согласно подпункту 1 пункта 3.3. раздела 3 должностного регламента по замещаемой ФИО1 должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя к его должностным обязанностям относится организация работы по правовому обеспечению деятельности Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя.

Согласно разделу 7 должностного регламента по замещаемой ФИО1 должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя начальник Управления в соответствии со своей компетенцией обязан участвовать в подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений в сфере правового обеспечения деятельности Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя, а также осуществления правовой экспертизы проектов законов города Севастополя, проектов указов и распоряжений Губернатора города Севастополя, постановлений и распоряжений Правительства Севастополя, договоров (соглашений), заключаемых от имени города Севастополя и Правительства Севастополя.

В нарушение п.п. 6.2 - 6.4 Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя, п. п. 2.1, 2.2, 3.4, 3.5 Положения о Правовом управлении Правительства Севастополя, положений должностного регламента ФИО1 не обеспечено надлежащее исполнение функций и задач, возложенных на возглавляемое ФИО1 Правовое управление Правительства Севастополя, и лично на него как на руководителя, вследствие чего неудовлетворительно организована работа Управления в части законопроектной деятельности.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него задач выразилось в подготовке проектов документов за подписью временно исполняющего обязанности Губернатора и Правительства Севастополя ФИО3, содержащих необоснованные замечания на внесенные депутатами Законодательного Собрания города Севастополя законопроекты.

Такие действия (бездействие) приводят к дискредитации авторитета высшего должностного лица города Севастополя как субъекта законотворческого процесса в городе Севастополе. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

- представитель ответчика ФИО8, действовавшая на основании доверенности, требования истца не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие Губернатора города Севастополя ФИО3 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (далее по тексту также - Истец), распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О назначении ФИО1 на должность Представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя» принят на государственную гражданскую службу города Севастополя и назначен на должность Представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя (высшая группа должностей категория «помощники (советники)») с <дата> на срок полномочий Губернатора города Севастополя.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/К «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» в отношении ФИО1 инициировано проведение служебной проверки по факту выявленных нарушений в законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, при подготовке заключения Губернатора на проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», а также поправок в проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужде в лесах на территории субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя».

Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии» (далее по тексту также — Распоряжение) за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя при подготовке заключения Губернатора на проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», а также поправок в проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужде в лесах на территории субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя», к начальнику Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С данным Распоряжением ФИО1 ознакомили <дата>, о чем свидетельствует подпись истца на указанном распоряжении.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются перечисленными документами и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы города Севастополя регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 79-ФЗ) и Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» (далее по тексту также – Закон № 23-ЗС).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 23-ЗС нанимателем государственного гражданского служащего города Севастополя (далее - гражданского служащего) является город Севастополь.

Частью 3 статьи 1 Закона № 23-ЗС закреплено, что представителем нанимателя является руководитель государственного органа или лицо, замещающее государственную должность города Севастополя, осуществляющие полномочия нанимателя от имени города Севастополя, либо представитель указанных руководителя или лица. Для гражданских служащих, замещающих должности руководителей органов исполнительной власти города Севастополя и их заместителей, руководителей структурных подразделений Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя и их заместителей, представителем нанимателя является высшее должностное лицо города Севастополя, возглавляющее Правительство Севастополя, или по его решению - член Правительства Севастополя или иной руководитель органа исполнительной власти города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Устава города Севастополя Губернатор города Севастополя является высшим должностным лицом города Севастополя и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя.

Частью 1 статьи 27 Устава города Севастополя предусмотрено, что Губернатор города Севастополя на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава и законов города Севастополя издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории города Севастополя.

В соответствии с Указом Губернатора города Севастополя от 05.10.2015 № 94-УГ «Об утверждении Порядка назначения на должности и освобождения от должностей лиц, замещающих государственные должности города Севастополя, должности государственной гражданской службы в исполнительных органах государственной власти города Севастополя», распоряжением Губернатора города Севастополя назначаются на должность и освобождаются от должности в том числе руководители и заместители руководителей структурных подразделений Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (по представлению директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя).

В силу пункта 13 Положения о Департаменте аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 871-ПП, Правовое управление Правительства Севастополя является структурным подразделением данного Департамента.

Таким образом, в силу приведенных положений нормативных правовых актов представителем нанимателя для Истца является Губернатор города Севастополя. Именно Губернатор города Севастополя назначал Истца на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя, заключил с ним служебный контракт и наложил оспариваемое дисциплинарное взыскание. Вместе с тем, должность начальника Правового управления Правительства Севастополя входит в число должностей Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя.

Частью 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ определено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

Аналогичные положения содержаться в ст. 57-59 Закона № 79-ФЗ.

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

Суд отмечает, что основанием для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, который в Законе № 79-ФЗ (Законе № 23-ЗС) называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (ст. 57 Закона № 79-ФЗ).

Суд отмечает, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении нанимателя, а вывод о виновности гражданского служащего не может быть основан на предположениях нанимателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Соответственно, привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда наниматель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность, и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в числе прочего, обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 приведенного Закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, определением суда от <дата> на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт наложения на истца дисциплинарного взыскания по распоряжению Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО, факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями работодателя, наличия оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, обосновать заявленный размер компенсации морального вреда. Возражения по иску, в том числе доказательства законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по Распоряжению от <дата>№-РГ/КО, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств ответчиками в суд не представлено: факт законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по распоряжению Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

1. Требование истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенное на ФИО15ФИО9 Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.

Соответственно, по мнению суда, выводы по факту совершенного дисциплинарного проступка, установленные проведенной служебной проверкой, должны быть положены в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Губернатора города Севастополя от 10.04.2020 № 91-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии» (далее — Распоряжение) за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя при подготовке заключения Губернатора на проект Закона города Севастополя от 23.12.2019 года № 03-19/27 «О дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», а также поправок в проект Закона города Севастополя от 25.11.2019 № 03-19/17 «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужде в лесах на территории субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя», к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основание: заключение комиссии по проведению служебной проверки, письменное объяснение ФИО1

Вместе с тем, по мнению суда, из содержания оспариваемого распоряжения и указанных в основании оспариваемого распоряжения документов, не следует, что истцом совершен какой-либо дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Так, само оспариваемое распоряжение (№ №) не содержит описание дисциплинарного проступка, то есть время, место, обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим (истцом по делу), по его вине возложенных на него служебных обязанностей, то есть где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, каким документами на него были возложены соответствующие обязанности, в чем заключается его вина.

Также Распоряжение не содержит сведений о том, в чем выразились действия (бездействия) истца по нарушению законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя при подготовке заключения Губернатора на проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», а также поправок в проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужде в лесах на территории субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя», какие неправомерные действия были совершены подчиненными ФИО1 и кем именно, каким образом он (истец по делу) должен был их выявить, кем и когда данные факты были выявлены.

В частности, из содержания Заключения по материалам служебной проверки (далее по тексту также - Заключение) в отношении ФИО1, утвержденной Временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя ФИО3 следует, что в адрес Заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО10 поступило обращение Председателя Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21 от <дата>№ (вх. № от <дата>), в котором говорится о сложившейся практике направления в Законодательное Собрание города Севастополя необоснованных замечаний по законопроектам, разработанным депутатами Законодательного Собрания города Севастополя.

Кроме того, в рамках подготовки ко второму чтению проекта закона города Севастополя «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя» 28.01.2020, в Законодательное Собрание города Севастополя были внесены поправки, которые были подготовлены ФИО1 Одна из них в целом не соответствовала предмету регулирования указанного законопроекта.

На основании данного обращения Заместитель Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО38. обратилась к временно исполняющему обязанности Губернатора города Севастополя ФИО3 с предложением о проведении настоящей проверки.

<дата> в Законодательное Собрание города Севастополя направлено Заключение временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя на проект Закона города Севастополя № № «О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», внесенный Председателем Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21

Комиссией установлено, что <дата> Временно исполняющим обязанности Губернатора ФИО3 в постоянный комитет Законодательного Собрания города Севастополя II созыва по градостроительству и земельным вопросам направлены поправки (№ от <дата>) к принятому в первом чтении проекту Закона города Севастополя «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя», разработанного Депутатом Законодательного Собрания города Севастополя II созыва ФИО23

Комиссией установлено, что проект поправок подготовлен по указанию ФИО1 сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя.

Сам ФИО1 получил указания о подготовке поправок в проект закона от Заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО39 курирующей правовую и в том числе законотворческую работу в Правительстве Севастополя.

На проведенном ФИО2 С.В. совещании с участием ФИО1 и начальником Юридического управления Законодательного Собрания города Севастополя ФИО24, обсуждался и был согласован текст редакции статьи 9 законопроекта, предусматривающей исключительные случаи заготовки елей и (или) деревьев других ценных пород для новогодних праздников исключительно физическими лицами.

При этом, как установлено Комиссией, ФИО1, давая поручение о подготовке поправок своим подчинённым, проигнорировал указания ФИО2 С.В., как вышестоящего должностного лица. При этом свое несогласие с данными указаниями не внес. В результате суть ранее согласованной на совещании поправки была искажена, вследствие чего в Законодательное Собрание была направлена поправка, не соответствующая цели и предмету регулирования законопроекта.

Из представленных Комиссии материалов следует, что <дата>ФИО2 С.В. подготовлена и направлена за номером № в адрес Председателя постоянного комитета по градостроительству и земельным вопросам ФИО25 уточненная поправка взамен ранее внесенной. Данной поправкой устранены противоречия предмету и цели законопроекта, содержащиеся поправке, ранее подготовленной ФИО1

Комиссия полагает, что внесение необоснованных замечаний при подготовке предложений к рассматриваемым Законодательным Собранием города Севастополя проектам законов, серьезно дискредитирует авторитет временного исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя как участника законотворческой деятельности в городе Севастополе.

Далее, в Заключении комиссией анализируется объяснения заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя ФИО40 а также начальника отдела законопроектной работы Правового управления Правительства Севастополя ФИО11, которые, по мнению Комиссии полностью корреспондируются с доводами, изложенными в обращении председателя Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21, а также с представленными в Комиссию документами, и подтверждают ранее установленные комиссией факты.

Далее в заключении указано, что из представленных пояснений следует, что при подготовке проекта заключения на проект закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе» ФИО1 даны указания сотрудникам Правового управления по включению в текст проекта заключения замечаний, необоснованно нивелирующих одну из дополнительных гарантий права граждан на обращение.

Далее указано, что при подготовке поправок в проект закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя» ФИО1 проигнорированы указания ФИО2 С.В., в результате чего не осуществлена должная работа по подготовке проекта поправок, отвечающих предмету законопроекта. В итоге ФИО15 М.Ю. согласован текст поправок от имени Губернатора, искажающий суть и цель внесенного Депутатом Законодательного Собрания города Севастополя законопроекта, и содержащий положения, противоречащие его предмету регулирования.

Далее комиссией анализируется письменное объяснение ФИО1, по которой делается вывод о том, что последний каких-либо доводов, документов, подтверждающих свою позицию, не приводит и к материалам проверки не приобщает.

Далее в Заключении указано, что Комиссия критически оценивает представленные ФИО1 объяснения, так как они противоречат установленным по результатам работы Комиссии фактам, подтвержденным документально, в том числе представленным документам, а также сведениям указанным Председателем Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21, Заместителем Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО41., начальником отдела законопроектной работы Правового управления Правительства Севастополя ФИО42

Далее комиссией проводится анализ нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление законопроектной работы Правовым управлением Правительства Севастополя:

- п. 6.2-6.4. Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя (Постановление Правительства Севастополя от <дата>№-ПП;

- п. 2.1, 2.2, 3.2, 3.4, 3.5, 5.2, 5.7 Положения о Правовом управлении, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 21.03.2015№-ПП;

- подпункт 1 пункта 3.3. раздела 3, раздел 7 должностного регламента по замещаемой ФИО1 должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя,

после чего комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение п.п. 6.2 - 6.4 Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя, п. п. 2.1, 2.2, 3.4, 3.5 Положения о Правовом управлении Правительства Севастополя, положений должностного регламента ФИО1 не обеспечено надлежащее исполнение функций и задач, возложенных на возглавляемое ФИО1 Правовое управление Правительства Севастополя, и лично на него как на руководителя, вследствие чего неудовлетворительно организована работа Управления в части законопроектной деятельности.

Суд отмечает, что к указанному Заключению никаких документов, ссылки на которые имеются в Заключении не приложены, за исключением письменных объяснений ФИО1 В самом Заключении ссылки на то, что к нему прилагаются какие-либо документы, отсутствуют, в виду чего суд лишен возможности проверить обоснованность выводов комиссии.

Соответственно, по мнению суда, выводы комиссии о том, что:

- проект поправок (не представленных суду, каких именно) подготовлен по указанию ФИО1 сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя (стр. 3 Заключения);

- ФИО1, давая поручение о подготовке поправок своим подчинённым, проигнорировал указания ФИО2 С.В., как вышестоящего должностного лица. При этом свое несогласие с данными указаниями не внес. В результате суть ранее согласованной на совещании поправки была искажена, вследствие чего в Законодательное Собрание была направлена поправка, не соответствующая цели и предмету регулирования законопроекта (стр. 4 заключения);

- ФИО2 С.В. подготовлена и направлена за номером № в адрес Председателя постоянного комитета по градостроительству и земельным вопросам ФИО25 уточненная поправка взамен ранее внесенной. Данной поправкой устранены противоречия предмету и цели законопроекта, содержащиеся поправке, ранее подготовленной ФИО1 (стр. 4 Заключения);

- внесение необоснованных замечаний при подготовке предложений к рассматриваемым Законодательным Собранием города Севастополя проектам законов, серьезно дискредитирует авторитет временного исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя как участника законотворческой деятельности в городе Севастополе (стр. 4 Заключения);

- подготовка проектов документов, содержащих необоснованные замечания и предложения к проектам законов города Севастополя, является следствием некачественной проработки рассматриваемых законопроектов, а также недостаточно проводимого анализа законодательства Российской Федерации и законов города Севастополя ответственными сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя, а также ненадлежащего контроля за их деятельностью со стороны начальника Правового управления ФИО1 (стр. 4 Заключения)

- при подготовке поправок в проект закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд в лесах на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя» ФИО1 проигнорированы указания ФИО2 С.В., в результате чего не осуществлена должная работа по подготовке проекта поправок, отвечающих предмету законопроекта. В итоге ФИО1 согласован текст поправок от имени Губернатора, искажающий суть и цель внесенного Депутатом Законодательного Собрания города Севастополя законопроекта, и содержащий положения, противоречащие его предмету регулирования (стр. 5 Заключения),

не подтверждаются указанными материалами указанной служебной проверки, в виду чего не могут быть приняты судом во внимание.

Соответственно, указанные выводы являются мнением комиссии, подготовившей указанное заключение, и ничем объективно не подтверждены.

Суд считает необходимым отметить, что достаточно достоверных доказательств подготовки указанных проектов документов за подписью временно исполняющего обязанности Губернатора и Правительства Севастополя ФИО3, содержащих необоснованные замечания на внесенные депутатами Законодательного Собрания города Севастополя законопроекты, а также сами указанные проекты документов (с необоснованными замечаниями), включая указанное обращение председателя Законодательного Собрания города Севастополя ФИО27 от <дата>, имевшие место в ходе служебной проверки объяснения заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя ФИО10, а также начальника отдела законопроектной работы Правового управления Правительства Севастополя ФИО43., ответчиками суду представлено не было, в виду чего суд лишен возможности проверить доводы ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из содержания Заключения вообще невозможно установить о каких необоснованных замечаниях идет речь (их содержание), кто и когда указанные замечания вносил, кто и когда установил необоснованность указанных замечаний.

Не представлены ответчиками и доказательства того, что истец, по мнению ответчиков, давая поручения своим подчиненным, проигнорировал указания ФИО2 С.В., как вышестоящего должностного лица, в результате суть ранее согласованной на совещании поправки была искажена, вследствие чего в Законодательное собрание была направлена поправка, не соответствующая цели и предмету законопроекта.

Не представлено ответчиками и доказательств дачи ФИО2 С.В. истцу каких-либо указаний в указанной части (например: протокол указанного совещания).

Вместе с тем указанные обстоятельства входят в предмет доказывания ответчиков, согласно определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, которые обязаны доказать законность и обоснованность наложения на истца дисциплинарного взыскания по Распоряжению от <дата>№-РГ/КО.

Ходатайств об оказании помощи в представлении необходимых доказательств стороной ответчиков суду не заявлялось, хотя определением суда от <дата> такое право судом сторонам было разъяснено.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности истребовать указанные доказательства по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

При этом, согласно представленных ответчиками письменных объяснений ФИО1 от <дата> последним указано, что при ознакомлении с распоряжением о проведении служебной проверке ему никто не смог объяснить в чем конкретно заключается выявленное нарушение в законопроектной деятельности, кем и когда данные нарушения были выявлены и при предоставлении таких сведений был готов дать дополнительные пояснения.

Соответственно выводы Комиссии по объяснениям ФИО1 о том, что его (ФИО1) объяснения противоречат установленным по результатам работы Комиссии фактам, подтвержденным документально, в том числе представленным документам, а также сведениям указанным Председателем Законодательного Собрания города Севастополя ФИО21, Заместителем Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО44., начальником отдела законопроектной работы Правового управления Правительства Севастополя ФИО45 суд не принимает во внимание, поскольку указанные выводы Комиссии, по мнению суда, объективно в судебном заседании ответчиками подтверждены не были и из содержания представленного Заключения достоверно не следуют.

Кроме того, в указанном Заключении вообще не указано какие положения должностного регламента были нарушены начальником Правового управления и когда.

Согласно п.п. 1 пункта 3.3. раздела 3 должностного регламента начальника Правового Управления Правительства Севастополя, утвержденного Губернатором города Севастополя в ноябре 2017 года, исходя из задач и функций, возложенных на правовое управление, на начальника Управления возлагаются следующие обязанности, в том числе, организация работы по правовому обеспечению деятельности Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя.

По мнению суда, доказательства неисполнения указанной обязанности истцом в материалах Заключения отсутствуют, поскольку, как следует из оспариваемого Распоряжения и Заключения истец участие в работе по правовому обеспечению деятельности Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя принимал, поскольку его (истца) привлекли к дисциплинарной ответственности не, например, за отсутствие организации работы по правовому обеспечению деятельности Губернатора города Севастополя и Правительства Севастополя, а за участие в указанной работе, но, по мнению ответчика, с нарушением законопроектной деятельности при подготовке заключения.

При этом ссылку представителей ответчиков на то, что истцом при указанных в заключении обстоятельствах не выполнены требования иных подпунктов п. 3.3. раздела 3 должностного регламента начальника Правового Управления Правительства Севастополя судом не принимаются во внимание в виду того, что указанным Заключением на невыполнение истцом требований указанных пунктов должностного регламента не указано.

Кроме того, согласно оспариваемого распоряжения № к истцу применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся: «…в нарушении законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя при подготовке заключения Губернатора на проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», а также поправок в проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужде в лесах на территории субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя»…», тогда как, согласно заключения по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что: «…в нарушении п.п. 6.2.—6.4. Регламента законопроектной деятельности в Правительстве Севастополя, п.п. 2.2, 3.4, 3.5 Положения о Правовом управлении Правительства Севастополя, положений должностного регламента ФИО1 не обеспечено надлежащее исполнение функций и задач, возложенных на возглавляемое ФИО1 Правовое управление Правительства Севастополя, и лично на него как на руководителя, вследствие чего неудовлетворительно организована работа Управления в части законопроектной деятельности…».

Таким образом, по мнению суда, выводы по заключению служебной проверки не соответствуют нарушению, за которое истец привлечен к дисциплинарной ответственности по оспариваемому Распоряжению №-РГ/КО.

Суд отмечает, что все возражения ответчика основаны на обоснованных, по мнению ответчиков, доводах, указанных в обращении председателя Законодательного Собрания города Севастополя ФИО27 от <дата>, копия которого ответчиками суду представлена не была, и, судя по пересказу содержания указанного обращении имеющегося на странице 2 Заключения, в указанном обращении ничего не сказано про нарушения действующего законодательства, допущенные как со стороны должностных лица Правового управления Правительства Севастополя, так и лично начальника Правового Управления Правительства Севастополя.

По мнению суда, и даже если имели место нарушения, по указанному предмету спора, совершенные должностными лицами Правового управления Правительства Севастополя, то они не свидетельствовали бы о дисциплинарном проступке самого руководителя этого управления, поскольку статья 57 Закона № 79-ФЗ и 46 Закона № 23-ЗС предусматривают индивидуальную ответственность гражданского служащего за совершенный им самим дисциплинарный проступок.

По мнению суда, ответчики не правильно толкуют указанное обращение от <дата>, поскольку о нарушениях, якобы совершенных начальником Правового управления Правительства Севастополя там ничего не сказано (лист 2 Заключения) и сказано быть не могло, поскольку Председатель Законодательного собрания города Севастополя не является нанимателем истца, а, следовательно, был не вправе проводить какие-либо проверки исполнения гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей.

Об этом, в частности, свидетельствует содержание указанного протеста, описанное на странице 2 Заключения.

Соответственно, указанные, по мнению ответчиков, в обращении Председателя Законодательного собрания города Севастополя города Севастополя нарушения самостоятельно квалифицированы ответчиками как нарушения должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя и лично самого начальника Правового управления.

Из содержания указанного должностного регламента начальника Правового Управления Правительства Севастополя, следует, что указанный регламент раздела 3. (должностные обязанности гражданского служащего) содержит 3 (три) пункта и 20 (двадцать) подпунктов, определяющих работу (должностные обязанности) начальника Правового управления. При этом, суд отмечает, что оспариваемое Распоряжение не содержит ссылку на то, какие конкретно полномочия (либо все из указанных в раздела 3), не исполнены гражданским служащим (истцом по делу), когда и при каких конкретно обстоятельствах.

С учетом установленных судом обстоятельств вывод ответчиков о невыполнении начальником Правового Управления Правительства Севастополя возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя при подготовке заключения Губернатора на проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на обращение в городе Севастополе», а также поправок в проект Закона города Севастополя от <дата>№ «О порядке заготовки и сбора гражданами не древесных лесных ресурсов для собственных нужде в лесах на территории субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя», является, по мнению суда, преждевременным.

Каких – либо иных нарушений гражданским служащим (истцом по делу) в спорном Распоряжении ответчиками не указано и судом не установлено.

Аналогичные положения содержаться в п. 4 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ.

Суд отмечает, что из содержания оспариваемого Распоряжения и положенного в его основу Заключения невозможно сделать вывод о том, когда, по мнению ответчиков, истцом совершен дисциплинарный проступок, что также, по мнению суда, препятствует привлечению истца к дисциплинарной ответственности по указанному Распоряжению.

Кроме того, согласно отзыву, предоставленному ответчиком в материалы дела, поправки к законопроектам, подготовленные, по мнению ответчиков, по указанию ФИО1 сотрудниками Правового управления, были внесены в постоянный комитет законодательного собрания города Севастополя 2 созыва по градостроительству и земельным вопросам еще <дата>

Таким образом, по мнению суда, представителю нанимателя истца уже <дата> стало известно о поправках, и соответственно, о якобы совершенном истцом дисциплинарном проступке. Распоряжение Губернатора города Севастополя «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» издано <дата>, то есть за пределами установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Фактов нахождения истца в период <дата> года во временной нетрудоспособности, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам судом не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца за пределами срока применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации:

«…В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя».

В силу ч. 3 ст. 58 Закона № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

По мнению суда, достаточно достоверных доказательств свидетельствующих не только о том, что гражданский служащий, по мнению ответчиков, совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, ответчиками суду не представлено и судом не установлено, и прежде всего потому, что ни в оспариваемом Распоряжении №-РГ/КО ни в Заключении по материалам служебной проверки в отношении ФИО1, указанном в основании вынесения оспариваемого Распоряжения, вообще не указано на предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, из содержания представленного ответчиком по ходатайству представителя истца отзыва об исполнении гражданским служащим (истцом по делу), подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестационный период (раздел 4), подписанного и.о. директора Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя <дата> следует:

Раздел 4. Мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего (включая профессиональные знания, опыт, деловые качества, стиль и методы работы, личные качества, результативность служебной деятельности):

На высоком профессиональном уровне исполняет должностные обязанности, возложенные в соответствии с должностным регламентом. При исполнении должностных обязанностей демонстрирует высокий уровень профессиональных знаний и владения профессиональными навыками.

В работе сориентирован на результат, использует рациональные приемы работы с информацией и умение ж применять при исполнении обязанностей, исполнителен и дисциплинирован. Проявляет высокую организованность и работоспособность, рационально организует свое рабочее время. Проявил себя как грамотный руководитель, способный эффективно организовать деятельность Правового управления. За достигнутые результаты в работе отмечен наградой города Севастополя - почетным званием города Севастополя «Заслуженный юрист города Севастополя». Умеет расставлять приоритеты при решении поставленных задач, инициативен. Коммуникабелен, обладает хорошими организаторскими способностями для сплочения коллектива и обеспечения его результативной деятельности. Умеет находить эффективные способы решения конфликтных ситуаций. В коллективе пользуется заслуженным уважением. Постоянно повышает свой профессиональный уровень, участвуя в программах повышения квалификации.

Согласно аттестационному листу государственного гражданского служащего города Севастополя ФИО1, составленного по результатам аттестации 12.11.2019 года: аттестационная комиссия решила, что ФИО1 соответствует занимаемой должности государственной гражданской службы.

Согласно вкладыша в трудовую книжку истца серии ВТ-I №:

- <дата> Указом Губернатора города Севастополя от <дата>№-УГ истцу за добросовестный труд, высокий профессионализм, заслуги в правотворческой деятельности, личный вклад развития законодательства города Севастополя и в связи с днём юриста присвоено звание «Заслуженный юрист города Севастополя».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, ответчиками при вынесении оспариваемого распоряжения учтены не были.

Все установленные выше судом обстоятельства, в совокупности, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии доказательств законности и обоснованности, а также о преждевременности наложения на истца дисциплинарного взыскания по Распоряжению Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО, законность и обоснованность вынесения которого должны были доказать ответчики, в соответствии с определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

Таким образом, по мнению суда, факты неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим (истцом по делу) по его вине возложенных на него служебных обязанностей, указанные в Распоряжении Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии», в судебном заседании не установлены (доказательств обратного ответчиками суду предоставлено не было), а потому, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по Распоряжению Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО у ответчиков не имелось.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что обязанность доказать правомерность наложения дисциплинарного взыскания судом была возложена она ответчиков, исходя из того, что:

суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение;

обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм;

на истца наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, не исполнение которых ответчиком не подтверждено в судебном заседании,

наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании Распоряжения Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО нельзя признать законным и обоснованным.

Соответственно, требование истца о признании незаконным дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, наложенное на ФИО1 Распоряжением Губернатора города Севастополя от <дата>№-РГ/КО, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

2. Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. В соответствии со статьей 73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истца действительно не правомерно привлекли к дисциплинарной ответственности. Поэтому факт причинения морального вреда истцу в результате действий ответчиков, бесспорен, поскольку привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности с нарушением установленных правил порождают для него определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права. Однако, истцом не предоставлено достаточно достоверных доказательств в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (25 000 рублей). Суд учитывает обстоятельства и время привлечения истца к дисциплинарной ответственности, примененное гражданскому служащему взыскание, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца, в счет возмещения морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей.

При этом компенсацию морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя как нанимателя (работодателя) истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с губернатора города Севастополя судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в виду того, что если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

В соответствии с частью 6.3. статьи 29 ГПК РФ гражданское дело принято к рассмотрению судом по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Губернатору города Севастополя ФИО3, Департаменту аппарата Губернатора и ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение от <дата>№-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии», вынесенное Временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя, которым на начальника Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Взыскать с Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда с Губернатора города Севастополя ФИО3 и в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 декабря 2020 года.

Судья -

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов