ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2368/20 от 25.11.2020 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными решения, протокола заседания оперативного штаба, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

К.К.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными решения, протокола заседания оперативного штаба, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2020 суд перешел к рассмотрению административного искового заявления К.К.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными решения, протокола заседания оперативного штаба, обязании устранить допущенные нарушения, по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец указал, что начал государственную гражданскую службу в Управлении службы судебных приставов по Иркутской области в ноябре 2002 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Федеральном Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в 2012 году переведен для службы в Арбитражный суд Иркутской области, в котором не службу до дня увольнения со службы - 30.04.2020.

В связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 328-ФЗ) истцу уведомлением от Дата сообщили о сокращении занимаемой им должности федеральной государственной гражданской службы, ему предложено в срок до 29.02.2020 проинформировать УФССП России по Иркутской области о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, о чем К.К.М. сообщено 24.01.2020.

Уведомлением от Дата Управление ФССП России по Иркутской области в лице руководителя УФССП России по Иркутской области Т.А,К. отказало К.К.М. в предоставлении возможности поступить на службу в органы принудительного исполнения в связи с наличием сведений о прекращении в отношении К.К.М. 21.09.1999 уголовного преследования со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 328-ФЗ.

Истец обращался в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о предоставлении копии решения по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на что им получен ответ о невозможности предоставления указанной копии, ввиду уничтожения дела в соответствии с Приказом МВД России № 340 от 12.05.2006.

В соответствии с приказом -к от Дата об увольнении, с К.К.М. расторгнут служебный контракт от Дата, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и арбитражных судов Управления Федеральной службы приставов по Иркутской области, уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно тексту справки от Дата-М в отношении К.К.М. имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации на основании ст. 6 УПК РСФСР. По данному факту истец пояснил, что заявление о привлечении его к уголовной ответственности подано в отел полиции его будущей супругой – К.А.В., которая ввиду внезапной обиды, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, фактически не желая привлекать будущего супруга к уголовной ответственности, использовала такой способ манипуляции его чувствами. Практически сразу будущие супруги К.К.М. примирились, однако, по просьбе проверяющего заявление сотрудника правоохранительного органа, ссылавшегося на необходимость соблюдения процессуальных сроков, вынуждены были официально оформить примирение 21.09.1999. При этом, материал в суд не передавался, при примирении не участвовал прокурор, К.К.М. не назначался адвокат, не разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также последствия принятого решения и порядок его обжалования.

Прекращению уголовного дела должно предшествовать привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Вина лица в инкриминируемом ему деянии должна быть констатирована в процессуальном акте. Вывод о виновности лица, совершившего преступление, дело о котором прекращается по ст. 6 УПК РСФСР, сочетается с выводом о возможности освобождения этого лица от уголовной ответственности и наказания. При прекращении уголовного дела, следовательно, приобретает значение цель уголовного процесса, направления не на то, чтобы подвергнуть виновного наказанию, а, напротив, на то, чтобы освободить его от ответственности в силу обстоятельств, предусмотренных законом.

Вместе с тем, никаких процессуальных актов в отношении К.К.М., в том числе, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не выносилось, дело в суд не передавалось. Причина указания должностным лицом на прекращение уголовного преследования в отношении К.К.М. по ст. 6 УПК РСФСР при фактическом примирении сторон, остается неизвестной.

Кроме того, истец указал, что ответчиком при рассмотрении заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения нарушен порядок проведения проверки в отношении К.К.М.

Истец полагает, что отказ в принятии на службу в органы принудительного исполнения является незаконным, в том числе по причине его полного соответствия квалификационным требованиям к стажу, образованию, наличию профессиональных знаний и навыков.

Истец просит признать незаконным решение, принятое 24.03.2020 о невозможности поступить на службу в органы принудительного исполнения, признать незаконным протокол заседания оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата в части отказа К.К.М. в поступлении на службу в органы принудительного исполнения в связи с прекращением уголовного преследования вследствие не реабилитирующих обстоятельств, обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем заключения с К.К.М. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения без условия об испытании.

Истец К.К.М., его представитель М.Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Иркутской области Б.Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79-ФЗ).

Согласно ст. 73 ФЗ № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ № 79-ФЗ.

В связи с принятием ФЗ № 328-ФЗ федеральная служба перешла на иной вид государственной службы.

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 17 ФЗ № 328-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Анализируя указанные нормы закона, суд считает, что факт уголовного преследования и дальнейшее его прекращение по основаниям, не исключающим преступность деяния (нереабилитирущим обстоятельствам), является безусловным препятствием для граждан к поступлению на службу и к прохождению службы в органах принудительного исполнения.

К.К.М. 17.01.2020 направлено уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сокращении замещаемой истцом должности, и возможности изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее 29.02.2020 проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления ФССП России по Иркутской области.

К.К.М. 06.04.2020 обратился с заявлением на имя директора ФССП России, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность старшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и Арбитражного судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

К.К.М. 24.04.2020 вручено уведомление от 24.03.2020, которым отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнении Российской Федерации, поскольку в отношении него прекращено уголовное преследование на основании ст. 6 УПК РСФСР со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уведомлениями от Дата, от ДатаК.К.М. предложены должности государственной гражданской службы и обслуживающего персонала Управления, однако представителем нанимателя согласие на продолжение государственно-служебных отношений от истца не получено.

В соответствии с приказом Управления -к от ДатаК.К.М. уволен 30.04.2020 в соответствии с п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 ФЗ № 79 – в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Оценивая законность действий ответчика в части отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении К.К.М. запрошена информация в ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области о фактах привлечения к уголовной и административной ответственности.

Согласно представленной информации ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 17.01.2020 в отношении К.К.М., Дата года рождения, имеются сведения о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации Октябрьским РОФВД г. Иркутска по ст. 116 УК РФ, которое прекращено 21.09.1999 на основании ст. 6 УПК РСФСР, то есть по основанию, не исключающему преступность деяния (нереабилитирующему основанию). Сам факт уголовного преследования в 1999 году истец в судебном заседании не оспаривал.

В связи с поступлением указанной информации, истцу отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 116 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по уголовному делу в отношении К.К.М.), предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

В период уголовного преследования К.К.М. действовал Уголовный процессуальный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 6 УПК РСФСР (в редакции от 09.07.1999) суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в ст. 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.1996 № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО1» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49, ч. 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118, ч. 1); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46; ч.ч. 1-2). Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях.

При решении вопроса о конституционности ст. 6 УПК РСФСР ее следует рассматривать в системной связи как с названными конституционными положениями, так и с положениями других статей УПК РСФСР, в частности ст. 13 об осуществлении правосудия по уголовным делам только судом.

Исходя из этого принятое на основании оспариваемой нормы решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает (в силу ч. 1 ст. 50 УК РСФСР) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым.

Судом установлено, что в соответствии с приказом МВД России № 340 от 12.05.2006 уголовное дело в отношении К.К.М. по ст. 116 УК РФ, уничтожено. В настоящее время отсутствует возможность исследования материалов уголовного дела. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, в настоящее время отсутствует возможность установления лица, обратившегося с заявлением о привлечении К.К.М. к уголовной ответственности. Доказательств объективно и бесспорно подтверждающих факт обращения в отдел полиции с данным заявлением именно супруги К.К.М., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть достоверно подтверждены либо опровергнуты показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.М. А.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а так же исходя из анализа положений п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 4 ст. 17 ФЗ № 328-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации преступность деяния, ранее совершенного истцом К.К.М., не исключена. Следовательно, сведения ИЦ ГУ МВД о прекращении уголовного преследования в отношении истца по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 6 УПК РСФСР, по мнению суда, являются безусловным препятствием для поступления истца на должность в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В связи с изложенным, отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения является законным и обоснованным.

В материалы дела представлен Протокол заседания оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 18.03.2020, в п. 3 указано, что в связи с прекращением в отношении истца уголовного преследования на основании ст. 6 УПК РСФСР, К.К.М. не может поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 328-ФЗ.

В соответствии с приказом ФССП России от 13.03.2020 № 191 «Об утверждении Порядка приема документов для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, Перечня должностных лиц, имеющих право принимать документы для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, Перечня уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и принятия по ним решений, Формы заявления с просьбой о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», уполномоченным руководителем и иными должностными лицами, наделенными правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и принятия по ним решений являются: директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации; заместители директора Федеральной службы судебных приставов - заместители главного судебного пристава Российской Федерации; руководители территориальных органов федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации; заместители руководителей территориальных органов федеральной службы судебных приставов - заместители главных судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии у членов оперативного штаба полномочий на рассмотрение документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, является необоснованным, поскольку заседание оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области проходило в присутствии руководителя оперативного штаба – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области Т.А,К., а также при его заместителе С.С.Ю., уполномоченных на проверку поданных гражданином документов и принятия по ним решений.

По мнению суда, формулировка выражения о существующем препятствии в виде факта прекращения уголовного преследования в отношении истца вследствие нереабилитирующих обстоятельств, отраженная в протоколе оперативного штаба, не противоречит правовому смыслу содержания п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 328-ФЗ, содержащего ограничения и запреты для прохождения службы в органах принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания незаконным Протокол заседания оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата в части в части отказа К.К.М. в поступлении на службу в органы принудительного исполнения в связи с прекращением уголовного преследования вследствие не реабилитирующих обстоятельств, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем заключения с К.К.М. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения без условия об испытании, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с приказом ФССП России от 30.04.2020 № 390/1 «О наделении руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации отдельными полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации» руководитель Управления ФССП России по Иркутской области не наделен полномочием по назначению на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание иные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, требование о возложении обязанности на Управление ФССП России по Иркутской области заключить с К.К.М. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.К.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решения, принятого 24.03.2020 о невозможности поступить на службу в органы принудительного исполнения, о признании незаконным протокола заседания оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата в части отказа К.К.М. в поступлении на службу в органы принудительного исполнения в связи с прекращением уголовного преследования вследствие не реабилитирующих обстоятельств, об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем заключения с К.К.М. контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения без условия об испытании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.11.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько