Гражданский кодекс часть 1

Между истцом Лахиным А.Л. и ответчиком ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/КД, по условиям которого ответчиком ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» Лахину А.Л. была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, на целевое использование: для приобретения жилого помещения. Согласно п. 6.13.1.5. кредитного договора с истца Лахина А.Л. была взыскана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Также была взыскана комиссия за расчетное и операционное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с п. 6.13.1.6. кредитного договора. Данные действия банка истец считает незаконными и необоснованными. В связи с тем, что кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». В нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» обязал истца уплатить комиссию за выдачу кредита, то есть, при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано. Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Выдача кредита является сделкой - кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данного платежа. В силу закона, по кредитному договору, за пользование кредитом уплачиваются проценты. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ условия договора в части взимания комиссии за выдачу кредита являются ничтожными. При таких обстоятельствах условия договора в части взимания комиссии за выдачу кредита являются ничтожными. Взимание платы за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Истцом была направлена в адрес ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» претензия, однако доводы, приведенные в ответе на претензию истца, истец считает необоснованными по следующим основанием. В соответствии со ст. 9 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Ввиду чего банки, которые сотрудничают с Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), определяют платежеспособность и иные риски по специальной форме, разработанной Агентством. Так же банк как заинтересованная сторона должен определить, является ли закладываемое недвижимое имущество достаточным и надежным обеспечением выданного кредита, и проверяет юридическую чистоту продаваемой недвижимости. Действия, совершенные банком в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора, является его обязанностью, возложенной на него АИЖК, а не отдельной операцией. Так же истцом была проведена оценка приобретенного жилья на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», осуществлено страхование недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора №(С) от ДД.ММ.ГГГГ Так же истцом были уплачены следующие комиссии, которые согласно ответа на претензию входят в комиссию в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 6.13.1.5. была оплачена комиссия за рассмотрение заявки в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии с п. 6.13.1.8 была оплачена комиссия за оценку предмета залога <данные изъяты> рублей. Фактически комиссия за выдачу кредита была взята с истца за открытие и введение ссудного счета, и так же за осуществление контроля за поступлением на открытый счет. Однако в силу статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пункта 2.1 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-И ссудные счета не являются банковскими счетами в смысле договора банковского счёта, а их ведение (или обслуживание) не является самостоятельной банковской операцией или услугой, следовательно, оплачиваться потребителями не должно. Как указывает истец, возложение банком на него обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом «О защите прав потребителей» права заемщиков как потребителей услуги. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителей. Истец, уплатив денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей - комиссию за выдачу кредита и <данные изъяты> рублей - комиссию за расчетное и операционное обслуживание, по ничтожному условию договора, лишился возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» неправомерно получил от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также истец указывает, что он испытывал нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате вышеуказанной комиссии, при этом у истца не было возможности отказаться от оплаты данной комиссии, и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Лахин А.Л. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей применив последствия ничтожности пункта 6.13.1.5. кредитного договора №/КД от ДД.ММ.ГГГГ в части, возлагающей на истца обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек применив последствия ничтожности пункта 6.13.1.6. кредитного договора №/КД от ДД.ММ.ГГГГ в части, возлагающей на истца обязанность по оплате комиссии за расчетное и операционное обслуживание, взыскать с ответчика ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лахин А.Л. в судебном заседании свои требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в судебном заседании иск Лахина А.Л. не признал, ссылаясь на следующее. Кредитный договор между ответчиком и истцом был заключен на основании Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Программа «Военная ипотека») и Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов), принятыми ОАО «<данные изъяты>», являющимся оператором вторичного рынка ипотечных кредитов и приобретателем закладных, оформленных по программе «Военная ипотека». В соответствии с указанными выше нормативными актами и документами, а также во исполнение требований, установленных Стандартами АИЖК, Программой «Военная ипотека», а также с целью получения кредита и приобретения жилого помещения в рамках льготного кредитования по указанной Программе при рассмотрении заявки на предоставление кредита и в процессе исполнения заключенного Кредитного договора ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» осуществил и продолжает выполнять ряд работ и действий, связанных со спецификой предоставления кредита в рамках Программы «Военная ипотека», в том числе: на стадии рассмотрения заявления на предоставление кредита ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» осуществил все необходимые действия для проверки законности участия Заемщика в программе, получения средств целевого жилищного займа, произвел оценку юридической чистоты квартиры, на приобретение которой выдан кредит, подготовлен перечень документов, необходимых для проведения указанной оценки, изучены предоставленные документы и риски, связанные с заключением договора купли-продажи квартиры и возникновением права собственности истца на квартиру, при обнаружении указанных рисков или нарушений ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» предоставил бы истцу рекомендации по исправлению устранимых нарушений либо уведомил о неустранимых рисках при совершении сделки с целью поиска нового объекта приобретения), совершил иные действия, необходимые для формирования документов в соответствии с программой «Военная ипотека». Проведение ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» указанных работ и заключение с истцом Кредитного договора явилось для ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с п.11 и п.19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 доказательством исключения рисков, связанных с приобретением истцом квартиры и отсутствием необходимости предоставления соответствующих документов для получения ипотечного займа; на стадии исполнения Кредитного договора ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» осуществил юридическую оценку проекта договора купли-продажи квартиры, его соответствия условиям программы «Военная ипотека», оказал истцу помощь в подготовке закладной, оформлении договора целевого займа, договора купли-продажи квартиры, осуществил сбор и проверку документов, необходимых для предоставления в ФГКУ "Федеральное <данные изъяты>" и АИЖК, осуществляет взаимодействие и предоставление документов в указанные организации, в том числе ежемесячно осуществляет контроль за своевременным перечислением ФГКУ «<данные изъяты>» платежей по кредиту, а также иные действия и производит иные работы, предусмотренные программой «Военная ипотека». В результате произведенных ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» работ и действий истцу предоставлен ипотечный кредит и государственный жилищный заём на приобретение квартиры. За проведение указанных выше работ ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» установлена комиссия «за предоставление кредита». Указанные виды работ и услуг не являются необходимыми и не предоставляются ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» при коммерческом размещении денежных средств (выдаче потребительских кредитов) по программам самого ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», а являются, как указывалось выше, целевыми работами и услугами, оказываемыми Банком при предоставлении кредитов по Программе «Военная ипотека» с целью защиты прав заемщика при приобретении жилья, уменьшения его бремени по предоставлению различных документов в уполномоченные организации и получения государственного целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения и исполнения обязательств по Кредитному договору. Таким образом, осуществление ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» работ, связанных с проверкой документов истца и предмета ипотеки требованиям ипотечного кредитования, и оказание иных указанных выше услуг, было необходимо истцу для получения кредита и целевого жилищного займа с целью приобретения жилья на льготных условиях (размер процентной ставки, срок кредитовании) по Программе «Военная ипотека». Данные услуги истец получил от ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» при обращении о предоставлении кредита по указанной Программе и после заключения Кредитного договора без заключения отдельного договора на предоставление услуг. Доказательством надлежащего предоставления ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» указанных услуг является заключение между Истцом и Министерством <данные изъяты> РФ Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения Истцом займа на погашение первоначального взноса для приобретения в собственность жилого помещения, а также постоянное получение денежных средств на погашение кредита по Кредитному договору, без предоставления которых целевой жилищный займ Министерством обороны не был бы предоставлен. Истец, обращаясь в ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» о предоставлении кредита по Программе «Военная ипотека», был осведомлен об условиях кредитования, приобретения жилого помещения, порядке и перечне предоставляемых документов и сведений, услугах, предоставляемых ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», в том числе о дополнительной проверке документов истца, как потенциального Заемщика, и экспертизе документов и сведений о приобретаемом жилом помещении, составляемых ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» документах для регистрации сделок с недвижимостью и ее ипотекой, и иных услугах и работах, выполняемых Банком в рамках кредитования по Программе «Военная ипотека». Истец был предупрежден Банком о том, что за указанные услуги Банком взимается комиссия за предоставление кредита, рассчитанная по тарифам Банка. Данная информация размещена на сайте Банка, стендах в помещении Банка. До заключения Кредитного договора истцу для ознакомления Банком был предоставлен расчет полной стоимости кредита, включающий комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>,00 рублей, с которыми истец согласился и подписал его ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия были включены в кредитный договор без изменений и с согласия истца. На момент заключения Кредитного договора истец был согласен с тем, что Банк осуществит ряд работ и окажет ряд услуг с целью получения кредита для приобретения жилого помещения по Программе «Военная ипотека». В соответствии с п.1 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ обратившись в Банк с заявлением на получение кредита по программе «Военная ипотека», а также заключив Кредитный договор, истец тем самым дал Банку согласие на предоставление указанных выше услуг. Истцу был представлен расчет полной стоимости кредита с указанием размера комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Банк не является монополистом на рынке предоставления кредитных услуг по программе «Военная ипотека». Ознакомившись с условиями заключения Кредитного договора и размером комиссии, истец, как потребитель, самостоятельно принимал решение о целесообразности заключения Кредитного договора на предложенных Банком условиях, и мог отказаться от его заключения и обратиться в другой банк. Заключение Кредитного договора явилось согласием истца со всеми его условиями, в том числе с оказанием Банком услуг, обусловленных предоставлением кредита именно в рамках программы «Военная ипотека» и сопровождением Кредитного договора и размером комиссий. В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Как указано выше включение в Кредитный договор условий об оплате комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей соответствует нормативным правовым актам в области защиты прав потребителей и не могут быть признаны недействительными. Истец путает понятия текущего банковского счета и ссудного счета и ошибочно считает, что счет №, указанный в п. 2.1 Кредитного договора является ссудным. При этом, истец ссылается на положения п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-И, Постановление Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждает о незаконности оплаты им <данные изъяты> руб. за расчетное и операционное обслуживание. В п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 2.1 Кредитного договора закреплено, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», который является специальным счетом, открываемым в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно п. 2.3 Кредитного договора на этот счет зачисляются: а) денежные средства, предоставляемые по Договору целевого жилищного займа Уполномоченным федеральным органом для оплаты первоначального взноса; б) денежные средства, предоставляемые по Договору целевого жилищного займа Уполномоченным федеральным органом для внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по Кредитному договору; в) собственные средства Заемщика (при наличии). При этом, для открытия данного счета на основании заявления истца, между Банком и истцом был заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает расчетно-кассовое обслуживание Истца. В п. 7.1 Договора банковского счета установлено, что плата за услуги Банка, взимается Банком из денежных средств Клиента, находящихся на счете согласно Тарифам Банка. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны Банком в соответствии с тарифами Банка на основании Договора банковского счета за выдачу наличных денежных средств, поступивших безналичным путем на счет клиента, а не за открытие и ведение ссудного счета как считает истец. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение счета № является самостоятельной банковской услугой, которая имеет возмездный характер. В диспозиции нормы, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, установлено, что обязательным условием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Ни по одному из вышеуказанных оснований Банк не использовал денежные средства Истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк не нарушил при заключении кредитного договора в рамках программы «Военная ипотека» действующего законодательства и следовательно, у Банка не возникло какой-либо обязанности перед Истцом, которая бы основывалась на предписаниях Закона РФ «О защите прав потребителей», которую Банк не исполнил бы, что повлекло бы нарушение прав истца и доставило бы ему нравственные страдания. Следовательно, ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» не может являться причинителем вреда, поскольку не совершало каких-либо незаконных действий, нарушающих права истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Лахиным А.Л. и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.п. 1.3., 1.4. указанного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Участник НИС) по Договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1. настоящего Договора.

Целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Уполномоченный федеральный орган) в соответствии с Федеральным законом «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117 -ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктами п.п. 2.1.-2.5. указанного кредитного договора установлено, что кредит предоставляется ЗАЕМЩИКУ в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (далее - БАНК), (далее - Текущий счет), открытый ЗАЕМЩИКУ, не позднее 12 (Двенадцати) рабочих дней, считая от даты заключения настоящего Договора, но не ранее даты зачисления средств первоначального взноса в соответствии с Договором целевого жилищного займа на текущий счет ЗАЕМЩИКА.

Кредит предоставляется ЗАЕМЩИКУ не ранее предоставления ЗАЕМЩИКОМ КРЕДИТОРУ копии Договора целевого жилищного займа, заключенного между ЗАЕМЩИКОМ, как Участником НИС, и Уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на Текущий счет разницы между стоимостью Квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере <данные изъяты> (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере <данные изъяты>Пятьсот сорок девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей <данные изъяты> копейки; б) собственных средств в размере <данные изъяты> (Восемьсот тридцать четыре) рубля <данные изъяты> копеек.

На Текущий счет зачисляются: денежные средства, предоставляемые по Договору целевого жилищного займа Уполномоченным федеральным органом для оплаты первоначального взноса; денежные средства, предоставляемые по Договору целевого жилищного займа Уполномоченным федеральным органом для внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по настоящему Договору; собственные средства ЗАЕМЩИКА (при наличии).

Зачисленные согласно п.2.1. и п. 2.2 настоящего Договора денежные средства по распоряжению ЗАЕМЩИКА помещаются в присутствии уполномоченного представителя КРЕДИТОРА в индивидуальный сейф, предоставленный ЗАЕМЩИКУ банком на основании Договора найма индивидуального сейфа (ячейки) с особыми условиями доступа, при этом помещенные в сейф денежные средства могут быть использованы только в счет оплаты по Договору купли-продажи Квартиры, указанной в п. 1.6. настоящего Договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона. Зачисленные согласно п.п. 2 и 3 п. 2.3. настоящего Договора денежные средства по распоряжению ЗАЕМЩИКА перечисляются КРЕДИТОРУ в счет исполнения ЗАЁМЩИКОМ своих обязательств по настоящему Договору. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления КРЕДИТОРОМ денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего Договора, либо дата выдачи кредита наличными денежными средствами.

На основании заявления Лахина А.Л., ДД.ММ.ГГГГЛахину А.Л. был открыт счет в ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» №.

Из копии договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лахиным А.Л. и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключен договор банковского счета №, по условиям которого Лахин А.Л. (клиент) поручил, а БАНК принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора. Для осуществления данного обязательства БАНК открыл Лахину А.Л. текущий банковский счет в Российских рубляхдля совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <данные изъяты>, в дальнейшем именуемый "Счет". Осуществление расчетно-кассового обслуживания является платной услугой БАНКА, оплачиваемой согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Тарифы могут быть изменены БАНКОМ в течение срока действия Договора в одностороннем порядке. Информация об изменении Тарифов доводится до клиента путем размещения ее на информационных стендах в операционных залах БАНКА.

Согласно п.п. 6.13.1.5. и 6.13.1.6. указанного кредитного договора комиссия за предоставление кредита- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек; комиссия за расчетное и операционное обслуживание (в соответствии с договором банковского счета) — <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что Лахиным А.Л. уплачены указанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> и представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГЛахин А.Л. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть суммы комиссии за выдачу кредита и за расчетное и операционное обслуживание (л.д.<данные изъяты>), однако получил отказ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Также как и выдачу кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, за которую должна взиматься дополнительная комиссия.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным как противоречащий требованиям Закона, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условие договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, поскольку оно ущемляет права потребителя.

В связи с этим в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки с ответчика должна быть взыскана сумма ранее уплаченной комиссии в размере 40000 руб.

Доводы ответчика о том, что установленная комиссия является вознаграждением за выполняемые банком обязанности, возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Программой «Военная ипотека» и Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов), являются несостоятельными.

Действующее законодательство не предусматривают уплату заемщиком банку комиссии за выдачу кредита и не устанавливают ее размер.

Также является необоснованными взимание комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Согласно пункту 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа пунктов 2.1 - 2.5 кредитного договора, предусматривающих порядок предоставления кредита, следует, что в данном случае расчетное и операционное обслуживание не являлось банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлась необходимым условием и составной частью порядка предоставления кредитных средств, предусмотренного кредитным договором. При этом указанная услуга являлась платной.

Учитывая, что получение кредита было поставлено банком в зависимость от приобретения дополнительной платной банковской услуги за расчетное и операционное обслуживание банковского счета, а также что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг, в настоящем случае подлежат применению пункты 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Законами или какими-либо иными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается обязанность заемщика по открытию банковского счета в качестве необходимого условия выдачи кредита.

Расчетное и операционное обслуживание банковского счета не являлось отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлось составной частью порядка предоставления кредитных средств.

Поскольку получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита и приобретения дополнительной платной услуги в виде расчетного и операционного обслуживания банковского счета, а в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ и услуг), то условие о необходимости уплаты заемщиком комиссии за расчетное и операционное обслуживание банковского счета, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Участие ответчика в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих никак не влияет на отношения между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за выдачу ипотечного кредита и комиссии за расчетное и операционное обслуживание банковского счета.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", не содержат условия о взимании комиссии за выдачу кредита, а также об обязательном открытии и использовании банковского счета и установлении комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Банк должен был выдать кредит без взимания дополнительных комиссий. Перечисление денежных средств, полученных заемщиком в качестве целевого кредита, продавцу соответствующего имущества (квартиры) осуществляется Банками и без открытия и использования аккредитива (ипотечные кредиты). Если потребитель самостоятельно по своему волеизъявлению желает открыть и использовать банковский счет, с ним может быть заключен отдельный договор, но и в этом случае открытие и использование банковского счета не должно быть обязательной дополнительной платной услугой, без которой невозможно получение ипотечного кредита, поскольку это противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, заключение с истцом договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку единственной целью открытия банковского счета являлось получение ипотечного кредита, ответчиком не представлено доказательств использования данного банковского счета истцом в иных целях.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе комиссии за выдачу кредита и комиссии за расчетное и операционное обслуживание, является ущемлением прав потребителей. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов, при этом каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, банк вправе установить их с учетом своих финансовых рисков и интересов.

Помимо этого, следует учитывать, что договорные отношения по предоставлению кредита у истца сложились именно с ответчиком, ОАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», также как и иные организации, стороной в кредитном договоре не являются.

Банк является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно, должен предоставлять банковские услуги с соблюдением требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Вопросы получения финансовой выгоды от заключенных банком сделок не могут влиять на права потребителей; банк не вправе включать в кредитный договор условия, нарушающие права потребителей.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, является ущемлением прав потребителя. Так как иных вариантов получения кредита ответчиком истцу предложено не было, истец мог получить кредит только при условии внесения дополнительной платы, то это обстоятельство существенно ущемляет его права.

Поскольку условия выдачи кредита, связанные с установлением комиссии за выдачу кредита и использование банковского счета, прямо не включенные в кредитный договор, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе потребовать возврата сумм ранее уплаченных комиссий.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании указанных условий кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на положениях договора, которые недействительны в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суммы, уплаченные в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита - <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное и операционное обслуживание в размере <данные изъяты> фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

<данные изъяты> руб. x <данные изъяты>% x <данные изъяты> дня / <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств тому, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с уплатой им комиссией, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лахина А.Л. к ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Применить последствия ничтожности п.6.13.1.5, п.6.13.1.6 кредитного договора №/КД от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лахиным А.Л. и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК».

Взыскать с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в пользу Лахина А.Л. сумму комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за расчетное и операционное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп.).

В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении исковых требований Лахина А.Л. к ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» отказать.

Взыскать с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>