Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании противоправными действий по реализации товаров - продукт творожный с грушей и бананом «Данон», массовая доля жира 3,6%, массой 170 гр., изготовитель ООО «Данон индустрия», Россия, <...>, дата изготовления 19 декабря 2013 года, срок годности до 23 января 2014, по цене 22 руб. 90 коп. за 4 шт., в количестве 1 шт., с истекшим сроком годности; напиток кисломолочный с соком, обогащенный пробиотическими культурами, витаминами и минералами «3Актив» с массой долей жира 1,2%, вкус гранат-вишня, массой 100 гр., изготовитель ОАО «Вимм-Биль-Данн», Россия, <...>, дата изготовления 19 декабря 2013 года, срок годности до 23 января 2014, по цене 16 руб. 60 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт., с истекшим сроком годности. Нарушение прав потребителей установлено в ходе проведения 23 января 2014 года проверки магазина ответчика «Пятерочка» № 183. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара, а также обязать довести решение суда до потребителей.

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании противоправными действий по реализации товара - пр.сл. «Щербет», массой 0,472 кг., упаковано 23 октября 2013 года, срок годности до 22 ноября 2013 года, по цене 127 руб. 90 коп. за 1 кг., оплачено 60 руб. 37 коп., с отсутствием информации об изготовителе, составе, дате и месте изготовления, пищевой ценности, условиях хранения. Нарушение прав потребителей установлено в ходе проведения 30 октября 2013 года проверки магазина ответчика «Пятерочка» № 169. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара, а также обязать довести решение суда до потребителей.

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании противоправными действий по реализации товара - сок яблочно-вишневый «Спеленок», обогащенный железом, восстановленный, осветленный для детского питания, объемом 0,33 л., изготовитель ОАО «Сады Придонья», Россия, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, дата изготовления 21 октября 2013 года, срок годности до 21 октября 2013 года, по цене 23 руб. 40 коп. за 1 шт., с истекшим сроком годности. Нарушение прав потребителей установлено в ходе проведения 30 октября 2013 года проверки магазина ответчика «Пятерочка» № 164. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара, а также обязать довести решение суда до потребителей.

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании противоправными действий по реализации товара - пр.сл. «Халва», массой 0,448 кг., упаковано 28 сентября 2013 года, срок годности до 27 ноября 2013 года, по цене 77 руб. 10 коп. за 1 кг., оплачено 34 руб. 54 коп., с отсутствием информации об изготовителе, составе, дате и месте изготовления, пищевой ценности, условиях хранения. Нарушение прав потребителей установлено в ходе проведения 25 октября 2013 года проверки магазина ответчика «Пятерочка» № 148. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара, а также обязать довести решение суда до потребителей.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июня 2014 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, полагая обоснованными.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности, стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании п.п. 4, 5 ст. 5 того же Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусматривает, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 названного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 8.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товара, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2008 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ООО «Волгаторг» 25 сентября 2014 года, 02 октября 2013 года, 25 октября 2013 года, 30 октября 2013 года, 23 января 2014 года, осуществлял реализацию пищевых продуктов в магазинах «Пятерочка» №№ 148, 154, 164, 167, 169, 183, 209, 220 неопределенному кругу потребителей.

02 октября 2013 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности, - масло лососевое «Балтийский Берег», массой 100 гр., изготовитель ЗАО «Балтийский Берег», Россия, <...>, дата изготовления 09 мая 2013 года, срок годности 4 месяца, по цене 27 руб. 20 коп. за 1 банку. Указанный товар был приобретен представителем истца, что подтверждается чеком.

В ходе судебного разбирательства исследован товарный чек от 02 октября 2013 года, в котором указано на приобретение продукта масло Балтийский берег на сумму 27 руб. 20 коп. Представителем истца, кроме того, заявлено об отсутствии доказательств наличия в продаже на дату судебного разбирательства аналогичного товара в целях снятия его с реализации.

При указанных обстоятельствах, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

23 января 2014 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности, - продукт творожный с грушей и бананом «Данон», массовая доля жира 3,6%, массой 170 гр., изготовитель ООО «Данон индустрия», Россия, <...>, дата изготовления 19 декабря 2013 года, срок годности до 23 января 2014, по цене 22 руб. 90 коп. за 4 шт., в количестве 1 шт.; напиток кисломолочный с соком, обогащенный пробиотическими культурами, витаминами и минералами «3Актив» с массой долей жира 1,2%, вкус гранат-вишня, массой 100 гр., изготовитель ОАО «Вимм-Биль-Данн», Россия, <...>, дата изготовления 19 декабря 2013 года, срок годности до 23 января 2014, по цене 16 руб. 60 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт.. Указанные товары были приобретены представителем истца, что подтверждается чеком.

В ходе судебного разбирательства исследован товарный чек от 23 января 2014 года, в котором указано на приобретение продуктов мол.продукт с творогом Данон на сумму 22 руб. 90 коп., продукт кисломол. Имунеле на сумму 16 руб. 60 коп. Представителем истца, кроме того, заявлено об отсутствии доказательств наличия в продаже на дату судебного разбирательства аналогичного товара в целях снятия его с реализации.

30 октября 2013 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности, - консервированные томаты в собственном соку «Казачьи разносолы», массой 700 гр., изготовитель ООО «Агро-инвест», Россия, КБР, <...>, дата изготовления 15 октября 2010 года, срок годности 3 года, по цене 60 руб. 50 коп. за 1 банку. Указанный товар был приобретен представителем истца, что подтверждается чеком.

В ходе судебного разбирательства исследован товарный чек от 30 октября 2013 года, в котором указано на приобретение консервированные томаты в собственном соку на сумму 60 руб. 50 коп. Представителем истца, кроме того, заявлено об отсутствии доказательств наличия в продаже на дату судебного разбирательства аналогичного товара в целях снятия его с реализации.

В ходе судебного разбирательства исследован товарный чек от 23 января 2014 года, в котором указано на приобретение продукта сухие закуски соломка рыбная на сумму 39 руб. 80 коп. Представителем истца, кроме того, заявлено об отсутствии доказательств наличия в продаже на дату судебного разбирательства аналогичного товара в целях снятия его с реализации.

25 сентября 2013 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности, - масло рыбное деликатесное «Балтийский Берег», массой 100 гр., изготовитель ЗАО «Балтийский Берег», Россия, <...>, дата изготовления 23 мая 2013 года, срок годности 4 месяца, по цене 27 руб. 20 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт. Указанный товар был приобретен представителем истца, что подтверждается чеком.

В ходе судебного разбирательства исследован товарный чек от 25 сентября 2013 года, в котором указано на приобретение продукта масло Балтийский берег 100 гр. на сумму 27 руб. 20 коп. Представителем истца, кроме того, заявлено об отсутствии доказательств наличия в продаже на дату судебного разбирательства аналогичного товара в целях снятия его с реализации.

30 октября 2013 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация товара с отсутствием информации об изготовителе, составе, дате и месте изготовления, пищевой ценности, условиях хранения, - пр.сл. «Щербет», массой 0,472 кг., упаковано 23 октября 2013 года, срок годности до 22 ноября 2013 года, по цене 127 руб. 90 коп. за 1 кг., оплачено 60 руб. 37 коп. Указанный товар был приобретен представителем истца, что подтверждается чеком.

В ходе судебного разбирательства исследован товарный чек от 30 октября 2013 года, в котором указано на приобретение продукта пр.сл. щербет на сумму 60 руб. 37 коп. Представителем истца, кроме того, заявлено об отсутствии доказательств наличия в продаже на дату судебного разбирательства аналогичного товара в целях снятия его с реализации.

30 октября 2013 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности, - сок яблочно-вишневый «Спеленок», обогащенный железом, восстановленный, осветленный для детского питания, объемом 0,33 л., изготовитель ОАО «Сады Придонья», Россия, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, дата изготовления 21 октября 2013 года, срок годности до 21 октября 2013 года, по цене 23 руб. 40 коп. за 1 шт. Указанный товар был приобретен представителем истца, что подтверждается чеком.

В ходе судебного разбирательства исследован товарный чек от 30 октября 2013 года, в котором указано на приобретение продукта сок Спеленок 0,33 л. на сумму 23 руб. 40 коп.. Представителем истца, кроме того, заявлено об отсутствии доказательств наличия в продаже на дату судебного разбирательства аналогичного товара в целях снятия его с реализации.

25 октября 2013 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», проведена проверка соблюдения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в указанном магазине осуществляется реализация товара с отсутствием информации об изготовителе, составе, дате и месте изготовления, пищевой ценности, условиях хранения, - пр.сл. «Халва», массой 0,448 кг., упаковано 28 сентября 2013 года, срок годности до 27 ноября 2013 года, по цене 77 руб. 10 коп. за 1 кг., оплачено 34 руб. 54 коп. Указанный товар был приобретен представителем истца, что подтверждается чеком.

В ходе судебного разбирательства исследован товарный чек от 30 октября 2013 года, в котором указано на приобретение продукта пр.сл. халва на сумму 34 руб. 54 коп. Представителем истца, кроме того, заявлено об отсутствии доказательств наличия в продаже на дату судебного разбирательства аналогичного товара в целях снятия его с реализации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав на охрану здоровья неопределенного круга лиц, в защиту которых в силу закона и уставных обязательств выступает истец.

Вместе с тем и по данным актам истцом не представлено доказательств наличия на дату судебного разбирательства в продаже товара с пропуском срока годности, указанного в исках, что само по себе не свидетельствует о возможности ответчика осуществлять реализацию просроченного товара.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его копии в торговых залах магазинов «Пятерочка» №№ 148, 154, 164, 167, 169, 183, 209, 220, поскольку законом не ограничены способы доведения информации до потребителей опубликованием их в средствах массовой информации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины таковая в размере 1600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» удовлетворить в части.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия общества ограниченной ответственностью «Волгаторг» - осуществление реализации товара с истекшим сроком годности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации товара с истекшим сроком годности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести решение суда до сведения потребителей путём размещения его копии в «уголке потребителя» торговых залов магазинов «Пятерочка» №№ 148, 154, 164, 167, 169, 183, 209, 220, в течение 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1600 рублей.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья