Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко О.Г. к Муравлев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко О.Г. обратилась в суд с иском к Муравлев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между Ярошенко О.Г. и ИП Князев С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ** согласно которому истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, г/н № **, VIN № **, **.**,** года, паспорт транспортного средства № **, свидетельство о регистрации транспортного средства № **.

Автомобиль был приобретен в автосалоне «АРК-АВТО» по адресу: ... Б у ИП Князев С.С., где ИП Князев С.С. действовал по поручению продавца, кем является Муравлев Е.В..

Данный автомобиль был куплен за счет денежных средств, предоставленных банком АО «ОТП Банк», в соответствии с кредитным договором № ** от **.**,**. Сумма первоначального взноса составляет 110000 рублей, сумма кредита составляет 477000 рублей, которая формируется из: автомобиль – 499000 рублей, РЕСО-ДМС при ДТП Базовый – 10000 рублей, техническая помощь на дороге – 30000 рублей. Срок кредита составляет 60 месяцев (5 лет), сумма ежемесячного платежа 12819 рублей (последний платеж 12520,54 рублей). Так же в соответствии с п.10 кредитного договора данный автомобиль обеспечивается залогом.

В соответствии с договором купли – продажи стороны произвели осмотр транспортного средства. Покупатель ознакомлен с полной информацией о том, что приобретаемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации. Покупатель не обнаружил в нем видимых дефектов, никаких претензий к продавцу не имеет. В момент подписания договора истец произвела визуальный осмотр автомобиля и проверила общую работоспособность автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представилось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. На автомобиле дали проехать только по территории автосалона, на более долгий тест драйв сотрудники салона не соглашались. Каких – либо документов о неисправности автомобиля представлено не было, менеджер по продажам пояснил, что автомобиль находится в отличном состоянии. Диагностическая карта, иные документы, свидетельствующие о недостатках автомобиля истцу не предъявлялись. Таким образом сразу обнаружить недостатки, которые выявились после нескольких минут эксплуатации автомобиля, было невозможно.

После приобретения автомобиля, истец выехала за территорию автосалона, спустя 15 минут эксплуатации приобретенного автомобиля, его начало «кидать» по дороге. Истец направилась в ближайшее СТО «Автоклимат 42», где сотрудником обнаружены следующие недостатки: задняя балка колес не крепится к лонжерону; трещины и расслоение металла на задних лонжеронах; на заднем левом лонжероне видно сварку металла; задняя опора двигателя висит из-за отсутствия подушек, не закреплена; рулевая тяга неисправна. После чего, **.**,**. истец направилась в автосалон «АРК-АВТО» к ИП Князев С.С. с требованием принять у нее автомобиль, и возвратить ей денежные средства, так как на автомобиле имеются недостатки, которые не были оговорены при заключении договора. В удовлетворении требований истцу было отказано.

**.**,** в адрес ИП Князев С.С. была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,**., которая оставлена без рассмотрения. **.**,** в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,**., на которую до настоящего времени ответа не поступило.

После чего, с целью установления дефектов, и невозможностью использовать автомобиль по целевому назначению, **.**,** истец обратилась в ООО «Экзпертиза», где **.**,** составлено Заключение экспертов № **, согласно которому: «Двигатель неисправны опора двигателя передняя правая — эксплуатационный дефект; задняя опора двигателя не закреплена - производственный дефект; неисправна система выпуска ОГ-ЭД; деформация глушителя — ЭД; Приводной вал передний правый — ЭД; Течь рабочей жидкости с АКПП — ЭД; Неисправность передней и задней подвески, с образованием люфтов (зазоров) в шарнирных соединениях деталей — ЭД; Электрические провода с следами ремонта и восстановлением изоляции с помощью липкой ленты ПВХ - ПД; Течь рабочей жидкости с образованием каплепадения в насосе ГУР — ЭД; Износ рейки рулевого механизма с образованием коррозии металла — ЭД; Износ рулевой тяги с левой стороны, образованием люфтов (зазоров) в шарнирных соединениях деталей, больше максимально допустимых — ЭД; Коррозия тормозных трубок — ЭД; Износ тормозных дисков - ЭД; Неисправность датчиков ABS — ЭД; Имеются множественные дефекты ЛКП и наружных панелей кузова - комбинация ЭД и ПД; Несоответствие подгонки деталей - ПД; Усталостные трещины и расслоения сварных швов в несущих деталей кузова - комбинация ЭД и ПД; Потертости и разрывы обивок отделки салона — ЭД; Неисправности электронной охранной системы — ЭД.

Проводя анализ недостатков и дефектов КТС <данные изъяты>, **.**,** года выпуска, № **, VIN № **, и существующих ремонтных технологий, эксперт пришел к выводу, что данное КТС может быть допущено к эксплуатации после устранения всех дефектов и неисправностей при которых запрещена эксплуатация, то есть до восстановления работоспособного состояния и исправного состояния КТС. Соответственно эксплуатация автомобиля становится невозможной, что так же находит свое подтверждение имеющихся недостатков в причинно- следственной связи с недолгим временем после покупки автомобиля.

Автомобиль к месту проведения экспертизы был доставлен на Эвакуаторе. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 3100 рублей. Автомобиль по целевому назначению не используется, с **.**,**. по **.**,** и с **.**,** по настоящее время (**.**,**-**.**,** проведение экспертизы) находится на стоянке.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

Принимая во внимание, что предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,**. являлся бывший в употреблении автомобиль, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, сам ответчик в договоре купли-продажи говорит о том, что недостатками автомобиля считаются только те, при которых возможна нормальная эксплуатация автомобиля, а в данном, случае — это не представляется возможным, соответственно договор купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,**. подлежит расторжению. В данном договоре и в иных документах, переданных истцу при заключений договора, не было предоставлено никакой информации относительно выявленных недостатках.

В соответствии с договором при приобретении автомобиля информация была доведена только относительно общих технических характеристиках товара. Больше никакой информации предоставлено не было.

Оплата автомобиля в части была произведена с использованием кредитных денежных средств. Истец добросовестно исполняет обязательства по кредитному договору: **.**,**. - погашение кредита на общую сумму 13 029 руб.; **.**,**. - погашение кредита на общую сумму 12 947,19 руб. Сумма выплаченных процентов по кредитному договору № ** от «**.**,****.**,** года по состоянию на **.**,**. составляет 9836,39 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченных процентов по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 9 836,39 рублей.

Кроме того, истец понес по делу судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 9352 руб., также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику требования (претензии) в размере 262,24 руб., расходы, выраженные в оплате услуг эвакуатора в сумме 3 100 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,**, заключенный между Ярошенко О.Г. и Муравлев Е.В., взыскать с Муравлев Е.В. в свою пользу сумму первоначального взноса в размере 110000 рублей, сумму полученную по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 477000 рублей, выплаченные проценты по кредитному договору в размере 9836,39 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 262,24 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9352 рублей.

В судебном заседании истец Ярошенко О.Г. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Муравлев Е.В., третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу положений п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу приведенной правовой нормы предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно требованиям ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ. должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,**. между Муравлев Е.В. (принципал) и ИП Князев С.С. (агент) был заключен агентский договор № ** на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства, указанного в настоящем разделе, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Агент обязуется выполнить данное поручение. Характеристика транспортного средства: <данные изъяты>, г/н № **, VIN № **, **.**,** года, паспорт транспортного средства № **, свидетельство о регистрации транспортного средства № ** (п.1.1.,1.2.).

В соответствии с п.5.3. договора агент освобождается от ответственности в случае: возникновения трещин на лобовом стекле, по естественным причинам, не зависящим от агента: перепад температуры, перекос рамки на кузове транспортного средства и т.п.; возникновения неисправностей у транспортного средства в следствии наличия скрытых дефектов в двигателе (системе зажигания, системе охлаждения, системе смазки, системе питания, электронных системах управления двигателем) и трансмиссии.

Согласно п.5.4. принципал гарантирует, что транспортное средство исправно и не имеет недостатков кроме тех, что указаны в диагностической карте, комплектация, технические данные и характеристики транспортного средства соответствует заявленной принципалом.

Из п.5.7. договора следует, что в случае нарушений п.1.3., 5.4., 5.5, 5.6. настоящего договора, принципал гарантирует возмещение стоимости транспортного средства покупателю (клиенту агента), во внесудебном порядке, в течение пять рабочих дней с даты выявления нарушений принципал принимает на себя всю имущественную ответственность за убытки, вызванные несоответствием действительности заявлений и гарантий принципала, изложенных в данных пунктах (л.д.48-51).

**.**,** между ИП Князев С.С., действующего на основании Агентского договора № ** от **.**,**. и Ярошенко О.Г. был заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н № **, VIN № **, **.**,** года, паспорт транспортного средства № **, свидетельство о регистрации транспортного средства № **.

В соответствии с условиями договора, указанное транспортное средство продавец продает покупателю за 499000 рублей без НДС. При подписании настоящего договора стороны произвели осмотр вышеуказанного транспортного средства. Покупатель ознакомлен с полной информацией о том, что приобретаемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации. Покупатель не обнаружил в нем видимых дефектов, никаких претензий к продавцу не имеет. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что его выбору предшествовало со стороны продавца всей необходимой, полной и достоверной информации о транспортном средстве, указанном в п.1 настоящего договора, его технических характеристиках и конструктивных особенностях (л.д.47).

**.**,**. между АО «ОТП Банк» и Ярошенко О.Г. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 477000 рублей, первоначальный взнос 110000 рублей, сроком действия с **.**,**. до **.**,**. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по **.**,** (включительно) – 24,28% годовых; действующая с **.**,**. по **.**,**. (включительно) – 16,78% годовых; действующая с **.**,**. до конца срока возврата кредита: 5,05% годовых. Размер ежемесячного платежа – 12819 рублей, размер последнего платежа – 12520,54 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого заемщиком транспортного средства <данные изъяты>, № **, **.**,** года выпуска. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение заемщиком автотранспортного средства <данные изъяты>, № **, **.**,** года выпуска (л.д.53-59).

Также оплата по договору произведена истцом путем внесения собственных наличных средств в сумме 110 000 руб.

Кроме того, Ярошенко О.Г., при заключении кредитного договора были заключены договор № ** (автодруг-2) с ООО «Ассистанс 54» стоимостью 30000 рублей, договор добровольного медицинского страхования №№ ** от **.**,**, стоимостью 10000 рублей (л.д.60-64,168).

Согласно справке АО «ОТП Банк» по состоянию на **.**,** сумма полной задолженности по договору составляет 483878,93 рублей, в том числе: основной долг – 474216,39 рублей, проценты 9463,54 рублей, оплата за услугу информирование – 199 рублей. Сумма выплаченных процентов по договору составила 9836,39 рублей (л.д.101).

Из заключения экспертов ООО «Экспертиза» № ** автомобиля <данные изъяты>, № **, **.**,** года выпуска от **.**,** следует, что по результатам осмотра КТС, а именно деталей подвергшимся ремонтным воздействиям или замене, было установлено: двигатель – неисправны опора двигателя передняя левая, - эксплуатационный дефект; задняя опора двигателя не закреплена – производственный дефект; неисправна система выпуска ОГ (неисправность датчиков кислорода) – эксплуатационный дефект; деформация глушителя – эксплуатационный дефект; приводной вал передний правый – эксплуатационный дефект; течь рабочей жидкости с АКПП – эксплуатационный дефект; неисправности передней и задней подвески, с образованием люфтов (зазоров) в шарнирных соединениях деталей – эксплуатационный дефект; электрические провода с следами ремонта и восстановлением изоляции с помощью липкой ленты ПВХ – производственный дефект; течь рабочей жидкости с образованием каплепадения в насос ГУР – эксплуатационный дефект; износ рейки рулевого механизма с образованием коррозии металла – эксплуатационный дефект; износ рулевой тяги с левой стороны, образование люфтов (зазоров) в шарнирных соединениях деталей, больше максимально допустимых - эксплуатационный дефект; коррозия тормозных трубок - эксплуатационный дефект; износ тормозных дисков - эксплуатационный дефект; неисправность датчиков АВS - эксплуатационный дефект; имеются множественные дефекты ЛКП и наружных панелей кузова – комбинация производственных и эксплуатационных дефектов; несоответствие подгонки деталей – производственные дефекты; усталостные трещины и расслоение сварных швов в несущих деталей кузова - комбинация производственных и эксплуатационных дефектов; потертости и разрывы обивок отделки салона - эксплуатационный дефект; неисправность электронной охранной системы - эксплуатационный дефект.

Согласно основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в частности п.3 и п.11 эксплуатация транспортных запрещена при несоответствии хотя бы одному пункту соответствующих документов. Проводя анализ недостатков и дефектов КТС <данные изъяты>, № **, **.**,** года выпуска, и существующих ремонтных технологий, эксперт пришел к выводу, что данное КТС может быть допущено к эксплуатации после устранения всех дефектов и неисправностей при которых запрещена эксплуатация, то есть до восстановления работоспособного состояния и исправного состояния КТС (л.д.67-98).

**.**,**Ярошенко О.Г. обратилась с претензией к АРК-АВТО ИП Князев С.С. с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от **.**,**. в размере 499000 рублей (л.д.102).

**.**,** в адрес Муравлев Е.В.Ярошенко О.Г. направлена претензия, содержащая требование вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от **.**,**. в размере 499000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи от **.**,** (л.д.103-106).

Претензии Ярошенко О.Г. оставлены без удовлетворения.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Определяя причины возникновения неисправности автомобиля, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Экспертиза» № ** поскольку оно проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в автомобиле <данные изъяты>, № **, **.**,** года выпуска неисправностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания с ответчика его стоимости, а также расходов истца, связанных с предоставлением кредита для приобретения автомобиля (110 000 рублей+477000 рублей), поскольку обязанность по предоставлению потребителю информации в доступной и наглядной форме о товаре возложена на продавца, а продавцом в указанном случае является Муравлев Е.В., с учетом заключенного между ним и ИП Князев С.С. агентского договора № ** на реализацию автомобиля от **.**,**., который несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей, по предоставлению информации покупателю.

Вместе с тем, в автомобиле <данные изъяты>, № **, **.**,** года выпуска имелись недостатки, установленные экспертным заключением ООО «Экспертиза» № ** и поскольку продавец Муравлев Е.В. гарантировал, что транспортное средство исправно, он несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (п.5.4., 5.7. договора), но при этом, продал истцу автомобиль с имеющимися недостатками (неисправностями).

Со стороны ответчика Муравлев Е.В. не было выполнено обязательство по предоставлению истцу полной и достоверной информации о товаре, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в автомобиле возникли вследствие неправильной эксплуатации истцом автомобиля либо по иным причинам, возникшим после передачи автомобиля истцу.

Суд исходит также из того, что выплаченные по кредитному договору проценты в размере 9836,39 рублей являются убытками истца, понесенными вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, поскольку истец, принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением - на приобретение автомобиля и передавая сумму полученного кредита продавцу за автомобиль, фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств.

На основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. ст. 450, 475 указанного Кодекса) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В связи с чем, на Ярошенко О.Г. следует возложить обязанность передать Муравлев Е.В., **.**,** года рождения автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № **, **.**,** года выпуска, после исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3100 рублей (л.д.110-113), на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) к договору от **.**,** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**. (л.д.114), а также почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в размере 262,24 рублей (л.д.104). Понесенные истцом указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом вынужденно, в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании указанных расходов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ярошенко О.Г. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9352 рублей, что подтверждается чеком от **.**,** (л.д. 4), которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Муравлев Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярошенко О.Г. к Муравлев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ** от **.**,** транспортного средства <данные изъяты>, VIN № **, **.**,** года выпуска, заключенный между Ярошенко О.Г. и Муравлев Е.В..

Взыскать с Муравлев Е.В., **.**,** в пользу Ярошенко О.Г. сумму первоначального взноса в размере 110 000 рублей, сумму полученную по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 477 000 рублей, проценты, выплаченные по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 9836,39 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 3100 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 262, 24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9352 рублей, а всего взыскать 624 550,63 (шестьсот двадцать четыре тысячи) 63 коп..

Возложить обязанность на Ярошенко О.Г., **.**,** года рождения, уроженку ... передать Муравлев Е.В., **.**,** года рождения автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № **, **.**,** года выпуска, после исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова К.А.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.