Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гобенко Е.Б. о признании незаконным и отмене требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска об уплате налога, сбора, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гобенко Е.Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В обоснование заявления указала, что на основании требования № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска выявила и начислила задолженность по уплате ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 17 055 руб. 98 коп. и пени в сумме 258 руб. 06 коп. С указанным требованием № № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. В соответствии со ст.21 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Согласно п.2 ст.1 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, приравниваются к индивидуальным предпринимателям только для целей налогообложения, но не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей. Исходя из ее статуса адвоката, учредившего адвокатский кабинет, она в связи со сменой места жительства встала на налоговый учет как адвокат по месту жительства - в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска. В соответствии с ч.7 ст. 243 НК РФ ею по итогам налогового периода за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ была сдана налоговая декларация по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. по ставкам ЕСН, предусмотренным для адвокатов согласно ч.4 ст.241 НК РФ. ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении нее был заявлен иск о взыскании недоимки по уплате налогов, пени. В исковые требования были включены и авансовые платежи по ЕСН за 2009 г., которые входят в расчет налогооблагаемой базы по ЕСН за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска Богомолова С.В. по гражданскому делу № №/ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ г. в исковых требованиях ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Гобенко Е.Б. о взыскании недоимки по уплате налогов, пени было отказано в полном объёме. Определением апелляционной инстанции Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска без удовлетворения. Решением суда было установлено, что задолженности по ЕСН за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. у нее не имеется. Также было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произошла переплата по ЕСН в сумме 13 146 руб. 85 коп. Было установлено решением суда, что на основании квитанций по оплате ЕСН во все фонды за ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась переплата ЕСН с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 146 руб. 85 коп., из которых: в ЕСН ФБ-КБК № - 8709 руб. 28 коп; в ЕСН ФФОМС-КБК № - 1315 руб. 02 коп; в ЕСН ТФОМС-КБК № - 3122 руб. 55 коп. В мотивировочной части решения суда было указано, что при решении вопроса о наличии или отсутствии задолженности у Гобенко Е.Б. по авансовым платежам по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. суд учитывал установленный факт наличия переплаты за ДД.ММ.ГГГГ г., которую следовало учитывать при исчислении сумм авансовых платежей, чего истцом (ИФНС) сделано не было. Также было отказано во взыскании сумм пени по ЕСН. При подаче налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. ею одновременно было подано заявление о зачете переплаты по ЕСН, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ г., в счет оплаты налога по итогам ДД.ММ.ГГГГ г., были приложены квитанции, а также решение суда первой и апелляционной инстанций, вступившие в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.78 НК РФ в июне ДД.ММ.ГГГГ г. ею направлялось по почте заявление о проведении зачета сумм начисленных налогов по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. и суммы переплаты, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной переплаты в июне ДД.ММ.ГГГГ г. Ответа ей не направляли в нарушение п.9 ст.78 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата)_ в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ. Её письменное заявление о зачете налоговым органом было оставлено без рассмотрения в нарушение ст.78 НК РФ, согласно ч.4 которой решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Наоборот, налоговым органом ей было выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о недоимке по ЕСН и пени. Указанным требованием фактически нарушено ее право на зачет излишне уплаченных сумм, переплата которых была подтверждена решением суда. Также ее перечисления в июне ДД.ММ.ГГГГ г. не были учтены налоговым органом. Ею на основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за ДД.ММ.ГГГГ г.: ЕСН ФБ-КБК № - 1696 руб.; ЕСН ФФОМС–КБК № - 255 руб.; ЕСН ТФОМС-КБК № - 608 руб. Также в июле ДД.ММ.ГГГГ г. ею оплачено согласно квитанциям: ЕСН ФБ-КБК № - 6612 руб.; ЕСН ФФОМС–КБК № - 1072 руб. 98 коп.; ЕСН ТФОМС-КБК № - 1912 руб. 45 коп. С учетом установленной судом переплаты в настоящее время задолженности по налогу ЕСН за 2009г. у нее не имеется, в связи с чем просит требование № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Пени, указанные в требовании, также подлежат пересчету и отмене, поскольку были начислены налоговым органом на суммы недоимки, которой за ней не имеется. В соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование является основанием для взыскания налоговым органом указанной в нем задолженности по налогу и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии со ст.137 НК РФ она вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, поскольку такие акты, действия или бездействие нарушают ее права и устанавливают обязанности по оплате излишне начисленных налогов. Просит: признать незаконным и отменить требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ о имеющейся задолженности по налогам - ЕСН ФБ-КБК № в сумме 11 717 руб., ЕСН ФФОМС–КБК № в сумме 1843 руб., ЕСН ТФОМС-КБК № в сумме 3495 руб. 98 коп. и пени - ЕСН ФБ-КБК № в сумме 174 руб. 56 коп., ЕСН ФФОМС–КБК № в сумме 37 руб. 26 коп., ЕСН ТФОМС-КБК № в сумме 46 руб. 24 коп.; взыскать с ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании заявитель Гобенко Е.Б. поддержала заявление и уточнила, что просит взыскать с ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. В ходе судебного разбирательства заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Чащина И.В. поддержала заявление Гобенко Е.Б.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска по доверенности Феофанова (прежняя фамилия Соколова) Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Гобенко Е.Б. представила налоговую декларацию по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. по почте, в данной декларации были указаны суммы, подлежащие доплате в федеральный бюджет – 11717 руб., в ФФОМС – 1843 руб., в ТФОМС – 3743 руб. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ЕСН в федеральный бюджет – 1696 руб., в ФФОМС – 255 руб., в ТФОМС – 608 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гобенко Е.Б. имела задолженность по ЕСН в федеральный бюджет – 3210,55 руб., ФФОМС – 614,46 руб., ТФОМС – 360,98 руб. и произведенные платежи были направлены в счет погашения имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок уплаты ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г., однако суммы, подлежащие уплате согласно представленной налоговой декларации не были уплачены. Соответственно, в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ были выставлены суммы, не уплаченные по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г.: в федеральный бюджет – 11 717 руб., в ФФОМС – 1843 руб., а поскольку ЕСН в ТФОМС частично погашен платежом ДД.ММ.ГГГГ, то выставлена сумма 3495,98 руб. Платежи, произведенные Гобенко Е.Б., направлены на исполнение требования. С решением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция не согласна, в Ульяновский областной суд направлена надзорная жалоба на указанные судебные акты. Переплата, на которую ссылается Гобенко Е.Б. и суд, отсутствует. Инспекция считает, что переплата была установлена судом незаконно, в связи с чем на заявление Гобенко Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении зачета переплаты в счет задолженности по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствующие бюджеты были приняты решения об отказе в осуществлении зачета. В настоящее время в УФНС России по Ульяновской области рассматривается аналогичная жалоба Гобенко Е.Б. Просит оставить заявление Гобенко Е.Б. без удовлетворения.

Выслушав заявителя и ее представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1).

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявитель Гобенко Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска как адвокат, учредивший свой адвокатский кабинет, а до этого времени состояла на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

В силу ст.ст.207, 235 НК РФ Гобенко Е.Б. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Гобенко Е.Б. получила из ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ г. по уплате ЕСН в общей сумме 17 055 руб. 98 коп. и пени в сумме 258 руб. 06 коп., в том числе: ЕСН ФБ-КБК № в сумме 11717 руб., ЕСН ФФОМС–КБК № в сумме 1843 руб., ЕСН ТФОМС-КБК № сумме 3 495 руб. 98 коп.; пени - ЕСН ФБ-КБК № в сумме 174 руб. 56 коп., ЕСН ФФОМС–КБК № в сумме 37 руб. 26 коп., ЕСН ТФОМС-КБК № в сумме 46 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В силу ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Заявитель считает указанное требование незаконным и просит его отменить, указывая, что оно направлено без учета имеющейся переплаты по ЕСН, наличие и размер которой установлены вступившим в законную силу решением суда, и ее заявления о зачете излишне уплаченных сумм, кроме того, не были учтены уплаченные ею суммы ЕСН после решения суда.

Согласно ч.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленным Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24, действовавшей до 1 января 2010 года (статья 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ).

В силу ст.235 НК РФ (положение которой действовали до 01.01.2010 г.) адвокаты являлись налогоплательщиками единого социального налога.

Статья 23 НК РФ определяет обязанности налогоплательщика, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

Из материалов дела усматривается, что в 2010 г. ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обращалась в суд с иском к Гобенко Е.Б. о взыскании недоимки по уплате налогов, пени, в котором просила взыскать с Гобенко Е.Б. задолженность по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ гг., пени, авансовые платежи по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г., которые входят в расчет налогооблагаемой базы по ЕСН за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении иска ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска к Гобенко Е.Б. о взыскании недоимки по уплате налогов, пени. Как следует из данного решения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии задолженности по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ гг., а также о наличии переплаты в сумме 13146 руб. 85 коп., задолженности по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. у Гобенко Е.Б. также не имеется. Кроме того, указано, что при решении вопроса о наличии или отсутствии задолженности по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. суд учитывает установленный факт наличия переплаты за ДД.ММ.ГГГГ г., которую следовало учитывать при исчислении сумм авансовых платежей, что истцом (ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновск) не было сделано. Мировой судья пришел к выводу, что требования ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о взыскании недоимки по ЕСН не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени, начисленных на эту недоимку. Мировой судья также признал необоснованными требования ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о взыскании авансовых платежей за 2009 г., поскольку они были рассчитаны с нарушением ст.227 НК РФ.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска на указанное решение мирового судьи было прекращено в связи с отказом от жалобы в части отказа во взыскании авансовых платежей по НДФЛ по первому и второму сроку уплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от 16.03.2010 г. по иску ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска к Гобенко Е.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска – без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гобенко Е.Б. в соответствии с ч.7 ст. 243 НК РФ по итогам налогового периода за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ была сдана налоговая декларация по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. по ставкам ЕСН, предусмотренным для адвокатов согласно ч.4 ст.241 НК РФ. Одновременно ею было подано заявление о зачете переплаты по ЕСН, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ г., в счет оплаты налога по итогам ДД.ММ.ГГГГ г., были приложены квитанции, а также вышеуказанные решение мирового судьи и определение Засвияжского районного суда .

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Гобенко Е.Б. было оплачено за ДД.ММ.ГГГГ г.: ЕСН ФБ-КБК № - 1696 руб.; ЕСН ФФОМС–КБК № 255 руб.; ЕСН ТФОМС-КБК № - 608 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гобенко Е.Б. оплачено согласно квитанциям: ЕСН ФБ-КБК № - 6612 руб.; ЕСН ФФОМС–КБК № - 1072 руб. 98 коп.; ЕСН ТФОМС-КБК № - 1912 руб. 45 коп.

В соответствии с ч.4 ст.78 НК РФ в июне ДД.ММ.ГГГГ г. Гобенко Е.Б. направлялось в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска по почте заявление о проведении зачета сумм начисленных налогов по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. и суммы переплаты, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной переплаты в июне ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяется на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из пояснений заявителя следует, что ответ на свое заявление о зачете излишне уплаченных сумм она не получила.

Представителем ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска представлены суду решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по заявлению Гобенко Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ за №№ № Однако доказательства, подтверждающие факт и дату получения Гобенко Е.Б. указанных решений, суду ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска не представлены.

Как следует из пояснений представителя ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, в направленном Гобенко Е.Б. требовании № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включены суммы без учета излишне уплаченных сумм налогов, установленных вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению представителя ИФНС России по Засвияжскому району, переплата по налогам у Гобенко Е.Б. отсутствует, а с решением мирового судьи ИФНС не согласна и считает его незаконным.

Между тем, в соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Гобенко Е.Б. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление Гобенко Е.Б. подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска подлежат взысканию в пользу заявителя Гобенко Е.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гобенко Е.Б. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска в адрес Гобенко Е.Б. по имеющейся задолженности по налогам: ЕСН ФБ- КБК 1821090901001000110 в сумме 11717 рублей, ЕСН ФФОМС–КБК 18210909030081000110 в сумме 1843 рубля, ЕСН ТФОМС-КБК 18210909040091000110 в сумме 3495 рублей 98 копеек и пени ЕСН ФБ-КБК 1821090901001000110 в сумме 174 рубля 56 копеек, ЕСН ФФОМС–КБК 18210909030081000110 в сумме 37 рублей 26 копеек, ЕСН ТФОМС-КБК 18210909040091000110 в сумме 46 рублей 24 копеек.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу Гобенко Е.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова