Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Санкт-Петербурге гражданское дело по иску Тесля Г. А., Тесля О.В. к Калишкиной Т.А., нотариусу Захаров Н.В. о признании пункта 2 завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве пользования ? долей квартиры, снятии обременений на право собственности Тесля О.В., признании утратившей право пользования жилой площадью, выселении из квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тесля Г. А. и Тесля О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кировский районный суд с иском к Калишкиной Т.А. и нотариусу Санкт-Петербурга Захаров Н.В. с требованиями: 1 признать завещание, составленное Тесля В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Саломатина О.Г. недействительным; 2. признать Калишкиной Т.А. утратившей право пользования ? долей в праве собственности квартиры под № 175 в , принадлежащей Тесля О.В. на праве собственности; 3. признать недействительным свидетельство, выданное Калишкиной Т.А. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Захаров Н.В. на право пользования ? долей квартиры под № 175 в , зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. снять обременения на право собственности Тесля О.В. обремененное правом пользования на ? долю квартиры пожизненно, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, внесенное в единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФРС по Санкт-Петербургу и (л.д.3-5). В иске истцы указывают, что нотариусом нотариального округа Захаров Н.В. в связи со смертью Тесля В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство и заведено наследственное дело №-с/08. Наследниками первой очереди имущества являются жена – Тесля Г. А., и дочь – Тесля О.В.. После смерти наследодателя наследниками нотариусу были в установленный законом срок поданы заявления о принятии наследства. Тесля Г. А., ранее принявшая наследство, ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление с отказом от причитающейся ей доли наследства по завещанию и по закону, с просьбой выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, приобретенном ими в браке, состоящим из нотариусом был принят. Тесля О.В. осталась единственной наследницей по закону на наследство, оставшееся после смерти отца и приняла его фактически. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство Тесля Г. А. о праве собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством состоит из -либо обременений в свидетельстве о праве собственности на квартиру не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тесля О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры -либо обременений в свидетельстве о праве на наследство по закону не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом за исх. № было направлено письмо в адрес Тесля О.В. с уведомлением, что ДД.ММ.ГГГГ Калишкиной Т.А. выдано Свидетельство на право пользования ? долей как отказополучателю. Поводом для выдачи Калишкиной Т.А. указанного свидетельства послужило завещание, предъявленное ей нотариусу, составленное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом , Саломатина О.Г. Пунктом 1 завещания наследодатель завещал Тесля Г. А., а пунктом 2 завещания, наследодатель обязывает Тесля Г. А. предоставить Калишкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период ее жизни право пользования завещанной квартирой. Свидетельство, выданное нотариусом Калишкиной Т.А. на пожизненное право пользования ? долей квартиры зарегистрировано в УФРС по СПб и Ло. Согласно выписки из единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Тесля О.В. обременено правом пользования на ? долю квартиры пожизненно, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Калишкиной Т.А. зарегистрирована по месту жительства в с ДД.ММ.ГГГГ как «знакомая» наследодателя, фактически проживает и безвозмездно пользуется квартирой до настоящего времени. Калишкиной Т.А. стала пользователем ? доли квартиры на равных правах с собственниками на основании наступивших последствий по завещанию против воли истцов. Калишкиной Т.А. не является близким человеком и членом семьи наследников, а напротив. При жизни наследодателя всячески чинила препятствия нормальным семейным отношениям между наследодателем и его супругой – Тесля Г. А.. после смерти наследодателя чинит препятствия пользованию квартирой и преследует семью истцов необоснованными судебными исками. Предоставление в пользование Калишкиной Т.А. квартиры нарушает моральное и материальное право, а также право на уважение частной и семейной жизни истцов. Истцы также в иске указывают, что считают, что с момента получения свидетельства о праве пользования ? долей квартиры Калишкиной Т.А. и его государственной регистрации, наступили последствия по завещанию, нарушающие их законные права и интересы, а именно: 1. завещание является односторонней сделкой, и как любая сделка, должно соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным законом, то есть соответствовать закону и выражать подлинную волю завещателя. На день открытия наследства квартира являлась совместной собственностью супругов, из чего следует, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, требующей регистрации в установленном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ст. 34,35 СК РФ). Истица Тесля Г. А. не давала своего согласия наследодателю на предоставление ответчице в пожизненное пользование квартирой, и в соответствии ч.2 п.3 ст.35 СК РФ вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке, так как сделка является противной для семьи и наследников; 2. принимая во внимание то, что наследодатель добросовестно заблуждался по поводу целостной собственности завещанной квартиры, то его подлинная воля по предоставлению пользования Калишкиной Т.А. по завещанию целой квартирой, была также ошибочной и не может быть исполнена в том виде, в котором она завещана, в силу закона. Исполнение ? воли не было предусмотрено в завещании и образование коммунальной квартиры не является подлинной волей завещателя. Нотариус выдал Калишкиной Т.А. свидетельство на пожизненное право пользования ? долей квартиры, тем самым дал неправильное толкование завещанию в соответствии ст. 1132 ГК РФ. В результате предоставления Калишкиной Т.А. права пользования квартирой нарушилась целостность пользования квартирой как единой семьей, что влечет за собой возникновение коммунальной квартиры, чем нарушаются права истцов в ее пользовании, предусмотренные в ст. 30 ЖК РФ. Обременение права собственности Тесля О.В. правом пользования ? долей квартиры пожизненно, также является нарушением прав собственника, хотя они и не соединены с лишением владения, которые она вправе оспаривать в судебном порядке (ст. 304 ГК РФ). В результате наступивших последствий по завещанию Калишкиной Т.А. приобрела право пользования квартирой в нарушение положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, нарушающих права и законные интересы истцов, влекущие за собой недействительность завещания (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГистцы уточнили свои требования, и просили выселить ответчика Калишкиной Т.А. из (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои требования, и просили признать:

1. п.2 завещания, составленного Тесля В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Саломатиной О.Г. (зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ). недействительным;

2. признать утратившим силу свидетельство, выданное Калишкиной Т.А. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Захаров Н.В. на право пользования ? долей квартиры под № в Санкт-Петербурге, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. снять обременения на право собственности Тесля О.В. обремененное правом пользования на ? долю квартиры пожизненно, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, внесенного в единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

4. Признать Калишкиной Т.А. утратившей право пользования квартирой под в Санкт-Петербурге, принадлежащей Тесле О.В. и Тесле Г.А. на праве собственности;

5. Выселить Калишкиной Т.А. из Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения (л.д.92,93).

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, указав, что основаниями иска считать: - п.2 завещания является недействительным в соответствии ст. 1131 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, так как не может являться сделкой по смыслу ст. 156 ГК РФ, поскольку в соответствии с законом для совершения этой сделки требуется согласие Тесля Г. А. на основании п.2 ст.253 ГК РФ и п.3 ст.35 СК РФ; - свидетельство, выданное Калишкиной Т.А. на право пользование ? долей в случае признания недействительным п.2 завещания признается недействительным, так же как и регистрация в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Исковые требования просили изложить в следующей редакции:

1. признать п.2 завещания, составленного Тесля В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Саломатиной О.Г. (зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ). недействительным;

2. признать недействительным свидетельство, выданное Калишкиной Т.А. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Захаров Н.В. на право пользования ? долей квартиры под № 175 в , зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Признать Калишкиной Т.А. утратившей право пользования квартирой под , принадлежащей Тесле О.В. и Тесле Г.А. на праве собственности;

5. Выселить Калишкиной Т.А. из Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения (л.д.104, 105).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное объяснение по иску от представителя истцов ФИО13 (л.д.110-114). В данном объяснении указано, что истцам стало известно о нарушении их прав и интересов ДД.ММ.ГГГГ из официального уведомления нотариуса, в котором он указал, что Калишкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право пожизненного пользования ? долей квартиры на период ее жизни. Истцы также считают, что Калишкиной Т.А. не приобрела право пользования 1\2 долей квартиры как отказополучатель. Калишкиной Т.А. продолжает пользоваться квартирой не как отказополучатель, а как «знакомая» наследодателя, так как ни Тесля Г. А., ни Тесля О.В. квартиру ей в пользование как отказополучаетлю не передавали, поскольку, по их мнению законных оснований для этого не имеется. Также, в данных объяснениях указано, что наследодатель вправе составить завещание и распорядиться квартирой, но на день открытия наследства имущество, в том числе квартира, которая вошла в состав наследства, должна принадлежать наследодателю. Однако, правоустанавливающими документами на квартиру и другими материалами гражданского дела определено, что квартира, которая является предметом завещательного отказа, на момент открытия наследства не принадлежала наследодателю, а являлась совместной собственностью наследодателя и истицы Тесля Г. А. В соответствии с п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Односторонней является сделка, если для наступления юридических последствий достаточно волеизъявления одной стороны. Если по сделке требуется согласие третьих лиц или предполагается согласие на ее совершение, то такая сделка не может считаться односторонней. Для наступления юридических последствий по п.2 завещания недостаточно одного волеизъявления наследодателя, а требуется нотариально удостоверенное согласие Тесля Г. А., как участника совместной собственности, и следовательно, пункт № завещания не может рассматриваться в качестве односторонней сделки, и влечет за собой его недействительность (ст. 1131 ГК РФ) по предъявленному иску. Пункт 3 ст.35 СК РФ дает право требования п.2 завещания недействительным в судебном порядке, которым и воспользовалась Тесля Г. А. подав настоящий иск. Проживание Калишкиной Т.А. в квартире противоречит началам семейных отношений, оскорбляет честь и достоинство истцов, так как на протяжении многих лет Калишкиной Т.А. вмешивалась в семейные отношения семьи Тесля Г. А., тайно встречалась с Тесля В.Г. и безвозмездно проживала в данной квартире под видом знакомой, препятствовала и препятствует пользоваться своим имуществом истцам. Квартира состоит всего из 2 комнат и распределить их между собственниками и отказополучателем физически не возможно. У Калишкиной Т.А. имеется ? доля в праве долевой собственности квартиры совместно с сыном по адресу: Санкт-Петербург, , где она может проживать без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истица Тесля О.В. изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ основания своего требования № 1 (л.д.133,134), указав, что при написании завещания наследодатель не предполагал, что квартира является совместной собственностью супругов, считал, что он является полноправным собственником завещанного имущества, в связи с чем, написал завещание под влиянием заблуждения. Наследодатель под влиянием заблуждения составил неправильное мнение о наступлении юридических последствий по составленному им завещанию. Наступление последствий по завещанию имели для наследодателя существенное значение, и составил он его оставаясь в неведении относительно их наступлений. При других обстоятельствах он не составил бы завещание, зная о наступлении сложившейся конфликтной ситуации, если бы не заблуждался. В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. В данном случае сложилась именно такая ситуация, так как наступившие последствия по завещанию повлекли иные последствия, нежели завещатель имел в виде в завещании. Истица Тесля О.В. также указывает, что в соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем, она вправе предъявлять исковые требования о признании завещания недействительной сделкой в порядке ст. 178 ГК РФ. В связи с чем, истица Тесля О.В. просит признать завещание, составленной Тесля В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Москва Соломатиной О.Г. (зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным на основании статей 178, 1131 ГК РФ (л.д.133,134).

Истица Тесля Г.А. в суд не явилась, выдала Голованчуку В.С. доверенность на представление ее интересов в суде (копия л.д.40).

Истец Тесля О.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, представила письменные пояснения по иску (л.д. 158-161).

Представитель истцов Тесля Г.А., Тесля О.В. – Голованчук В.С., действующий на основании доверенностей (копии л.д.40, 82) в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал. Представил дополнительно письменные объяснения (л.д. 153-157).

Ответчик Калишкина Т.А. в суд не явилась, для представление ее интересов выдала доверенность Калишкиной А.Е. (копия л.д.39), Калишкину Е.В. (копия л.д.129).

Представители ответчика Калишкиной Т.А. – Калишкина А.Е., Калишкин Е.В. В судебное заседание явились, возражали против иска, представили ранее письменные возражения (л.д.29, 30). Также пояснили, что оспаривать сделку по основаниям ст. 178 ГК РФ может только лицо, действовавшее под влиянием заблуждения. Кроме того, срок оспаривая такой сделки 1 год, и срок исковой давности истек.

Ответчик - нотариус Захаров Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д.119,120). Из отзыва следует, что нотариус Захаров Н.В. возражает против удовлетворения иска.

3-и лица – нотариус Саломатина О.Г., представитель УФРС по СПб и Ло в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Захаров Н.В. в соответствии с законодательством Российской федерации было заведено наследственное дело №-с/08 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Тесля В.Г. (наследственное дело копия л.д.50-79).

Из копий материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит .

Квартира № в была приобретена наследодателем Тесля В.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.69,70). Право собственности наследодателя Тесля В.Г. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.71).

Наследодатель Тесля В.Г. состоял в браке с истицей Тесля Г. А. с ДД.ММ.ГГГГ (свид. о регистрации брака л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Тесля В.Г. совершает завещание (копия л.д.60), согласно пункта № которого, он завещает своей жене Тесля Г. А.. Согласно п. № данного завещания Тесля Г. А. обязана предоставить Калишкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период ее жизни право пользования квартирой, расположенной по адресу: . Завещание удостоверено нотариусом Саломатина О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Тесля В.Г. умер (копия свид. о смерти л.д.59).

Наследниками первой очереди являются жена – Тесля Г. А. и дочь – Тесля О.В.

Согласно сведениям нотариуса Саломатина О.Г., завещание Тесля В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось (копия л.д.63).

Из материалов наследственного дела следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Тесля Г. А. (жена) принимает наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа –Тесля В.Г., указывая наследниками себя и дочь (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Калишкиной Т.А. подает заявление и предъявляет завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Саломатина О.Г. (л.д.52).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Тесля О.В. (дочь) принимает наследство по закону (л.д.53). В данном заявлении также указано, что наследником по завещанию является Тесля Г. А., а отказополучателем – Калишкиной Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Тесля Г. А. (жена) также подает заявление нотариусу Захаров Н.В., в котором указывает, что от наследства по закону и по завещанию она отказывается, одновременно просит выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, состоящим из (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Тесля Г. А., действуя по доверенности от имени Тесля О.В. обращается к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве пользования (завещательный отказ) на имя Калишкиной Т.А., установленного завещанием Тесля В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оспариванием данного завещания в судебном порядке (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ Тесля Г. А. (жена) получает свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов - (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ Тесля О.В. (дочь) получает свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ Калишкиной Т.А. выдано свидетельство, удостоверяющее ее права отказополучателя (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по СПб и Ло было зарегистрировано обременение права собственности Тесля О.В. в виде права пользования ? долей Калишкиной Т.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским судом Санкт-Петербурга по делу № было вынесено решение по заявлению Тесля О.В. об отмене совершенного нотариального действия – свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калишкиной Т.А., удостоверяющего, что в соответствии со ст. 1137 ГК РФ она является отказополучателем по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. составленному умершим ДД.ММ.ГГГГ Тесля В.Г.. на право пользования ? долей , предоставленного наследодателем на период ее жизни. В удовлетворении заявления было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследодатель Тесля В.Г. распорядился своим имуществом на случай смерти, и составил ДД.ММ.ГГГГ завещание, которое было удостоверено нотариусом Саломатина О.Г., и которое в соответствии со ст. 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно требованиям ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства. Причем, при последующем переходе права собственности на имущество, входящее в состав наследства, к другому лицу право пользование этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследодатель Тесля В.Г. воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством, и ДД.ММ.ГГГГ совершил завещание (л.д.60), согласно пункта № которого, он завещает своей жене Тесля Г. А. Согласно п. № данного завещания Тесля Г. А. обязана предоставить Калишкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период ее жизни право пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Доводы истца Тесля Г. А., что п.2 завещания является недействительным в соответствии ст. 1131 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, так как не может являться сделкой по смыслу ст. 156 ГК РФ, поскольку в соответствии с законом для совершения этой сделки требуется согласие Тесля Г. А. на основании п.2 ст.253 ГК РФ и п.3 ст.35 СК РФ, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При совершении Тесля В.Г. ДД.ММ.ГГГГ односторонней сделки - завещания, согласия супруги Тесля Г. А. в соответствии со ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ не требовалось. Согласно требованиям ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Действующим законодательством предусмотрены способы защиты прав супруга на принадлежащую ему долю в общем имуществе супругов. Так, ст.1150 ГК РФ предусмотрены права супруга при наследовании, и принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умоляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии правилами, установленными настоящим Кодексом.

Истица Тесля Г. А. воспользовалась предоставленным ей правом, и ДД.ММ.ГГГГ Тесля Г. А. получила свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов – (л.д.76).

Согласно положений статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Причем, недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Как было указано выше, истица Тесля Г. А. (жена) от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Тесля В.Г., как по закону так и по завещанию, отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 1157 ГК РФ, что подтверждается заявлением (копия л.д.56).

Таким образом, права истицы Тесля Г. А. п.2. завещания от ДД.ММ.ГГГГ на право в общем имуществе супругов, и иные права и законные интересы Тесля Г. А., не нарушены, и по данным основаниям п.2 завещания не может быть признан недействительным. Иных оснований истцом Тесля Г. А. не заявлено (уточнение иска л.д.104,105).

Также, требования истицы Тесля Г. А. о признании недействительным свидетельства, выданного Калишкиной Т.А. на право пользования ? долей , удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование производно от требования о признании п.2 завещания недействительным (уточнение иска л.д.104,105).

Требование Тесля Г. А. о снятии обременения на право собственности Тесля О.В., обремененное правом пользования на ? долю квартиры пожизненно, также не подлежит удовлетворению, поскольку данным обременением права истицы Тесля Г. А. не нарушены.

Требования истицы Тесля О.В. (дочери) о признании завещания, составленного Тесля В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Саломатина О.Г. (зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным на основании статей 178, 1131 ГК РФ (уточнение иска л.д.133,134) суд также находит подлежащими отклонению.

Признание завещания недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ невозможно, поскольку по смыслу указанной нормы надлежащим истцом по такому иску является сторона, введенная в заблуждение. Применительно к завещанию надлежащего истца быть не может в связи с прекращением правоспособности в связи со смертью.

Доводы истцовой стороны о том, что наследодатель Тесля В.Г. не знал о том, что ему не принадлежит вся квартира, заблуждался на этот счет, о том, что требовалось согласие супруги при совершении завещания, в связи с чем, данная сделка – завещание, не является односторонней сделкой, и оно должно быть признано недействительным, являются необоснованными.

Наследодатель Тесля В.Г. являясь собственником , распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению в силу закона.

Истица Тесля Г. А. (жена), воспользовалась своим правом, отказалась от наследства и по закону и по завещанию, при этом, получила свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов – .

Учитывая изложенное, наследодатель Тесля В.Г. распорядился принадлежащим ему имуществом – ? долей .

Истица Тесля О.В. (дочь) получила в собственность по праву наследования по закону также ? долю .

Требования истицы Тесля О.В. о признании недействительным свидетельства, выданного Калишкиной Т.А. на право пользования ? долей , удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование производно от требования о признании завещания недействительным (уточнение иска л.д.133,134).

Требование Тесля О.В. о снятии обременения на право собственности Тесля О.В., обремененное правом пользования на ? долю квартиры пожизненно, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1140 ГК РФ если вследствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такой отказ или такое возложение.

Из данной нормы права следует, что завещательный отказ носит абсолютный характер, и наследник лишь является исполнителем воли завещателя. Завещание – личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, с назначением наследников. Завещание односторонняя сделка, и не предполагает какого-либо встречного волеизъявления другого лица.

Учитывая изложенное, наследник Тесля О.В., приняв по закону наследственное имущество наследодателя Тесля В.Г. – ? долю , обязана исполнить волю завещателя, и в силу ст. 1140 ГК РФ исполнить завещательный отказ, а именно, обеспечить пожизненно Калишкиной Т.А. правом пользования ? долей , поскольку из завещания и закона не следует иное.

Кроме того, в силу положений ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

В соответствии с положениями ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением возникающего из завещательного отказа.

Калишкиной Т.А. воспользовалась своим правом, и зарегистрировала свое право пользования ? долей в УФРС по СПб и Ло в установленном законом порядке (л.д.20).

Калишкиной Т.А. зарегистрирована в с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, как знакомая наследодателя Тесля В.Г. (копия справки формы №9 л.д.68). Калишкиной Т.А. была вселена в квартиру собственником с его согласия, ранее ее право пользования не оспаривалось. С указанного времени Калишкиной Т.А. проживает в данной квартире по настоящее время.

То обстоятельство, что Калишкиной Т.А. на праве собственности принадлежит ? доля в Санкт-Петербурге (л.д.86), правового значения по данному делу не имеет.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время в квартире проживает Калишкиной Т.А., и пользуется комнатой 12.90 кв.м, а в комнате 17.60 кв.м. проживает представитель истцов ФИО13 с женой и дочерью. Таким образом, сложился определенный порядок пользования данной квартирой, из которого следует, что Калишкиной Т.А. пользуется ? долей квартиры (комната 12.90 кв.м. и места общего пользования). В судебном порядке порядок пользования жилым помещением не был определен. Таких требований не заявлялось.

То обстоятельство, что Калишкиной Т.А. изначально проживала в квартире как знакомая, и как отказополучатель в квартиру не вселялась, не является основанием для признания ее утратившей право пользования данной квартирой, учитывая изложенное выше. Калишкиной Т.А. на законных основаниях пользуется ? долей квартиры, и не утратила данного права. В случае, если бы она в настоящее время не проживала в квартире, то в силу имеющегося завещания, норм действующего законодательства, Тесля О.В. обязана была бы исполнить завещательный отказ, и обеспечить Калишкиной Т.А. правом пользования ? долей данной квартиры. Калишкиной Т.А. ? долей квартиры, принадлежащей Тесля Г. А. (жене наследодателя), как следует из объяснений участников процесса, не пользуется, в связи с чем, требования в этой части истицы Тесля Г. А. необоснованны.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, исковые требования истцов о признании Калишкиной Т.А. утратившей право пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Требования о выселении Калишкиной Т.А. из квартиры также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требования о признании утратившей право пользования, которые судом не удовлетворены.

Таким образом, учитывая изложенное, представленные по делу доказательства и обоснования, исковые требования Тесля Г. А. и Тесля О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 1110, 1112, 1116, 1118-1120, 1137-1140,1141, 1142, 1150,1157 ГК РФ, ст. 33 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тесля Г. А., Тесля О.В. к Калишкиной Т.А., нотариусу Захаров Н.В. о признании завещания, пункта № завещания, составленного Тесля В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании недействительным свидетельства, выданного Калишкиной Т.А. на право пользования ? долей ; снятии обременения на право собственности Тесля О.В., обремененное правом пользования на ? долей квартиры пожизненно Калишкиной Т.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; признании Калишкиной Т.А. утратившей право пользования квартирой № в , выселении Калишкиной Т.А. из - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Мирошникова