Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Троицким районным судом <адрес>, с участием представителя истца финансового управляющего Гарушина Д.В. Рожковаса Р., действующего по доверенности, представителя истца Масюк И.Б. Плоховой Д.В., действующей по доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финансового управляющего Гарушина Дмитрия Вячеславовича, Масюк Ирины Борисовны к ФИО3, Штоколовой Елене Андреевне о признании утратившей права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Финансовый управляющий Гарушин Д.В., Масюк И.Б. обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, Штоколовой Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №№ Штоколова Е.А. признана банкротом, имея долг перед кредитором Масюк И.Б. на сумму 38 313 201, 34 руб., введена процедура реализации имущества. Процедура реализации продлена до ****год. В рамках процедуры реализации имущества Арбитражный суд <адрес>****год вынес определение, согласно которому договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ****год, заключенный между Штоколовой Е.А. и ФИО3(матерью и дочерью), был признан недействительным. Данное определение вступило в законную силу по истечении срока на обжалование, то есть ****год. При рассмотрении Арбитражным судом <адрес> заявлений кредитора и финансового управляющего, требования в части признания права собственности на квартиру за Штоколовой Е.А. и в части возложения на ФИО3 обязанности передать квартиру были оставлены без рассмотрения. Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением суда, предполагает, что спор о признании права собственности должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции по месту нахождения имущества по правилам, предусмотренным ст. 30 и главой 12 ГПК РФ.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ****год№, от ****год№ и от ****год№ сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч.1 ст.4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска. Нарушение права кредитора Масюк И.Б. состоит в том, что при проведении махинации с передачей права собственности на квартиру от должника к ее дочери (ответчик ФИО3), кредитор лишился возможности возврата долга путем обращения взыскания на квартиру. Обращение Финансового управляющего с иском необходимо для достижения баланса интересов кредитора и должника, он является законным представителем банкрота Штоколовой Е.А. в силу прямого указания закона, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 213. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав граждан, действуя в его интересах. Полагают, возврат имущества в пользу банкрота - это действия исключительно в интересах банкрота. Полагают, что поскольку основание возникновения права собственности - сделка (договор) от ****год по дарению квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, признана судом недействительной, решение не оспорено, у ФИО3 отсутствует право собственности на квартиру, а Штоколова Е.А. таким собственником являлась и является, несмотря на то, что формально запись о переходе права в ЕГРН сохраняется за ФИО3 На сегодняшний день сложилась ситуация, в соответствии с которой спорная квартира "висит в воздухе", в силу того, что договор, на основании которого внесены соответствующие записи в ЕГРН, признан недействительным, а соответствующие записи о возвращении сторон в первоначальное положение по двусторонней реституции до сих пор не произведены. На сегодняшний день ФИО3 является собственником квартиры согласно ЕГРН, при наличии записи в ЕГРН о ее собственности на квартиру, однако право собственности отсутствует в силу признания основания его возникновения недействительным. С признанием сделки недействительной правовое основание для сохранения регистрационной записи отсутствует, участники такой сделки утрачивают правовое основание сохранения полученного по ней, ни одна из сторон не может считаться титульным владельцем, субъектом права в отношении имущества, полученного во исполнение недействительной сделки. В силу того, что первичный документ - основание возникновения права собственности ФИО3 признан недействительным, право собственности Штоколовой Е.А. является фантомным, запись регистрации в ЕГРП существует, а собственность нет. Штоколова Е.А. являлась собственником указанной спорной квартиры, последующая сделка по дарению признана недействительной. Вступившее в силу определение Арбитражного суда <адрес> от ****год наряду с общими положениями ГК РФ и других нормативных актов, является основанием для утраты ФИО3 права собственности на подаренную квартиру, так как определением, основание возникновения права признано недействительным. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН на основании ничтожного документа. Полагают, что в данном случае, право собственности ФИО3 является отсутствующим, то есть не возникшим с самого начала ввиду недействительности сделки.

Просили суд признать ФИО3 утратившей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с ****год.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № за Штоколовой Е.А. с ****год.

Истец финансовый управляющий Гарушин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлений не поступило, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности.

Истец Масюк И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее интересы в судебном заседании представляла Плохова Д.В. по доверенности.

Обсудив неявку надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истцов, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истца финансового управляющего Гарушина Д.В., Рожковас Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель истца Масюк И.Б. Плохова Д.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить полностью. Суду пояснила, основание возникновение права собственности-сделка (договор) от ****год по дарению квартиры по адресу: <адрес>, признана судом недействительной, решение не оспорено, у ФИО3 отсутствует право собственности на квартиру, Штоколова Е.А. являлась и является собственником квартиры, несмотря на то, что формально запись о переходе права в ЕГРН сохраняется за ФИО3

Ответчик Штоколова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, в котором просила производство по исковому заявлению прекратить, в удовлетворении искового заявления отказать. В возражении ответчик указала, что Арбитражный суд <адрес> не применил последствия недействительности сделки, которое является обязательным для регистрации состоявшегося определения суда в Управлении Росреестра по <адрес>. Суд отказал в удовлетворении заявлений финансового управляющего Штоколовой Е.А. Волкова К.И. и конкурсного кредитора Масюк И.Б. в части возврата в конкурсную массу должника квартиры по адресу: <адрес><адрес>, мотивировав тем, что такие последствия повлекут ухудшение положения дочери ФИО3-ФИО9, ****год года рождения, признанной недееспособной.

Заслушав представителей истцов, ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

При осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом, подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год Штоколова Е.А. признана банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ****год. Утвержден финансовым управляющим арбитражного управляющего Волков К.И. (член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион». Утверждена финансовому управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о реализации имущества гражданина на ****год. Включено требование Масюк И.Б. в размере 21 375 636, 80 руб., в том числе: 13 329 408, 69 руб.- основной долг; 5 961 331, 88 руб.- проценты; 77856, 08 руб.- расходы по уплате госпошлины, 79208 руб. - судебные расходы, 1 931 215, 56 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов Штоколовой Е.А. Со Штоколовой Е.А. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. Выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ****год удовлетворено заявление финансового управляющего Штоколовой Е.А.- Волкова К.И. Волков К.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле №А19-20106/2016 о признании банкротом гражданки Штоколовой Е.А. Утвержден финансовым управляющим гражданки Штоколовой арбитражного Шалягин В.Г. (член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

****год определением Арбитражного суда <адрес> признан недействительным отказ Штоколовой Е.А. от наследства, отказ от ****год в наследственном деле №, зарегистрированный в реестре нотариуса <адрес> Щербаковой Н.Н. № в части ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Возвращена в конкурсную массу должника Штоколовой Е.А. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №. В остальной части заявление конкурсного кредитора Масюк И.Б. оставлено без рассмотрения.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ****год признан недействительным договор дарения квартиры, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, заключенный ****год Штоколовой Е.А. и ФИО3

В удовлетворении заявлений финансового управляющего Штоколовой Е.А. Волкова К.И. и конкурсного кредитора Масюк И.Б в части возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано.

В остальной части заявление кредитного кредитора Масюк И.Б. оставлено без рассмотрения.

В обоснование исковых требований, истцы ссылаются на то, что Арбитражным судом <адрес> был признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ****год между Штоколовой Е.А. и ФИО3, вместе с тем, судом не были применены последствия недействительности сделки, что в настоящее время исключает возможность включить квартиру в конкурсную массу и последующую реализацию указанного объекта для погашения задолженности перед Масюк И.Б., поскольку до настоящего времени собственником квартиры в ЕГРН значится ФИО3

Пунктами 3-6 статьи 1 Федерального закона от ****год N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ****год установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск

<адрес>, является ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявлений финансового управляющего Штоколовой Е.А. Волкова К.И. и конкурсного кредитора Масюк И.Б. в части возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, Арбитражный суд <адрес> в определении от ****год указал, что ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире вместе с дочерью ФИО9, ****год года рождения, признанной недееспособным лицом (справка учреждения медико-социальной экспертизы серии МСЭ-№№), опекуном которой является ФИО3, согласно приказу Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> по опеке и попечительству г.Иркутска от ****год№/од, а также учитывая заключение Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>, в связи с чем, полагал невозможным применение в данной ситуации последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества, являющегося единственным местом жительства недееспособного лица.

Определение от ****год было обжаловано, оставлено без изменения, на момент рассмотрения гражданского дела вступило в законную силу.

В определении от ****год. указано, что принимая во внимание, что ФИО3 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с дочерью ФИО9 (****год года рождения), признанной недееспособным лицом (справка учреждения медико-социальной экспертизы серии МСЭ-****год№), опекуном которой является ФИО3 согласно приказу Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутско1й области суд полагает невозможным применить в данной ситуации последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества, являющегося единственным местом жительства недееспособного лица.

Права кредитора в данном случае могут быть восстановлены путем взыскания в конкурсную массу должника стоимости квартиры, но поскольку в судебном заседании заявители возражали против применения последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости спорного имущества, настаивая на изъятии квартиры, судом данный вопрос не рассматривался.

Кроме того, истец Масюк И.Б. не является стороной о сделке и не может предъявлять требования к ФИО3 о признании утратившей права собственности на спорное жилое помещение и такой способ защиты законом не предусмотрен.

Доводы представителя истца Масюк И.Б. Плоховой Д.В., действующей по доверенности, о том, что в данном случае имеется правовая неопределенность, истец обратилась в суд выяснить, кому принадлежит квартира, суд считает не состоятельными, не направленным в защиту нарушенного права, поскольку Арбитражным судом <адрес> в определении указано о надлежащем способе защиты заявителей, заявленные требования истцов данными судебными актами разрешены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, доводы представителей истца о правовой неопределенности являются необоснованными, не влияющими на выводы суда.

Анализируя представленные доказательства, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Гарушина Д.В., Масюк И.Б. о признании ФИО3 утратившей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру, признании права собственности за Штоколовой Е.А.

С учетом изложенного, суд считает, что права и законные интересы истцов не нарушены и такие доказательства в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Гарушина Дмитрия Вячеславовича, Масюк Ирины Борисовны к ФИО3, Штоколовой Елене Андреевне о признании ФИО3 утратившей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г.Иркутск, <адрес>

<адрес>, кадастровый №, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № за Штоколовой Еленой Андреевной с ****год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди