Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1«Хабаровский филиал ООО «Байкало-Амурская строительная компания», ООО «БАСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к «Хабаровский филиал общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» ООО «БАСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО2, ФИО1 и «Хабаровский филиал ООО «Байкало-Амурская Строительная компания» в г. Хабаровске» был заключен Договор на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ответчик обязался построить строительный объект. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира №, находящаяся в строительном объекте 2 очереди «Комплекс жилых домов со встроенными офисами ми надземно-подземной автостоянкой, по <адрес>». В ходе исполнения договорных обязательств, истцами своевременно и полностью произведена оплата строящейся квартиры, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.1.2. вышеуказанного договора, срок окончания и передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что данный срок ответчиком был нарушен, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. Застройщик, в нарушение своих обязательств, объект недвижимости участнику долевого строительства не передал. Просят взыскать в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94471,84 рублей, которую просит перечислить на расчетный счет ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 233,70 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934742,52 рублей, которую просит перечислить на ее расчетный счет, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 233,70 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Хабаровский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная Компания» в г. Хабаровске» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники) заключен договор № на долевое участие в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств других лиц построить строительный объект: 2 очередь строительства: Комплекс жилых домов со встроенными офисами и надземно-подземной, подземной автостоянкой по <адрес>» 1 этап строительства. Три многоэтажных жилых дома. Подземный паркинг на 2 этажа», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- жилое здание. Участок находится примерно в 114 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер земельного участка – №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность участникам соответствующий объект долевого строительства: ориентировочная общая площадь объекта долевого строительства – 35,9 кв.м., ориентировочная общая стоимость –2584800 рублей, количество комнат – 1, этаж 20-й, на период строительства предварительный порядковый номер на этаже 111 при счете слева направо, жилой дом №, а участник обязуется уплатить предусмотренные договором денежные средства (цену договора), направленные на строительство Объекта долевого строительства, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта.

Участник финансирует строительство строящегося объекта в части финансирования объекта долевого строительства в строящемся объекте по вышеуказанному адресу. Точное описание и характеристики объекта долевого строительства указаны в Приложениях №, № к договору. Результатом финансирования Участником является объект долевого строительства, указанный в Приложениях № и № к договору, а также доля в праве собственности на общее имущество строящегося объекта.

В соответствии с п. 7.1.2 застройщик обязуется окончить строительство строящегося объекта и получить разрешение на ввод строящегося объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3. договора установлена предварительная общая цена договора на момент заключения договора составляет 2 584 000 рублей, в том числе 6% - стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ№ произведены ФИО2, ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 934 800 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком квартира истцам не передана.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 8.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, причем начисленные проценты за неустойку уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ№, это обстоятельство является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 13.09.2012 № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», в спорный период действовала ставка в размере 7,25 % годовых.

Согласно расчету истца (с применением ставки рефинансирования) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ просрочка исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 707 дня, соответственно, неустойка составит 9441,84 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения за составила 707 дней, соответственно, неустойка составит 934742,52рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, требование истца о взыскании с «Хабаровский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» неустойки по договору участия в долевом строительстве является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом неустойки, на основании следующего.

Как следует из п. 4.1 договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№

№, срок получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Далее застройщик обязан передать, а участник принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в течении 4-х месяцев после получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства по правила ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве установлен сторонами в четыре месяца с момента получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию (четыре месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки обязательств застройщика составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем неустойка составит в пользу ФИО1 составит 7799,20 рублей (25848х584х2/300х7,75%). Неустойка в пользу ФИО3 составит 772 121,11 рублей (2558952х584х2/300х7,75%). Поскольку истцом применена ставка рефинансирования на подачу иска в размере 7,75% суд берет данную ставку за основу.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, полагает возможным снизить неустойку в пользу ФИО1 до 7 000 рублей, в пользу ФИО2 до 700 000 рублей.

Снижение размера неустойки в указанной сумме в данном случае не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возмещению вреда страхового случая.

В связи с чем в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 7000 рублей, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 700 000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Хабаровского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей в пользу каждого из истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику «Хабаровский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» подана претензия о выплате неустойки, на которую ответ не последовал.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик «Хабаровский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» не исполнил в добровольном порядке требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика «Хабаровский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1 что составляет 3750 рублей, в пользу ФИО2, что составляет 350250 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «БАСК» отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 понесены расходы на почтовые отправления, по доставке претензии в сумме 233,70 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на почтовые отправления в размере 233,70 рублей, суд приходит в выводу об отказе удовлетворения заявленных требований поскольку истцом ФИО1 не указанные расходы не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика «Хабаровский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10280 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к «Хабаровский филиал ООО «Байкало-Амурская строительная компания», ООО «БАСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с «Хабаровский филиал общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3750 рублей.

Взыскать с «Хабаровский филиал общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» в пользу ФИО2 неустойку в размере 700 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 350 250 рублей, судебные расходы в размере 233 рубля 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «Хабаровский филиал общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» в г. Хабаровске» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «БАСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 07.05.2019.

Судья Л.П. Мальцева