Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-7771/5010-003 от 11.02.2020 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 250 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен, считает его незаконным, так как взыскание неустойки произведено без учета компенсационного характера данной меры ответственности и без принятия во внимание обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения страховщиком обязательств.

Просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № У-20-7771/5010-003 от 11.02.2020; применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до 10 000 руб.

Представитель заявителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявлением. Просил принять во внимание фактические обстоятельства дела: период просрочки выплаты страхового возмещения, отсутствие добровольной выплаты страхового возмещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым восстановить срок заявителю на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.02.2020 по следующим основаниям.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в предусмотренный законом срок направило заявление об изменении решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.03.2020 поданное заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом указанное определение было получено ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» только 02.06.2020.

04.06.2020 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» направило заявление об изменении решения финансового уполномоченного в адрес Заволжского районного суда г. Ульяновска.

Поэтому суд признает причины пропуска подачи заявления ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об изменении решения финансового уполномоченного от 11.02.2020 уважительными, поскольку у заявителя отсутствовала объективная возможность своевременно обратиться в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП автомобиль Honda Civic получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было отказано в осуществлении страховой выплаты.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26.08.2019, вступившим в законную силу 25.12.2019, с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 300 900 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб. за период с 15.06.2018 по 20.08.2019.

12.02.2020 указанное решение суда исполнено, что следует из платежного поручения № 003174 на сумму 643 013 руб. 10 коп.

10.01.2020 ФИО1 направил в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.08.2019 по 27.12.2019 в размере 250 000 руб.

13.02.2020 ФИО1 повторно обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате неустойки.

Однако оба заявления ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

11.02.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № У-20-7771/5010-003 о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.08.2019 по дату фактического исполнения ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» своего обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в сумме 300 900 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с суммой ранее взысканной неустойки в размере 150 000 руб. не более 400 000 руб.

Поскольку 12.02.2020 истцу было перечислено страховое возмещение и неустойка в размере 150 000 руб., то в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб. (400 000 руб. – 150 000 руб.).

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного, либо снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения, не имеется оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 11.02.2020 № У-20-7771/5010-003.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод заявителя о необходимости снижения неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер. При определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Суд также учитывает, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26.08.2019 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб. за период с 15.06.2018 по 20.08.2019.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд считает возможным по заявлению финансовой организаций снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.02.2020 № У-20-7771/5010-003 неустойки до 50 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.02.2020 № У-20-7771/5010-003.

Указанная сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.02.2020 № У-20-7771/5010-003 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2020