Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчелкиной Инессы Борисовны об обязании Абаканский городской отдел УФССП по РХ прекратить и окончить исполнительное производство, возбужденное 15.07.2011 в отношении должника Пчелкиной И.Б., взыскатель Рябуха Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Абаканский городской суд с заявлением об обязании Абаканский городской отдел УФССП по РХ прекратить и окончить исполнительное производство, возбужденное 15.07.2011 в отношении должника Пчелкиной И.Б., взыскатель Рябуха Г.И., мотивируя требования тем, что в соответствии с п.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения Арбитражного суда о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, а исполнительные документы направляет конкурсному управляющему за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 96 настоящего ФЗ.

Определениями от 28.03.2012, 16.04.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ, взыскатель Рябуха Г.И., судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по РХ Марьясова М.Н.

Заявитель Пчелкина И.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что как индивидуальный предприниматель она решением Арбитражного суда от 27.07.2009 признана несостоятельной (банкротом). Конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства было предложено выставить требования всем кредиторам. Требования Рябухи Г.И. были предъявлены путем подачи исполнительного листа в службу судебных приставов. Когда конкурсный управляющий обратился в Абаканский городской отдел УФССП по РХ с просьбой о передаче всех исполнительных листов, так как в отношении нее была возбуждена процедура банкротства, судебные приставы отказались передавать исполнительный лист взыскателя Рябухи Г.И., в связи с чем в процессе процедуры банкротства конкурсный управляющий не мог включить требования Рябухи Г.И. в реестр требований кредиторов. При обращении заявителя в УФССП по РХ и.о. старшего судебного пристава Зыряновым М.В. отказано в прекращении исполнительного производства, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по РХ Марьясова М.Н. заявленные требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Пчелкиной И.Б., взыскатель Рябуха Г.И. было возбуждено повторно в 2011 году, когда Рябуха Г.И. предъявила исполнительный лист. Первый раз данное исполнительное производство возбуждалось в 2009 году и было окончено в связи с невозможностью исполнения. Пчелкиной И.Б. на имя начальника Абаканского отдела УФССП по РХ написана жалоба о прекращении исполнительного производства в связи с возбуждением в отношении нее процедуры банкротства. На данную жалобу и.о. начальника отдела Зыряновым М.В. дан ответ о том, что прекратить исполнительное производство не представляется возможным, так как определением Арбитражного суда РХ от 09.02.2010 требования Рябухи Г.И. не включены в реестр требований кредиторов и не учтены судом в деле о банкротстве. Кроме того пояснила, что в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу Рябуха Г.И. с Пчелкиной И.Б. как с физического лица, а процедура банкротства окончена в отношении Пчелкиной И.Б. как индивидуального предпринимателя, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РХ Зырянов М.В. действующий на основании доверенности требования заявления не признал, указав, что ссылка заявителя на ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Рябуха Г.И. заявленные требования не признала, суду пояснила, что решение о взыскании денежной суммы в ее пользу с Пчелкиной И.Б. никто не отменял. Первый раз исполнительный лист предъявила в службу судебных приставов в 2009 году, его дважды возвращали в связи с отсутствием имущества у Пчелкиной. В 2011 года она предъявила исполнительный лист в УФССП по РХ в третий раз. Пчелкина И.Б. предлагала ей предъявить требования в конкурсном производстве, но она не согласилась, так как у нее требования к Пчелкиной И.Б. как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю Пчелкиной И.Б., в связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения требований Пчелкиной И.Б. не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1.ч.3 ст. 441ГПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ст. 47 данного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего ФЗ ; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего ФЗ ; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего ФЗ ; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего ФЗ ) независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Абаканского отдела УФССП по РХ Пиримовой М.Н. от 15.07.2011 на основании исполнительного листа от 10.04.2009 по гражданскому делу № 2-1603/2009, выданного Абаканским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 54643/11/18/19 в отношении должника Пчелкиной И.Б. в пользу взыскателя Рябуха Г.И. о взыскании денежных средств в размере 431860 рублей.

Согласно решению Абаканского городского суда от 10.04.2009 на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист с Пчелкиной И.Б. в пользу Рябуха Г.И. взыскан долг по договору займа, т.е. исходя из правоотношений не связанных с предпринимательской деятельностью Пчелкиной И.Б..

Определением Арбитражного суда РХ от 19.03.2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пчелкиной Инессы Борисовны, введено наблюдение сроком на 4 месяца, утвержден временным управляющим индивидуального предпринимателя Пчелкиной И.Б. Риккерт Петр Иосифович.

Определениями Арбитражного Суда РХ от 14.05.2009 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Пчелкиной И.Б., требование общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-163», г. Москва по денежному обязательству в сумме 12849712,96 руб., Общества с ограниченной ответственностью «Восток Тиссью», г. Красноярск, по денежным обязательствам в размере 57495,02 руб.

Определениями Арбитражного Суда РХ от 01.06.2009 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Пчелкиной И.Б., требования индивидуального предпринимателя Свариенко Нины Кирилловны, г. Абакан по денежному обязательству в размере 758658,92 руб., общества с ограниченной ответственностью «Сибирская бумага», г. Красноярск Красноярского края по денежному обязательству в размере 155 888,48 руб., индивидуального предпринимателя Тиханской Марины Сергеевны, г. Братск Иркутской области по денежному обязательству в размере 107000 руб., индивидуального предпринимателя Иринарховой Ольги Станиславовны, г. Красноярск по денежному обязательству в размере 164055,34 руб.

Определением Арбитражного Суда РХ от 10.08.2009 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Пчелкиной И.Б., требования индивидуального предпринимателя Жук Анатолия Валерьевича, г. Уяр Красноярского края по денежному обязательству в размере 187 039, 75 руб.

Определением Арбитражного Суда РХ от 26.10.2009 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Пчелкиной И.Б. требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» по денежным обязательствам в размере 4 272 356,44 руб.

Определениями Арбитражного Суда РХ от 18. 05.2009 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Пчелкиной И.Б. требование общества с ограниченной ответственностью « Южный двор-163»., требование общества с ограниченной ответственностью « Восток Тиссью»., требование закрытого акционерного общества « Парфюм Новосибирск».

Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 27.07.2009 индивидуальный предприниматель Пчелкина Инесса Борисовна признана несостоятельной (банкротом). 09.02.2010 года Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Пчелкиной Инессы Борисовны, г. Абакан. Считать погашенными требования кредиторов индивидуального предпринимателя Пчелкиной Инессы Борисовны, г. Абакан, неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы. Считать индивидуального предпринимателя Пчелкину Инессу Борисовну, г. Абакан, полностью свободной от долгов.

Заявитель указывает на незаконность отказа и.о. начальника Абаканского городского отдела УФССП по РХ - старшего судебного пристава Зырянова М.В. о прекращении исполнительного производства, в нарушение п.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производств».

Данный довод суд находит не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.96 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о банкротстве правовой режим требований, не связанных с предпринимательской деятельностью, отличается иными особенностями. Так, у кредитора по "непредпринимательскому" обязательству есть право заявить свое требование в рамках уже возбужденного дела о банкротстве (п. 2 ст. 25 ГК РФ). В этом случае его положение не будет отличаться от положения кредитора по обязательству, возникшему при осуществлении предпринимательской деятельности. В то же время кредитор может воздержаться от участия в деле о банкротстве; тогда его требование сохранит силу после завершения процедуры банкротства. Данная норма является исключением из общего правила, предусмотренного п. 4 ст. 25 ГК РФ, в соответствии с которым неудовлетворенные требования к должнику погашаются после завершения процедуры банкротства.

Такое различие правового режима требований в зависимости от их связи с предпринимательской деятельностью обусловлено особенностями предпринимательского статуса. Предпринимательская деятельность является рисковой и контрагенты предпринимателя должны учитывать это обстоятельство. В связи с этим к предпринимательским обязательствам индивидуального предпринимателя применяется то же правило, что и к обязательствам коммерческих организаций, - обязательства погашаются после прекращения процедуры банкротства. Если кредитор предъявляет требование "непредпринимательского" характера для его включения в реестр требований, его требование также подчиняется указанному правилу. Но кредиторы по "непредпринимательским" обязательствам, которые не участвовали в процедуре банкротства, не должны лишаться своих прав в дальнейшем, поскольку их обязательства не были связаны с повышенным риском и они не воспользовались преимуществами процедуры банкротства (в том числе досрочным исполнением обязательства).

Такая же правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 51 от 30.06.2011 « О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей » ( п.28,п.30).

Как пояснила в ходе судебного заседания взыскатель Рябуха Г.И. и не оспаривалось сторонами, а так же усматривается из вышеприведенных решений Арбитражного суда РХ Рябуха Г.И. с требованиями о включении ее требований по исполнительному листу о взыскании с Пчелкиной Инессы Борисовны денежных средств в размере 431860 рублей в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Пчелкиной И.Б. не обращалась.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Риккерт П.И., который являлся конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Пчелкиной И.Б. в рамках дела о банкротстве пояснил, что в реестр требования кредиторов попало девять кредиторов, за реестром оказалось шесть кредиторов, которые не предъявили свои требования при рассмотрении дела о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Пчелкиной И.Б., в том числе требования Рябуха Г.И., которой он устно и письменно предлагал войти в реестр требований кредиторов, но она не изъявила желание войти в данный реестр.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 ФЗ № 127 от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» ( с изменениями и дополнениями) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно ч.2 ст. 212 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Таким образом, учитывая, что обязательства должника Пчелкиной И.Б. перед взыскателем Рябуха Г.И. до настоящего времени не исполнены, Рябуха Г.И. с заявлением о включении ее требований в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Пчелкиной И.Б. не обращалась, суд полагает, что при прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-1603/2009 г. от 10.04.2009 в отношении должника Пчелкиной И.Б. о взыскании денежных средств в размере 431860 рублей, будут нарушены права взыскателя Рябухи Г.И., в связи с чем отказ исполняющего обязанности начальника Абаканского городского отдела УФССП по РХ старшего судебного пристава Зырянова М.В. в прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Пчелкиной И.Б. об обязании Абаканский городской отдел УФССП по РХ прекратить и окончить исполнительное производство, возбужденное 15.07.2011 в отношении должника Пчелкиной И.Б., взыскатель Рябуха Г.И. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Пчелкиной Инессы Борисовны об обязании Абаканский городской отдел УФССП по РХ прекратить и окончить исполнительное производство, возбужденное 15.07.2011 в отношении должника Пчелкиной Инессы Борисовны, взыскатель Рябуха Галина Ивановна отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2012

Судья Толмачева И.И.