Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2369/2015 по искуЗадворнова А. А. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Задворнов А.А. обратился в суд к ответчику администрации г.о.Новокуйбышевск с иском озащите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что<Дата> судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО1 было рассмотрено гражданское дело об обеспечении надлежащего качества коммунальных услуг и компенсации морального вреда к ответчику ООО «Новоградсервис».Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам.Бывший директор ООО «Новоградсервис» и бывший муниципальный депутат ФИО2 обещал провести соответствующие работы по обеспечению подачи холодной воды, однако постоянно уклонялся от своей обязанности.В течение нескольких месяцев холодная вода поступала по капле.Ревизия и ремонт сантехники не проводились несколько десятилетий, что в последствии привело к аварийному состоянию системы водоснабжения.Несмотря на массовые нарушения со стороны управляющей компании, судья ФИО1 отказала в праве надлежащего предоставления подачи холодной воды для его умершей 91-летней бабушки ветерана Великой Отечественной войны, ветерана труда, обладателя более десятка различных российских медалей, признав издевательства над людьми законными и справедливыми. В основу решения судьи ФИО1 положен составленный с ошибками и с признаками фиктивности акт инженерно-технического обследования квартиры, а также противоречивые показания слесаря, который признавал, что в подобных условиях жить нельзя.Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда апелляционное определение оставлено без удовлетворения.Заседание проведено формально, без надлежащего исследования доказательств, апелляционное определение фактически дублирует решение нижестоящего суда. Несмотря на представленное письмо Жилищной инспекции Самарской области с предписанием о принудительной замене (под угрозойпривлечения к административной ответственности) части стояка и части трубы до отсечного вентиля специалистами ООО «Новоградсервис», после чего подача воды должного напора была обеспечена, коллегия тем не менее, отказывает в иске.Однако коллегией принимается во внимание письмо администрации г.о.Новокуйбышевска. Администрация г.о.Новокуйбышевска, одним из служащих которой ранее являлся ФИО2, сообщила, что указанный муниципальный депутат принял решение (в течение двух месяцев после его неоднократных обращений), что доступ холодной воды будет обеспечен в июне. Но по каким-то объективным причинам работы были запланированы на июль-август. Следовательно, «благотворительная акция» указанного депутата для ветерана Великой Отечественной войны не могла осуществиться несколько месяцев и после смерти егобабушки данная «благотворительная акция» и вовсе была отменена.Также администрация г.о.Новокуйбышевска обвинила его в равнодушии к покойной бабушке, в связи с тем, что он не провел сантехнические работы самостоятельно, не смотря на то, что он не вправе проводить отключение центрального водоотведения, без которого невозможно проводить какие-либо сантехнические работы.Письмо администрации г.о.Новокуйбышевска фактически исходит от бывшего муниципального депутата ФИО2 и, как полагает истец, служащие администрация г.о.Новокуйбышевска (ФИО3, ФИО4) написали это письмо под диктовку бывшего депутата ФИО2.Не смотря на абсурдность содержания указанного письма, коллегия посчитала данное письмо основанием для отказа ему в иске.Также во время судебного разбирательства судьи ФИО5, ФИО6 одаривали друг друга непонятными улыбками. Подобные радостные эмоции представляются странными для беспристрастных судей, которые рассматривают вопросы издевательств чиновника над старой и немощной бабушкой, ветеранаВеликой Отечественной войны, умершей в настоящее время, и перед смертью не заслужившей элементарного человеческого отношения к себе в виде замены куска старой и ржавой трубы. <Дата> судья Президиума Самарского областного суда ФИО7 (почетный работник судебной системы) в своем определении, составленном с ошибками и с нарушением стилистики оформления процессуальных документов, указывает в качестве участвующих в деле лиц Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской обл. и Автозаводской районный суд г.Тольятти.Данные субъекты не имеют никакого отношения к рассматриваемомуделу.Составление процессуального судебного документа из бессвязных и бессмысленных отрывков различных текстов говорит либо о невнимательности, либо о некомпетентности почетного работника судебной системы ФИО7.Таким образом, отказ ветерану Великой Отечественной войны в праве надлежащего пользования холодной водой от имени Российской Федерации был признан законным, обоснованным и справедливым.Не смотря на то, что судебная защита осуществлялась формально, тем не менее на решения беспристрастных и справедливых судей повлияло письмо администрации г.о.Новокуйбышевска, которое содержит признаки клеветы, фальсификации и лжи.В указанном письме служащие администрации г.о.Новокуйбышевска оправдывают бездействие бывшего депутата, который хотел провести «благотворительную акцию» по профилактике сантехнических работ за свой счет, однако по каким-то объективным причинам не смог выполнить свою, обусловленную ЖК РФ, обязанность.Также является ложью, что бывший депутат ФИО2 не имел финансовой возможности провести соответствующие работы, которые входят в круг его обязанностей. В связи с возбужденным уголовным делом в отношении ФИО2, указывается, что он заключал безвозмездные договоры с подрядной организацией, тем самым причинив многомиллионный имущественный ущерб городскому бюджету. Таким образом, бывший депутат ФИО2 имел финансовую возможность провести сантехнические работы.Служащие администрации г.о.Новокуйбышевска отмечают, что он не принял никаких мер для обеспечения подачи холодной воды. Данная ложь не соответствует действительности.Также служащие администрации г.о.Новокуйбышевска обвиняют его в равнодушии к умершей бабушке и восхваляют бывшего депутата ФИО2, который подозревался в многомиллионных хищениях, регулярно нарушал права других граждан, преимущественно социально незащищенной категории граждан.Обвинения в равнодушии и сравнение его с бывшим депутатом ФИО2 для него является оскорбительным, к тому же обвинение в равнодушии к бабушке является ложью и клеветой. Подобные необдуманные и несправедливые слова чиновников администрации г.о.Новокуйбышевска порочат его честь и достоинство.Вышеназванные лживые слова причинили ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства разочарования, несправедливости и душевные переживания за безразличие чиновников к беззащитным людям.К тому же письмо чиновников повлияло на решения судей, которые приняли несоответствующую действительности информацию за истину, и отказали ему в иске и компенсации морального вреда. Также бывший депутат ФИО2 отказался производить перерасчет платежей за несколько месяцев по факту практически полного отсутствия холодной воды в течение нескольких месяцев, не смотря на то, что факт нарушений был признан Жилищной инспекцией Самарской области. На основании ст.152 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путемзамены письма, с написанием нового письма с указанием на предоставление ранее ложных сведений, не проверенных и не соответствующих действительности, взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 руб., денежную компенсацию в размере 300 руб. за уплату госпошлины.

В судебном заседанииистец Задворнов А.А. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным им в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевскпо доверенности Негорожина А.Г.в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сведений об истце, носящих порочащий характер и не соответствующих действительности, ответчик не распространял.

Так, из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года Задворнов А.А. обратился к главе администрации г.о.Новокуйбышевск (вх. <№> от 14.03.2014 года)и просил пресечь издевательства со стороны ФИО2 члена демократической фракции «Единая Россия» над жителями г.Новокуйбышевск, обязать провести соответствующие ревизионные сантехнические работы, а также обеспечить подключение незаконного электропитания.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение Задворнова А.А. рассмотрено, в письме (исх. <№> от 11.04.2014 года)ему был дан ответ.

При этом, оскорбительных выражений, форм, унижающих честь и достоинство истца данное письмо не содержит.

Доводы истца фактически сводятся к несогласию с судебными актами, состоявшимися по гражданскому делу <№> по иску Задворнова А.А. к ООО «Новоградсервис» об обеспечении надлежащего качества коммунальных услуг, возмещении морального вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтоисковые требования Задворнова А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийЗадворнова А. А. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вредаотказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2015 года.

Судьяподпись А.И. Коновалова