Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДС» о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДС» и ФИО1 ... был заключен договор об оказании косметологических услуг № ...

Стоимость абонемента составляет 42600рублей, при оформлении кредита в АО «Почта Банке» стоимость абонемента составляет 29757 рублей 58 копеек.

Истцом был выбран в качестве способа расчетов с ответчиком способ путем заключения кредитного договора с банком, а именно заключен кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 25 200 рублей.

Кредитный договор был заключен в косметическом салоне ООО «ДС», истцу были выданы индивидуальные условия договора от ... с датой закрытия кредитного лимита ... в пользу торговой организации ООО «ДС» по программе «Покупка в кредит».

... истец отказалась от косметических услуг по абонементу в устной форме.

... истец направила в ООО «ДС» письмо с требованием о расторжении договора и отказом от услуг, однако ответа не получила.

... истец также направила письмо в АО «Почта Банк» с отзывом заявки на получение кредита, отказом от предоставления кредита в связи с отказом от услуг, на оплату которых он предназначался.?

В ответе АО «Почта банка» рекомендовало обратиться в торговую организацию, в которой была совершена покупка для возврата товара и погашения кредита.

Истец повторно обратилась в ООО «ДС» с требованием возвратить в АО «Почта банк» кредитные средства, полученные ими за оплату абонемента на косметические услуги, вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 25 200 рублей.

Денежные средства ООО «ДС» возвращены не были.

АО «Почта банк» продолжает начислять проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № ... от ... заключенный между ООО «ДС» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 25200 рублей, неустойку в размере 78120 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явился, признали исковые требования в части.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Представленными доказательствами подтверждается, что междуООО «ДС» и ФИО1 ... был заключен договор об оказании косметологических услуг № ...

Согласно пункту 3.1. договора общая цена оказываемых услуг – 42600 рублей. Цена услуг с учетом предоставляемой премии (бонуса) в соответствии с пунктом 2.3.2. договора 29757 рублей 58 копеек.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от ... кредитный лимит составляет 25200 рублей, дата закрытия кредитного лимита ... Процентная ставка по кредиту в первые три месяца 46,95% годовых, в последующем – 7% годовых.

Денежные средства ООО «ДС» возвращены не были.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из текста обращения ФИО1 следует, что отказ от исполнения договора не обусловлен причинами качества оказываемых услуг либо иными виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах подлежит применению положения статьи 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из которой право на отказ от договора оказания услуг принадлежит потребителю.

Поскольку право на отказ от договора предоставлено истцу законом, принятия судебного решения о расторжении договора в этом случае не требуется.

В связи с отказом от договора требования о возврате оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанная сумма своевременно ответчиком не возвращена, вследствие чего были нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца, суд первой инстанции определил в 1000 рублей.

Что касается требований истицы о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя, то они подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенная норма указывает на нарушение исполнителем отдельных требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако данные нормы указывают на права потребителей в случае выявления недостатков в качестве оказанной услуги, в то время как исковые требования не связаны с качеством оказываемых услуг. По этим мотивам приведенная истцом норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф, в том числе на сумму не возвращенной в срок оплаты.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявление о расторжении договора ими получено не было судом отклоняется, поскольку заявление было направлено по адресу регистрации юридического лица.

Помимо заявления ответчиком были получены копии искового заявления.

Саму обязанность по возврату денежных средств ответчик признал.

Учитывая, что ответчику было известно об отказе от договора на оказание услуг, у него имелась возможность возвратить истцу уплаченные денежные средства любым доступным способом расчетов, в том числе почтовым переводом, нотариальным депозитом.

Учитывая длительное бездействие ответчика по невозврату средств за неоказанные услуги, оснований для признания размера штрафа несоответствующим последствиям нарушения и применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС»в пользу ФИО1 возврат оплаты за неоказанные услуги 25200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 13100 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ДС» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 1256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение28.03.2022