Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.И. к Карайванской И.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества наследодателя,

установил:

Антропов А.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Р. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на основании которого Р. был предоставлен потребительский кредит в сумме 94 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГР. надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р. перед ПАО «Сбербанк России» составляла: основной долг в размере 85 392 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов в размере 9 984 руб. 24 коп., а всего 95 376 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Антроповым А.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № 12 ФЛ. Пунктом 1.1 Договора уступки ПАО «Сбербанк России» передал ему права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно – право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Р. было направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, содержащее требование по погашению образовавшейся задолженности. Требование о погашении задолженности до настоящего времени исполнено не было.

Истцу стало известно, что Р. умерла и согласно данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата заведено наследственное дело к имуществу Р.

На основании изложенного просил взыскать с наследников Р. за счет имущества, вошедшего в наследственную массу, в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 376 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 руб.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечена Карайванская И.В., как лицо принявшее наследство после смерти Р.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Коробкин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик Карайванская И.В., о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – нотариус Барвенко М.И., извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на основании которого Р. был предоставлен потребительский кредит в сумме 94 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГР. надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р. перед ПАО «Сбербанк России» составляла: основной долг в размере 85 392 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов в размере 9 984 руб. 24 коп., а всего 95 376 руб. 43 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Антроповым А.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № 12 ФЛ. Согласно п. 1.1 указанного Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме, в том числе, но не исключительно – право требования досрочного возврата кредита; право начисления процентов; право обеспечивающие исполнения обязательств (поручительство, залог, неустойка). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров; договоров поручительства; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должниками. Цедент также передает Цессионарию право (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взысканий на залог, которые возникнут из соответствующих Кредитных договоров, договоров поручительства (л.д. 30-37). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по Кредитным договорам, в том числе по договору № с Р. (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Р. было направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, содержащее требование по погашению образовавшейся задолженности (л.д.47)

Требование о погашении задолженности до настоящего времени исполнено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГР. умерла. Наследником к имуществу умершей Р. является её дочь Карайванская И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии наследственного дела № следует, что Карайванской И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершей матери Р., состоящее из:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость ? доли наследственного имущества составляет 94 258 рублей 34 копейки;

- 1/12 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Стоимость 1/12 доли наследственного имущества составляет 40 158 рублей 71 копейка;

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость 1/6 доли наследственного имущества составляет 16 960 рублей 67 копеек;

- 1/12 доли в праве собственности на земельный участок расположенный примерно в 4 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Стоимость 1/12 доли наследственного имущества составляет 572 000 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карайванская И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р..

Согласно наследственному делу, Р. на момент смерти принадлежало: - ? доли в праве собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость ? доли наследственного имущества составляет 94 258 рублей 34 копейки; 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость 1/12 доли наследственного имущества составляет 40 158 рублей 71 копейка; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость 1/6 доли наследственного имущества составляет 16 960 рублей 67 копеек; 1/12 доли в праве собственности на земельный участок расположенный примерно в 4 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Стоимость 1/12 доли наследственного имущества составляет 572 000 рублей.

С учетом требований указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследник должен отвечать перед истцом, за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика – наследника возврата суммы займа по заключенному с наследодателем договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика – наследника суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долгов наследодателя, с наследника, принявшего наследство Р., обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости всего перешедшего к наследнику наследственного имущества – 95 376 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 061 рубль (л.д. 5), которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика Карайванской И.В.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Антропова А.И. к Карайванской И.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с Карайванской И.В. за счет наследственного имущества наследодателя Р. в пользу Антропова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 376 рублей 43 копейки.

Взыскать с Карайванской И.В. в пользу Антропова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 061 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 апреля 2019 года.

Судья подпись И.Н. Савченко

<данные изъяты>