Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению КФХ «Чесноковское» к Лютову В.А., Козыреву А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконными выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконной регистрации права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Чесноковское» обратилось в Михайловский районный суд с исковыми требованиями к Козыреву А.И., Лютову В.А., указав, что основанием для обращением в суд явились действия ответчика Козырева А.И., унаследовавшего после смерти матери Козыревой С.П. земельную долю площадью 14,54 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастром номером №, и последующие действия по образованию в счет выдела указанной земельной доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 145400+/-3336 кв.м, и его отчуждение по договору купли-продажи от 03.07.2019 в пользу ответчика Лютова В.А. Вместе с тем, истец считает, что Козырев А.И. не имел права наследовать указанную земельную долю, регистрировать права на неё, а также осуществлять её выдел из исходного земельного участка во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № и впоследствии заключать сделку с ответчиком Лютовым В.А. по его отчуждению, поскольку наследодатель Козырева А.И. – Козырева С.П. при жизни, будучи наделенной земельным паем, распорядилась им, внеся в КФХ «Чесноковское», членом которого при жизни та являлась, и которое с 1992 года по настоящее время использует исходный земельный участок с кадастровым номером № в своей деятельности. Согласно Уставу КФХ «Чесноковское», данное хозяйство является частным предприятием, основанном на паевых вкладах его учредителей, и созданным на основании Законов РФ «О собственности в РФ» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закона «О крестьянско-фермерском хозяйстве». Имущество КФХ образуется из имущества, денежных вкладов, расходов учредителей, внесших на добровольной основе в уставной фонд предприятия. На основании постановления главы администрации Михайловского района № от 09.04.1993 в собственность КФХ «Чесноковское» были переданы дополнительные земельные угодья, в связи с чем в коллективно-совместной собственности КФХ, согласно свидетельству № от 14.04.1993, числился земельный участок площадью 2990 га. Количество членов КФХ на тот момент составляло 279 чел. Согласно материалам Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировки проекта перераспределения земель, количество учредителей КФХ «Чесноковское» по состоянию на 1994 г. составляло 415 человек, внесших свой земельный пай в фонд КФХ, в число которых вошла наследодатель ответчика Козырева А.И. – Козырева С.П. Постановлением главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 №, во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (которым были предусмотрены меры по ускорению оформления права собственности на земельную долю, в частности, путем выдачи комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств на право собственности на землю) предписывалось выдать свидетельства о праве собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке от 14.04.1993 площадью 6 400 га. Вследствие этого, Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района, в том числе, Козыревой С.П. было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю КФХ «Чесноковское», в котором, в графе «Ограничения в использовании и обременения участка землю» было указано на ограничение прав правообладателя относительно предоставленных земельных долей путем внесения отметки - «ограничения по использованию и обременению земли приведены в свидетельстве №, выданном 14.04.1993 - КФХ «Чесноковское», что подтверждает полноправное положение КФХ «Чесноковское», как собственника земельного участка, и ограничивает права лиц, имеющих земельную долю в составе данного земельного участка. Позднее, 02.03.1995 постановлением главы администрации Михайловского района № на основании, в том числе, и постановления главы администрации Михайловского района № от 12.07.1994, в общую долевую собственность КФХ «Чесноковское» был передан земельный участок уже большей площадью (7853 га), а п.п. 2,3 постановления главы администрации Михайловского района № от 09.04.1993 признаны утратившими силу. На основании этого, КФХ «Чесноковское» получено свидетельство на право собственности на землю от 19.02.1996 с регистрационной записью №, подтверждающее право общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» на землю, а свидетельства, выданные пайщикам, не имели на тот момент юридической силы. В связи с чем Козырева С.П., внеся в фонд КФХ «Чесноковское» земельную долю, утратила право собственности на неё. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания права общей долевой собственности за КФХ «Чесноковское» на земельную долю, ранее предоставленной Козыревой С.П. в составе земельного участка с кадастровым номером №, поскольку лица, чье членство в КФХ «Чесноковское» было прекращено, могли рассчитывать на выплату денежной компенсации соразмерно доли лица в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, что следует из п. 8.2 Учредительного договора КФХ «Чесноковское», согласно которому основные фонды КФХ разделу, передаче или выделу в натуре не подлежат, а остаются в общей долевой собственности КФХ. В связи с чем ответчик Козырев А.И. не имел права наследовать указанную земельную долю, поскольку в результате выхода Козыревой С.П. из состава членов КФХ последовала утрата права общей долевой собственности на земельную долю 14,54 га в составе земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, у Козырева А.И. отсутствовало право распоряжаться данной долей путем её выдела и последующей продажи в составе земельного участка с кадастровым номером № третьему лицу. На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной редакции иска просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.01.2018 с реестровым №, выданное нотариусом Михайловского нотариального округа Козыреву А.И. на земельную долю площадью 14,54 га, в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях КФХ «Чесноковское»; признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за Козыревым А.И. на указанную земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 145400+/-3336 кв.м, образованного из исходного земельного участка с кадастровым №; признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за Козыревым А.И. на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2019, заключенный между Козыревым А.И. и Лютовым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применив правовые последствия недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать незаконной регистрацию права собственности за Лютовым В.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признать за КФХ «Чесноковское» право общей долевой собственности на земельную долю площадью 14,54 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым № ранее предоставленную Козыревой С.П. и приобретенную в общую долевую собственность в порядке наследования Козыревым А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2018 с реестровым №.

В судебном заседании представитель истца КФХ «Чесноковское» - Силина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержав уточненные исковые требования в полном объёме, и доводы которой были поддержаны в ходе судебного разбирательства иными представителями истца, Пахомовым А.И., Похомовым А.А., пояснила, что в ходе реорганизации совхоза «Прибрежный» в результате проведения земельной реформы работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Все члены вошли в КФХ «Чесноковское» по-разному: кто-то сразу внес свой пай при создании КФХ, кто-то путем присоединения к членам из иных прекративших свою деятельность хозяйств. В частности наследодатель ответчика Козырева А.И. – Козырева С.П. была наделена земельным паем с целью ведения фермерского хозяйства в КФХ «Ландыш», правопреемником которого согласно постановлению администрации Михайловского района от 21.01.1993 № является КФХ «Чесноковское». Членство Козыревой С.П. в КФХ «Чесноковское» подтверждено документально представленными в материалы дела списками. На праве аренды паи в КФХ «Чесноковское» его членами не передавались. Полагает, что представленный стороной ответчика договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.03.1997, является недопустимым и неотносимым доказательством в подтверждение доводов ответчика об использовании КФХ «Чесноковское» земельной доли Козыревой С.П. на правах аренды, а сами доводы стороны ответчика - несостоятельными, поскольку указанный договор является ничтожной сделкой, в виду того, что земельная доля в силу правовых норм самостоятельным предметом аренды являться не может. Учредительным договором КФХ «Чесноковское» возможность использования на правах аренды невыделенных земельных долей не предусмотрено, указано на возможность заключения договора аренды в отношении земельных участков. Кроме того, передаваемые по указанному договору земельные доли не имеют данных, позволяющих идентифицировать их как объект недвижимости (ввиду отсутствия территориальных границ, сведений о месторасположении, его размере (площади), категории земельного участка, вида разрешенного использования), тем самым, указывая на несогласованность предмета договора аренды от 07.03.1997. Так же указывает, что договор не содержит конкретизации в отношении стороны договора – Арендодателя, а приложенный к договору список арендодателей к договору аренды, не может свидетельствовать об его относимости именно к договору аренды от 07.03.1997, и о конкретизации самих арендодателей ввиду того, что список обозначен как «примерный». Договор не содержит размер арендной платы. Таким образом, указывает на незаключенность представленного стороной ответчика договора, поскольку между его сторонами не были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям. Кроме того, сторона истца просила учесть, что договор аренды от 07.03.1993 представлен в материалы дела в виде незаверенной ксерокопии, что в силу п. 2 ст. 71 ГК РФ свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства, так же сославшись на ответ Росреестра об отсутствии экземпляра указанного договора в фонде данных, полученных при проведении землеустройства. Кроме этого считает несостоятельными доводы стороны ответчика, касающиеся опровержения факта членства наследодателя ответчика Козырева А.И. – Козыревой С.П. в КФХ «Чесноковское» по мотиву отсутствия непосредственных трудовых отношений между указанных лицами, указав, что КФХ «Чесноковское» представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической воли, и из учредительных документов истца не следует, обязательного осуществления трудовой деятельности в КФХ. Вступление в члены КФХ «Чесноковское» неработающих в данном КФХ граждан, путем внесения земельного пая в качестве паевого взноса, законодательством не запрещалось, указывая, что КФХ велись вписки неработающих граждан, передавших свои земельные паи для ведения совместной хозяйственной деятельности, в числе которых значилась и Козырева С.П. Таким образом, вступление Козыревой С.П. в члены КФХ «Чесноковское» повлекло возникновение у КФХ права собственности на земельную долю, которой Козырева С.П. была наделена в процессе реорганизации совхоза «Прибрежный» и распорядилась одним из предусмотренных законодательством соответствующего периода – с целью ведения фермерского хозяйства, передав в качестве паевого взноса в КФХ «Ландыш», правопреемником которого является истец, и что согласуется с учредительными документами КФХ и действующими в соответствующий период нормативно-правовыми актами. Как действующее законодательство, так и законодательство того времени не предусматривало возможности изъятия ранее внесенного в фонд КФХ земельного пая в натуральном выражении при выходе из КФХ, допуская только возможность получения на стоимость земельного пая денежной компенсации, в том числе, и наследниками бывших членов КФХ, в связи с чем ответчик Козырев А.И., как наследник бывшего члена КФХ не имел права наследовать земельную долю, поэтому наследование указанного вида имущества и последующее распоряжение земельной долей через выдел и отчуждение не может быть признано законным, а свидетельство о праве на наследство и последующая регистрации за Козыревым А.И. права общей долевой собственности – действительными. В связи с чем, полагая, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, а сроки исковой давности не пропущены, указывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером № из владения и пользования КФХ «Чесноковское» с 1992 года не выбывал, представитель истца просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Козырев А.И., Лютов В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин не явки суд не уведомили. Ответчик Козырев А.И. письменных возражений относительно исковых требований КФХ «Чесноковское» в адрес суда не представил. Ответчик Лютов В.А. обеспечил явку своих представителей.

Так, представитель ответчика Лютова В.А., Карагод Н.В., доводы которой в судебном заседании были поддержаны вторым представителем Лютовой И.М., в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований КФХ «Чесноковское», указала, что истцом не доказано возникновение права собственности на земельную долю наследодателя Козырева А.И. – Козыревой С.П. Полагает, что на земельный участок с кадастровым номером № сложилось право общей долевой собственности собственников земли, но не право КФХ «Чесноковское», в котором каждый член наделен правом общей собственности. Из материалов землеустроительного дела по отводу в 1992 году земельного участка КФХ «Чесноковское» следует, что постановлением главы администрации Михайловского района № от 20.03.1992, в связи с организацией КФХ «Чесноковское» из земель совхоза «Прибрежный» изъят земельный участок площадью 3677 га в фонд перераспределения земель. 02.04.1992 года на основании постановления № от 20.03.1992 КФХ «Чесноковское» было выдано свидетельство на землю площадью 3677 га. Постановлением главы администрации Михайловского района от 09.04.1993 № в коллективно-совместной собственности постановлено числить земельный участок площадью 2990 га, количество членов 279 чел. 14.04.1993 на основании постановления № КФХ «Чесноковское» выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, с указанием, что данное свидетельство является временным документом и с действием - до выдачи государственного акта установленной формы. Вместе с тем, с 27.10.1993 правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением земель в собственность граждан, а именно с принятием Указа Президента РФ №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», изменилось. Пунктом 5 данного Указа предусмотрено, что каждому члену коллективу сельскохозяйственного предприятия, которому принадлежит земля на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, который также предписывал сельскохозяйственным предприятиям в двухнедельный срок подать списки граждан – собственников земельных долей на выдачу свидетельств. При этом, данным Указом предусмотрено право собственника земельной доли без согласия иных сособственников, в том числе, передавать земельную долю по наследству. Из пояснительной записки материалов корректировки проекта землеустройства (перераспределения) бывшего с-за «Прибрежный» 1994 г., следует, что на основании постановления №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов было проведено перераспределение земель», поскольку в то время земля передавалась в частную собственность, поэтому в соответствии с Указом Президента РФ №1767 всем членах КФХ выдавались установленной формы свидетельства на право собственности на землю. 24.06.1994 протоколом общего собрания КФХ «Чесноковское» и земельных пайщиков решено выдать свидетельства на право собственности на землю всем членам КФХ и земельным пайщикам КФХ «Чесноковское». 12.07.1994 постановлением администрации Михайловского района №, со ссылкой на Указ Президента РФ №1767, постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ «Чесноковское» в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке согласно свидетельству № от 14.04.1993, площадью с/х угодий 6400 га, в число которых вошла Козырева С.П., получившая соответствующее свидетельство на земельную долю размером 14,54 га. При этом полагает, что ограничения по использованию и обременению земли со ссылкой на свидетельство № от 14.04.1993 не подтверждает возникновение права собственности истца на спорную земельную долю. Со ссылкой учредительный договор КФХ «Чесноковское» от 15.05.1995 настаивает на том, что уставной фонд данного КФХ образован из базовых имущественных паев, внесенных на дату образования (регистрации Устава КФХ), и что вновь принимаемые пайщики имели право внести свой пай имуществом, а земельные участки, принадлежащие членам КФХ на праве собственности, использовались КФХ на правах аренды, и в частности на основании зарегистрированного 13.03.1997 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договора аренды земельных долей от 07.03.1997, списочный состав арендодателей которых содержится в Приложении № к договору, где Козырева С.П. также значится в числе арендодателей, что, по мнению стороны ответчика, подтверждает возникновение права общей долевой собственности граждан на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Данное обстоятельство, также подтверждается сведениями ЕГРН, указывающими, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности, и указаны в качестве собственников, в том числе и КФХ «Чесноковское». При этом, решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2015 года истцу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Росреестра в регистрации права собственности на этот земельный участок, по мотиву нахождения участка в общей долевой собственности граждан. Указывает, что данной позиции придерживался и сам истец в 2014 году при рассмотрении Михайловским районным судом Амурской области гражданского дела № по иску Чесноковского сельсовета Михайловского района к Алиеву Ф.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в материалы которого КФХ «Чесноковское» представило договор аренды земельных долей от 07.03.1997, ссылаясь на него как на действующий акт. Полагает, что постановление главы администрации Михайловского района № от 02.03.1995, наделившее КФХ «Чесноковское» на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 7853 га, ввиду его незаконности, не подлежит применению. Полученное свидетельство на право общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» на земельный участок площадью 7853 га, является недействительным. Считает, что членство Козыревой С.П. в КФХ «Чесноковское» истцом не доказано. В единственном списке членов КФХ «Чесноковское», пожелавших предоставить свой земельный пай для совместного ведения хозяйства (71 чел.), Козырева С.П. не значится. Полагает, что список собственников земельных долей КФХ «Чесноковское» на 415 человек относится к выдаче свидетельств, и ни коем образом не подтверждает факт членства Козыревой С.П. в КФХ. Трудовая книжка Козыревой С.П. подтверждает факты работы в детском саду «Алёнушка», но не у истца, не отрицавшего отсутствие производимых отчислений в различные фонды за Козыреву С.П. Также, представителем Лютова В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению указанной стороны, подлежит исчислению с 24.06.1994 - даты принятия общим собранием КФХ «Чесноковское» и земельных пайщиков решения о выдаче всем членам КФХ и земельным пайщикам свидетельств на право собственности на землю, полагая, что с указанной даты земельные доли выбыли из владения истца и с указанного времени истец знал о нарушении своих прав. Кроме того представитель ссылалась на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права. В совокупности с иными приведенными доводами, просила в удовлетворении требований КФХ «Чесноковское» отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Михайловского нестерильного округа, Управление Росреестра по Амурской области, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменных возражений (отзыв) на исковые требования от нотариуса не поступило.

Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области в письменных возражениях указало на несогласие с требованиями истца, предъявленными к Управлению, указав, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером № проведены указанным регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, оснований для отказа в порядке ст. 27 Федерального закона от 13.07.2018 №218-ФЗ не выявлено. Считают, что требования истца к Управлению Росреестра по Амурской области являются неверным способом защиты нарушенного права. В то же время, указывая, что вступившие в законную силу судебные акты о правах, обременениях недвижимого имущества (наличие, отсутствие их), о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон, то такое решение уже само по себе будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей. Просили суд отказать в заявленных к Управлению требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом явившихся участников процесса, определил рассмотреть настоящее дело при состоявшейся явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 Указа Президента от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ от 27.12.1991 № 323), Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Пунктом 8 данного Указа от 27.12.1991 № 323 на руководителей хозяйств была возложена обязанность в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформляелся местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с земельной долей выделялся и имущественный пай.

Пунктом 9 Указа от 27.12.1991 № 323 установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

При таких условиях наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством.

Указанные нормы п. 10 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», учитывавшие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, определяя правомочия владельца пая по его использованию, в том числе путем его получения при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, направлены на обеспечение эффективного использования земли в сельскохозяйственных целях и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2019 КФХ «Чесноковское» зарегистрировано в качестве юридического лица с 16.03.1992 года. Основной вид деятельности КФХ – выращивание зерновых культур, зернобобовых культур и семян масленичных культур. Из пояснений представителя истца судом установлено, что КФХ «Чесноковское» в настоящее время продолжает осуществлять сельскохозяйственную деятельность в области растениеводства. Действующими учредителями КФХ «Чесноковское» являются Пахомов А.И. (он же и глава КФХ), Федосеев И.С., Шкред А.В., Киселев В.Д. (Т.1 л.д55-67).

Согласно Уставу КФХ «Чесноковское» (в редакции от 16.03.1992 года) КФХ «Чесноковское» является частным предприятием, основанным на паевых вкладов его учредителей (п.1.1). КФХ создается для совместной переработки земли, переработки сельскохозяйственной продукции… (п. 1.3). Имущество КФХ образуется из имущества, денежных вкладов, расходов учредителей, внесших на добровольной основе в уставный фонд предприятия (п. 2.1). Учредители, члены КФХ имеют право изъятия своего взноса в натуральном или денежном выражении, подав об этом заявление в Совет КФХ. Передача пая другому юридическому лицу возможна только при согласии Совета или общего собрания учредителей (п.2.3). При выходе из КФХ расчет пая производится на начало финансового года. Натуральная форма пая определяется решением Советом решения или общим собранием учредителей (п. 2.4). (Т. 1 л.д. 15-18).

Из материалов дела, и в частности, Дела по отводу земельного участка в КФХ «Чесноковское» из земель с-за «Прибрежный», представленного Управлением Росреестра по Амурской области, следует, что постановлением главы администрации Михайловского <адрес> от 20.03.1992 № из земель совхоза «Прибрежный» изъят земельный участок площадью 3677 га в фонд перераспределения земель, из которых в коллективно-совместную собственность КФХ «Чесноковское» с учетом среднерайонной нормы бесплатной передачи предоставлен земельный участок площадью 746 га. Кроме того, указанному КФХ в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 2931 га (Т.2 л.д. 57).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» 02.04.1992 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство в подтверждение права собственности и права аренды на земельный участок общей площадью 3677 га (Т.2 л.д. 208).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 22.05.1992 № из аренды КФХ «Чесноковское» изъято 1110 га пашни с предоставлением и указанной площади в коллективно-совместную собственность КФХ «Чесноковское». Постановлено считать в коллективно-совместной собственности КФХ «Чесноковское» земельный участок площадью 1856 га, на правах аренды – земельный участок площадью 1821 га (Т.2 л.д. 229).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» 22.05.1992 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство в подтверждение права собственности и права аренды на земельный участок общей площадью 3677 га (Т.2 л.д. 191).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 09.04.1993 №, постановлено числить в КФХ «Чесноковское» в коллективно-совместной собственности бесплатно участок площадью 2990 га. В аренду сроком на 1 года предоставлен земельный участок площадью 162 га. Количество членов КФХ 279 человек (Т.2 л.д. 228).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» 14.04.1993 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 2990 га (Т.1 л.д. 37).

Из материалов гражданского дела также следует, что постановлением главы администрации Михайловского района от 06.04.1992 № постановлено зарегистрировать КФХ «Ландыш» (юридический адрес: с. Чесноково Михайловского района Амурской области) (Т.1 л.д. 172).

Согласно имеющемуся в материалах землеустроительного дела по отводу земельного участка в КФХ «Чесноковское» из земель с-за «Прибрежный», уточненному списку членов КФХ «Ландыш» под № указана ФИО1 (Т. 2 л.д. 225).

Из протокола общего собрания КФХ «Чесноковское» от 16.12.1992 следует, что на данном общем собрании было принято решение о принятии КФХ «Ландыш» в КФХ «Чесноковское» (Т. 1 л.д. 173).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 21.01.1993 №, КФХ «Ландыш», со ссылкой на решение учредителей КФХ «Ландыш» и протокол от 15.12.1992, постановлено ликвидировать КФХ «Ландыш», правопреемником которого этим же постановление решено считать КФХ «Чесноковское» (Т. 1 л.д. 171).

Из материалов Корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) бывшего совхоза «Прибрежный», представленных Управлением Росреестра по Амурской области из фонда данных, следует, что протоколом общего собрания КФХ «Чесноковское» и пайщиков земельных долей от 24.06.1994 года, на общем собрании было принято решение о выдаче всем членам КФХ «Чесноковское» и земельным пайщикам КФХ «Чесноковское» свидетельств на право собственности на землю (Т.2 л.д. 123).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 12.07.1993 № во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений» постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ «Чесноковское» в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее представленном участке согласно свидетельству № от 14.04.1993 года, площадью 6400 га, с размером земельной доли 15,4 га (Т.2 л.д. 119).

Согласно представленному Управлением Росреестра по Амурской области списку собственников земельных долей по КФХ «Чесноковское» в количестве 415 чел. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №.

Во исполнение постановления от 12.07.1993 № и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 Комитетом по земельным ресурсам Михайловского <адрес> собственникам земельных долей, вошедших в число членов КФХ «Чесноковское», были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю, и в частности, наследодателю ответчика Козырева А.И. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №№, при жизни было выдано свидетельство серии № -№ от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское». В указанном свидетельстве, также имеется отметка об имеющихся ограничениях в использовании и обременениях земельного участка, которые приведены в свидетельстве №, выданном 14.04.1993 года КФХ «Чесноковское» (Т. 1 л.д. 72-73).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 02.02.1995 № со ссылкой на Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1767, Постановление Правительства РФ от 15.04.1994 №324, Постановление главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № и материалы Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировке проекта перераспределения земель, было принято решение о передаче КФХ «Чесноковское» в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 7317га, из которых с/х угодий 6034 га (Т.2 л.д. 118). Земельный участок общей площадью 346 га, оставшийся не закрепленный после корректировки проекта перераспределения земель, передан КФХ в аренду. Постановлено считать в аренде КФХ «Чесноковское» земельный участок площадью с/х угодий 508 га (Т. 2 л.д. 115).

Из пояснительной записки к материалам по корректировке проекта перераспределения земель бывшего с-за «Прибрежный» следует, что указанный совхоз был разделен на 8 КФХ, которым согласно списку учредителей земля была закреплена на паи. Кроме того, было организовано 5 малых КФХ. В связи с передачей земли в частную собственность, в соответствии с Указом Президента РФ №1767 от 27.10.1993, приказа Роскомзема №28 от 22.04.1994, всем членам КФХ выдавались свидетельства на право собственности на землю. Норма бесплатной передачи земли на каждого члена КФХ – 10 га пашни и до 5 га кормовых угодий. С 1992 года количество членов изменилось. Ликвидированы ряд КФХ, учредители которых вместе с земельным паем перешли в КФХ «Чесноковское». Изменились границы землепользователей. Изменения с/х угодий, закрепленных в собственность КФХ, приведены в таблице I (Т. 1 л.д. 127-128).

Так, согласно сведениям, содержащимся в Таблице I к пояснительно записке материалов корректировки проекта (перераспределения земель) бывшего с-за «Прибрежный», в 1994 году количество учредителей КФХ «Чесноковское» значилось 415 человек, количество с/х угодий закрепленных в собственность за КФХ «Чесноковское» - 6034 га, в т.ч. пашни - 4150 га (Т. 2 л.д. 129).

На основании постановления главы администрации Михайловского района от 02.03.1995 №, со ссылкой на Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1767, Постановление Правительства РФ от 15.04.1994 №324, Постановление главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № и материалы Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировке проекта перераспределения земель, было принято решение о передаче КФХ «Чесноковское» в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 7853 га (Т.2 л.д. 118).

Во исполнение вышеуказанного постановления от 02.03.1995 № и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 КФХ «Чесноковское» 19.02.1996 Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7853 га, расположенного в <адрес> Михайловского района Амурской области. Земельный участок предоставлен для сельхозпроизводства. Ограничения по использованию и обременению земельного участка заключаются в обеспечении допуска и ремонта всех подземных и наземных инженерных коммуникаций; сохранить существующие зеленые насаждения; обеспечить проезд транспорта к фермерским участкам (регистрационная запись № от 19.02.1996г.) (Т.1 л.д. 42-44).

На общем собрании членов КФХ «Чесноковское» 15.05.1995 года был принят учредительный договор КФХ «Чесноковское». Согласно основным положениям указанного Договора уставной фонд КФХ образованных из базовых имущественных паев, внесенных на момент образования. Вновь принимаемые пайщики (вкладчики) имеют право внести свой пай имуществом (п. 3.1). Члены КФХ имущество, внесенное на правах долевой собственности, передают на праве полного хозяйствования и ведения избираемому правлению и ФИО2 КФХ (п. 3.2). Земельные участки, принадлежащие членам КФХ на правах собственности, используются хозяйством на правах аренды и других условиях, предусмотренных земельным законодательством (п. 4.1). Каждый пайщик (вкладчик) имеет право выйти из КФХ «Чесноковское» (п.8.1). При выходе одного или нескольких пайщиков принимается следующий порядок и условия раздела имущества: а) основные фонды КФХ разделу в натуре не подлежат; б) выбывающему пайщику (вкладчику) выплачивается денежная компенсация базового пая с учётом коэффициента кратности, устанавливаемого общим собранием КФХ ежегодно по итогам отчетного года… При несогласии с оценкой базового пая пайщик (кладчик) имеет право продать свою долю другому пайщику (вкладчику) КФХ «Чесноковское» по договорной цене…. По обоюдному согласию денежная компенсация может быть отоварена натурой оборотных средств по рыночным реализационным ценам (п. 8.2). Пайщик (вкладчик) КФХ «Чесноковское» систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по настоящему Договору, либо препятствует своими действиями достижению целей КФХ, может быть исключен из КФХ решением общего собрания КФХ путем большинства голосов всех учредителей (п. 8.3). Выбывающий из КФХ пайщик (вкладчик) обязан распорядиться своим имуществом, паем (п. 8.5). В случае смерти пайщика (вкладчика) его наследники могут стать пайщиками КФХ с согласия пайщиков (вкладчиков). При отказе от вступления в КФХ, либо при отказе КФХ в приеме наследника, последним выплачивается стоимость имущественного пая в соответствии с п. 8.2 Договора (Т.1 л.д. 19-22).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Михайловского нотариального округа следует, что ответчик Козырев А.И. является наследником к имуществу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшим на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2018 реестровый № земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» Михайловского района, принадлежавшую Козыревой С.П. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 28.10.1994, рег. запись № (Т. 1 л.д. 77-80).

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на дату создания КФХ «Чесноковское», крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статья 15 данного Закона предусматривала, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства (ст. 9 вышеуказанного Закона).

Аналогичные правовые положения закреплены в ст.с. 257, 258 Гражданского кодекса РФ.

С момента введения в действие части 1 ГК РФ, а также Федерального закона РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правовой режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, созданного до вступления в законную силу указанных норм, определяется в соответствии с новыми нормами законодательства.

Кроме того, ныне действующей ст. 86.1 ГК РФ, которая подлежит применению к крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, закреплено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается в случае смерти члена фермерского хозяйства.

В силу ст. 27 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определённом п.3 ст. 15 настоящего закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 1179 ГК РФ если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, регламентирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, установлен принцип неделимости земельного участка, на котором осуществляется деятельность КФХ, в силу чего передача или выдел в натуре доли в земельном участке, не предусмотрены.

В связи с этим передача или выдел в натуре доли в земельном участке, находящемся в общей собственности членов КФХ, по наследству лицу, которое в фермерском хозяйстве не состоит, не предусмотрена. В таком случае наследник имеет право на выплату денежной компенсации в счет доли причитавшейся наследодателю доли в общем имуществе КФХ. В то время как нарушение права на получение компенсации возникновение права на долю в земельном участке у наследника члена КФХ закон не предусматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, несмотря на оспаривание представителями ответчика Лютова В.А. факта членства Козыревой С.П. в КФХ «Чесноковское», суд все же находит установленным, что при жизни Козырева С.П., будучи наделенной при реорганизации совхоза «Прибрежный» земельным паем для ведения деятельности в КФХ «Ландыш», правопреемником которого является КФХ «Чесноковское», сельскохозяйственная деятельность которого в области растениеводства с 1992 года и до настоящее время не прекращена, вошла в состав членов КФХ «Чесноковское». И поскольку допустимых доказательств тому, что указанное лицо распорядилось земельным паем, предоставив на правах аренды, а не в качестве паевого взноса в уставной фонд КФХ «Ландыш», а в последующем и в КФХ «Чесноковское», как правопреемнику КФХ «Ландыш», не представлено, членство Козыревой С.П. в КФХ «Чесноковское» было прекращено, а факт внесения земельного доли в качестве паевого взноса в КФХ судом установлен, при этом Козырев С.И., как наследник Козыревой С.П., о своих правах на членство в КФХ не заявлял, соглашения об определении долей на имущество КФХ между ними достигнуто не было, свою деятельность КФХ «Чесноковское» по настоящее время не прекратило, и учитывая, что действующее законодательство предусматривает, что имущество КФХ, к которому относятся и земельные участки, может принадлежать ему на праве собственности, в связи с чем суд находит доводы иска в данной части обоснованными, а представленные стороной истца доказательства - достаточными для подтверждения возникновения права собственности КФХ «Чесноковское» на земельную долю, расположенную на землях КФХ «Чесноковское» и предоставленную ранее Козыревой С.П. для создания крестьянского хозяйства КФХ «Ландыш», впоследствии ликвидированного с передачей имущественных прав в КФХ «Чесноковское».

Доводы представителя ответчика о передаче Козыревой С.П. земельного пая КФХ «Чесноковское» на правах аренды на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.03.1997, суд отклоняет по мотиву недоказанности указанных обстоятельств, учитывая, что приобщенная из материалов гражданского дела № в материалы настоящего дела светокопия договора аренды земельного участка от 07.03.1997 надлежащим образом не заверена, доказательств тому, что в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом обозревался подлинник договора аренды, при рассмотрении настоящего дела сторонами представлено не было, в связи с чем для настоящего дела представленная копия договора аренды от 07.03.1997 не отвечает требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и ввиду отсутствия преюдициального характера принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № судебного акта, поскольку ответчики Лютов В.А., Козырев А.И. сторонами по делу не являлись, данный договор не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства позиции ответчика (Т. 2 л.д. 14-43).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суду не представлен оригинал договора аренды в обоснование имеющихся возражений, следовательно, приобщенную в дело светокопию указанного договора надлежащим образом не заверенную, суд признает как недопустимое доказательство.

Более того, согласно информации Управления Росреестра по Амурской области в лице МО по Завитинскому, Октябрьскому и Михайловскому районам от 14.01.2019 №, договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.01.1997 (под рег. № от 13.03.1997) в фонде данных, полученных при проведении землеустройства, отсутствует (Т.1 л.д. 185-187).

Кроме того, суд приходит к выводу, что Козырева С.П., реализовав свое право выбора использования земельной доли одним из способов, указанных в п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а именно будучи наделенной земельным паем с целью создания крестьянского хозяйства, имущество которого впоследствии было внесено в уставной фонд КФХ «Чесноковское», и реализуя свое право выбора использования земельной доли вышеуказанным способом, утратила на данный земельный пай право собственности, и как следствие, возможность распоряжаться указанным земельным паем, в связи с чем, в отсутствии решения общего собрания КФХ об обратном, спорная земельная доля не могла быть предметом договора аренды в 1997 году.

Выдача Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района во исполнение постановления главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № свидетельства на право собственности на землю в подтверждении права общедолевой собственности наследодателя ответчика Козырева А.И. – Козыревой С.П. на земельную долю, находящуюся на землях КФХ «Чесноковское», само по себе не подтверждает отсутствие у КФХ «Чесноковское» права общедолевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также не свидетельствуют о праве вышеуказанного лица распоряжаться предоставленной земельной долей по своему усмотрению.

Выдача на основании постановления главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № гражданам свидетельств на право общей долевой собственности на землю, является неправомерной, т.к. указанное постановление от 12.07.1994 № противоречит нормам законодательства о реорганизации совхозов и колхозов, приведенным выше. Выдача Козыревой С.П. в 1994 году свидетельств о праве собственности на землю в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 предполагала подтверждение наличия у них ранее возникшего права собственности на земельный пай. Однако судом установлено, что Козырева С.П. распорядилась своим земельным паем до принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 путем внесения в уставный фонд КФХ «Ландыш», правопреемником которого с 21.01.1993 является истец, в связи с чем на дату вступления в действие названного Указа Козырева С.П. собственником земельного пая не являлась.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом указанного положения Конституции Российской Федерации, и разъяснений Пленума ВС РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела постановление Главы Администрации Михайловского района от 12.07.1994 № не может быть принято судом во внимание как несоответствующее законодательству.

Поскольку спорная земельная доля не принадлежала Козыревой С.П. на день открытия наследства, в той мере, в которой она могла бы полноценно распоряжаться ею, ввиду того, что при жизни распорядилась земельной долей, в связи с чем данное имущество не могло входить в состав наследства после смерти указанного лица.

Доказательств того, что на момент принятия наследства Козырев А.И., как правопреемник умершего правообладателя земельной доли являлся членом КФХ «Чесноковское», в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Так, данной нормой предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований КФХ «Чесноковское» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику Козыреву А.И. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п.п.1, 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что согласно представленным Управлением Росреестра по Амурской области в адрес суда материалам из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, и сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН о переходе прав на земельный участок от 10.06.2019 с кадастровым номером №, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, и договору купли- продажи указанного земельного участка от 03.07.2019, ответчик Козырев А.И. распорядился унаследованной после смерти матери земельной долей, осуществив её выдел во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 145400+/-3336 кв.м, прошедший 30.07.2018 государственный кадастровый учет, а также произведя отчуждение указанного земельного участка в пользу соответчика Лютова В.А., заключив договор купли-продажи от 03.07.2019, с государственной регистрацией перехода права собственности (№ от 15.07.2019) (Т. 1 л.д. 87-105, 153, 259), и поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что осуществление выдела земельной доли, постановка образованного в результате такого выдела земельного участка, и последующая сделка купли-продажи произведены в нарушение требований действующего законодательства, определяющего правовой режим имущества крестьянских (фермерских) хозяйств, в связи с чем, образование вышеуказанного земельного участка, учитывая, что данным выделом и совершенной сделкой нарушены законные интересы третьего лица – КФХ «Чесноковское», в судебном порядке подлежит признанию незаконным, а договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2019, заключённый между Козыревым А.И. и Лютовым В.А. недействительным, с признанием незаконной регистрации права собственности Лютова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, и исключением из ЕГРН соответствующих сведений как о правах, так и о земельном участке с кадастровым номером №, как объекте недвижимости.

При этом суд полагает, что избранный истцом способ защиты права, не противоречит п.1 ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, в связи с чем доводы стороны ответчика о ненадлежаще избранном способе защиты нарушенного права суд отклоняет по мотиву их несостоятельности.

Доводы представителя ответчика Лютова В.А., приведённые в обоснование возражений на исковые требования КФХ «Чесноковское», о недоказанности последним владения земельной долей Козыревой С.П., как и об отсутствии доказательств внесения последней земельной доли в качестве паевого взноса в КФХ, а также доказательств членства самого наследодателя в указанном КФХ, суд находит несостоятельными, поскольку были опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

При этом, осуществление трудовой деятельности после реорганизацией совхоза «Прибрежный» в качестве помощника воспитателя (Т. 1 л.д. 127-136) не опровергает доводы представителей КФХ «Чесноковское» о праве данной сельскохозяйственной организации на принятие в члены КФХ как неработающих граждан, пенсионеров, так и занятых в иных сферах социального обслуживания граждан, наделенных при реорганизации совхоза земельными и имущественными паями, внесенных в качестве паевого взноса в уставной фонд КФХ, исходя из того, что Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, рассматривал крестьянское (фермерское) хозяйство в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, формы свободного предпринимательства, осуществляемой на принципах экономической выгоды, представленного отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющих производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 не предусматривал императивной обязанности осуществления членами КФХ личной трудовой функции, следовательно, для признания гражданина членом фермерского хозяйства достаточно было любого вида его участия в производственной деятельности, направленной на получение хозяйством прибыли. Таким образом, неучастие Козыревой С.П. в производственной деятельности (неосуществление лицом личной трудовой функции), при волевой направленности материальных вложений указанного лица именно на правах члена хозяйства, не исключало участие Козыревой С.П. в КФХ в качестве такового даже при осуществлении основной трудовой деятельности у иного юридического лица.

Рассматривая заявление представителя ответчика Лютова В.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на то, что истцу стало известно о нарушении его прав в 1994 году, при принятии общим собранием КФХ «Чесноковское» решения о выдаче собственникам земельных долей свидетельств о праве собственности на землю, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом, предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока обращения за судебной защитой, поскольку как было установлено в судебном заседании от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № КФХ «Чесноковское» не отказывалось, осуществляя с 1992 года по настоящее время на указанном земельном участке с/х деятельность в области растениеводства, в том числе ссылаясь на владение и пользование земельной долей, ранее предоставленной Козыревой С.П. и унаследованной впоследствии Козыревым С.П. При этом доказательств выбытия из владения истца указанной земельной доли до её выдела в ЗУ с КН №, постановка которого на кадастровый учет осуществлена 30.07.2018, а отчуждение в пользу ответчика Лютова В.А. – 15.07.2019 (гос. регистрация перехода права по договору купли-продажи от 03.07.2019) стороной ответчика представлено не было, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 30.07.2018, даты, когда спорная земельная доля выбыла из ЗУ с КН №. С данными требованиями в суд истец обратился 26.08.2019, то есть, в пределах установленного срока исковой давности.

Иные доводы указанного ответчика суд находит основанными на неправильном толковании норм материального, а потому не могут служить основанием для отказа истцу в судебной защите при доказанности последним нарушения его имущественных прав.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец, наряду с оспариванием действительности свидетельства на наследство по закону, выданного Козыреву С.П. после смерти матери Козыревой С.П., также законности выдела из земельного участка с КН № земельного участка с КН № с регистрацией права собственности на него за ответчиком Лютовым В.А., оспаривается также законность регистрации за Козыревым С.П. права общей долевой собственности как на земельный участок с кадастровым номером № так и на вновь образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером №, и несмотря на то, что выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитной, применительно к рассматриваемым правоотношениям, учитывая, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, в составе которого находится земельная доля, право собственности на которую заявлено истцом, в настоящее время является ответчик Лютов В.А., в связи с чем, оспаривание законности регистрации права собственности лицом, который в настоящее время собственником спорного имущества (имущественного права) не является, к восстановлению нарушенных прав истца не приведет, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части истцу в судебной защите надлежит отказать.

В остальной части требования иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КФХ «Чесноковское» удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.01.2018 с реестровым №, выданное нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО3 на земельную долю площадью 14,54 га, в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях КФХ «Чесноковское».

Признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 145400+/-3336 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область Михайловский район, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:021005:40, площадью 145400+/-3336 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область, р-он Михайловский (№ гос.регистрации № от 15.07.2019), применив правовые последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Признать незаконной регистрацию права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 145400+/-3336 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область, р-он Михайловский.

Настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (реестра объектов недвижимости и реестра прав на недвижимость) сведений о земельном участке с кадастровым № общей площадью 145400+/-3336 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства с/х продукции, местоположением: Амурская область, Михайловский район, и о правах Лютова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, а также основанием для включения площади 145400+/-3336 кв.м земельного участка с кадастровым номером № в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за КФХ «Чесноковское» право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, в составе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский р-он, с. Чесноково (КФХ «Чесноковское»), ранее предоставленную ФИО1 и приобретенную в общую долевую собственность в порядке наследования ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2018, с реестровым №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2020 года.