Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Андрея Николаевича к Толубаеву Вадиму Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

Установил:

01 апреля 2016 года Малышев А.Н. передал в долг Толубаеву В.А. денежные средства в размере 660000 рублей, о чем составлена расписка. Исходя из условий данной расписки, денежные средства Толубаев В.А. обязался возвратить до 01 июня 2016 года.

До настоящего времени Толубаев В.А. долг не возвратил.

Дело инициировано иском Малышева А.Н., в котором он просил взыскать с Толубаева В.А. сумму займа в размере 660000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9800 рублей.

Ответчик – Толубаев В.А. исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что фактически деньги в долг по расписке у Малышева А.Н. он не брал, при этом пояснял в суде, что деньги Малышеву А.Н. возвращались ежемесячно по 30000 рублей третьими лицами и в настоящее время долг им погашен в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа состоявшегося между истцом и ответчиком, суду представлена расписка, согласно которой Толубаев В.А. 01 апреля 2016 года взял в долг у Малышева А.Н. денежные средства в размере 660000 рублей на срок до 01 июня 2016 года.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства, взятые в долг, ответчик истцу не возвратил. Каких-либо доказательств возврата долга полностью или в части суду не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Толубаев В.А. ссылаясь на то, что он фактически деньги по расписке не получал, тем не менее доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представил, встречных исковых требований об оспаривании договора займа не предъявил.

Более того, одновременно пояснял в судебном заседании, что деньги им лично в счет погашения долга истцу не передавались, а передавались ежемесячно по 30000 рублей третьими лицами: П.А.А., Т.О.В., В.П.М., С.Е.Ю., которых ответчик просил опросить в качестве свидетелей.

Таким образом, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что он может доказать возврат долга свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, факт передачи денежных средств третьими лицами Малышев А.Н. не признал, ссылаясь на то что неоднократно и ранее в устной форме просил ответчика возвратить деньги. Однако до настоящего времени долг не погашен.

Кроме того, следует учесть, что именно истцом в суд представлен подлинник расписки, в которой указаны паспортные данные ответчика, серия и номер которых совпадают с представленным им паспортом в суд (л.д.*).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса, нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца (в данном случае у Малышева А.Н.) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Толубаева В.А., если им не будет доказано иное.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из смысла вышеуказанных положений Закона следует, что факт передачи займа как и возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство (в данном случае договор займа) заключено в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Таким образом, доводы ответчика о возможности подтверждения возврата суммы займа только свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо письменных доказательств о передаче денежных средств в счет возврата долга истцу полностью или в части ответчиком в суд, не представлено. Сам ответчик в судебном заседании пояснял, что расписки о передаче денежных средств истцу в счет погашения долга не писались.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 309,310, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет исполнения обязательств по договору займа от 01 апреля 2016 года в размере 660 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 9800 рублей, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807,808,810 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Андрея Николаевича к Толубаеву Вадиму Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, признать обоснованными.

Взыскать с Толубаева Вадима Анатольевича в пользу Малышева Андрея Николаевича в счет погашения долга 660000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.