Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> Республики Татарстан в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Оптовик» о признании незаконным увольнения и восстановлении на рабочем месте, по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Оптовик» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Оптовик» о признании незаконным увольнения и восстановлении на рабочем месте, в обосновании указав следующее.

<адрес> Республики Татарстан в связи с рассмотрением коллективного обращения работников магазина «Эссен- Экспресс+» проведена проверка соблюдения юридическим лицом ООО «Оптовик» трудового законодательства.

Проверкой установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптовик» арендовало у АО «Эссен ФИО13» магазин «Эссен Экспресс», по адресу: <адрес>.

Представителем АО «Эссен ФИО13» ФИО14ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оптовик» направлено требование о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем руководством ООО «Оптовик» принято решение о прекращении торговой деятельности вышеуказанного магазина.

Согласно штатному расписанию ООО «Оптовик» в магазине «Эссен- Экспресс» Высокая Гора имелось 17 штатных единиц.

Для увольнения сотрудников магазина «Эссен Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, руководством магазина ДД.ММ.ГГГГ организовано собрание работников, где представители ООО «Оптовик» представили работникам готовые соглашения о расторжении трудовых договоров. Работникам сообщили, что магазин закрывается и дали подписать данные соглашения.

Так, между ООО «Оптовик» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ЦО-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-02 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО2 26.11.2019 заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ЦО-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-06 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО3 26.11.2019 заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-05 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО3 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО4 26.11.2019 заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-04 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО4 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-10 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО5 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-Т Д-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-09 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО6 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО7 26.11.2019 заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-01 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО7 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО8 26.11.2019 заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-11 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО8 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО9 26.11.2019 заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-07 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО9 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-Т Д-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-03 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО10 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Между ООО «Оптовик» и ФИО11ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД -01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-08 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО11 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон.

Как установлено, ответчик за два месяца до увольнения не предупредил работников о предстоящем увольнении, установленное Законом выходное пособие не выплатил.

Как следует из заявления работников магазина «Эссен-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, работников принудили к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, тогда как в действительности они не имели намерения увольняться с работы.

Подписание работниками соглашения о расторжении трудового договора произведено под принуждением со стороны работодателя, а также в связи с опасениями возможных негативных последствий, которые могли бы затруднить последующее трудоустройство.

Ответчик, с целью уклонения от надлежащего оформления процедуры сокращения численности или штата организации, вынудил работников магазина «Эссен-Экспресс» к подписанию соглашений о расторжении трудовых договоров.

Данный факт подтверждается заявлением самих работников и тем, что на собрание с работниками представители ООО «Оптовик» представили работникам готовые соглашения о расторжении трудовых договоров и не дали возможность с ними ознакомиться, а лишь потребовали поставить подпись. Работники фактически были лишены права выбора.

При этом, учредитель АО «Эссен ФИО13» ФИО15 является председателем совета директоров ООО «Оптовик». Соответственно, ООО «Оптовик» имело возможность соблюдения процедуры увольнения работников магазина «Эссен-Экспресс», расположенного в <адрес>, предусмотренного статьей 81 Трудового кодекса РФ.

При этом, в требовании о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание, в связи с каким нарушением условий договора необходимо его досрочно расторгнуть, так как в п. 11.1 договора указано несколько существенных нарушений условий договора аренды. Соответственно, данное основание для увольнения является лишь фикцией, тогда как ООО «Оптовик» имел реальную возможность уволить сотрудников магазина с соблюдением требований ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.22, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит признать незаконным увольнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из ООО «Оптовик» по ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; признать недействительными соглашения о расторжении трудовых договоров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенные между ООО «Оптовик» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; признать недействительными приказы ООО «Оптовик» №-У-02 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-06 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-05 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-04 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-10 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-09 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-01 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-03 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-08 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; признать недействительными записи в трудовых книжках ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об увольнении с ООО «Оптовик» на основании ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ; восстановить на работе в ООО «Оптовик» (ИНН <***>) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Оптовик» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ООО «Оптовик» по соглашению сторон. Данное увольнение считает незаконным. Данным увольнением ей причинен моральный вред, она месяц находилась в депрессивном состоянии, до сих пор не может найти работу.

Просит взыскать в ее пользу с ООО «Оптовик» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Нежемединова З. Ш. иск прокурора и иск ФИО6 поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 иск поддержали и пояснили, что их принудили к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, они не имели намерения увольняться с работы. Они подписали соглашения о расторжении трудового договора, поскольку на них было оказано психологическое давление, они опасались возможных негативных последствий, их запугали, говорили, что если они не подпишут соглашение, никуда не устроятся, боялись, что их уволял по статье. Представители ООО «Оптовик» собрали их и представили им уже готовые соглашения о расторжении трудовых договоров, не дали возможность с ними ознакомиться, а лишь потребовали поставить подпись. Они не знали и не могли предположить о данном увольнении, лишены были права выбора и поэтому поставили свои подписи.

Истец ФИО6 свой иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Оптовик» по доверенности ФИО12 иск прокурора и иск ФИО6 не признал и пояснил, что увольнение было произведено законно и обоснованно на основании соглашения сторон. Поскольку факт собственноручного подписания работниками данного соглашения не оспаривался, то с учетом согласия ООО «Оптовик» на расторжение трудового договора по соглашению сторон, ООО «Оптовик» обоснованно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и произвел увольнение работников. Каких-либо доказательств того, что ООО «Оптовик» принудил работников заключить соглашение об увольнении, ввел их в заблуждение при подписании данного соглашения суду не представлено. При этом поведение работников после заключения соглашения, а именно: ознакомление с приказом об увольнении, получение трудовой книжки, получение причитающихся денежных средств в счет окончательного расчета и причитающихся по соглашению денежных средств, фактическое прекращение работы в день увольнения, обоснованно свидетельствует о намерении работника расторгнуть трудовые отношения. Сведения о том, что в момент заключения данного соглашения работники не понимали значение своих действий и не могли руководить ими, в материалах дела также отсутствуют. Все работники получили предусмотренную соглашением о расторжении трудового договора денежную компенсацию (выходное пособие) в полном объеме, с заявлением о возврате денежных средств никто не обращался.

Указанное в исковом заявлении: «нахождение в депрессивном состоянии и не возможности найти до сих пор работу» представляется не состоятельным, так как увольнение производилось по соглашению сторон, по волеизъявлению ФИО6, то есть, последствия в виде возможного депрессивного состояния, является результатом действий самой ФИО6, более того, каких-либо документов подтверждающих депрессивное состояние ФИО6 не предоставлено. Касательно не возможности, в настоящий момент найти работу ФИО6, ООО «Оптовик» нести за это ответственность также не может, так как увольнение было по волеизъявлению ФИО6

Суд, выслушав прокурора, истцов и представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от дата N 19-П и от дата N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Татарстан в связи с рассмотрением коллективного обращения работников магазина «Эссен- Экспресс+» проведена проверка соблюдения ООО «Оптовик» трудового законодательства.

В ходе проверки установлено следующее.

На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптовик» арендовало у АО «Эссен ФИО13» магазин «Эссен Экспресс» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Эссен ФИО13» ФИО14 в ООО «Оптовик» направлено требование о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем руководством ООО «Оптовик» принято решение о прекращении торговой деятельности вышеуказанного магазина.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководством магазина организовано собрание работников. В ходе данного собрания, представители ООО «Оптовик» представили работникам готовые соглашения о расторжении трудовых договоров. Работникам сообщили, что магазин закрывается и дали подписать данные соглашения. Данное собрание было организовано для увольнения сотрудников магазина «Эссен Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом №-У-02 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между ООО «Оптовик» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ЦО-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-06 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между ООО «Оптовик» и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-05 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО3 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между ООО «Оптовик» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-04 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО4 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом №-У-10 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО5 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом №-У-09 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО6 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между ООО «Оптовик» и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-01 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО7 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между ООО «Оптовик» и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-11 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО8 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между ООО «Оптовик» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о расторжении трудового договора №-ВГ-ТД-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-У-07 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО9 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом №-У-03 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО10 и ООО «Оптовик» прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, ответчик ООО «Оптовик» за два месяца до увольнения не предупредил работников магазина о предстоящем увольнении, установленное Законом выходное пособие не выплатил.

Из заявления работников магазина «Эссен-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что их принудили к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, тогда как в действительности они не имели намерения увольняться с работы. Данное обстоятельство истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили и в ходе судебного заседания.

Как указывают истцы, подписание ими соглашения о расторжении трудового договора произведено под принуждением со стороны работодателя, а также в связи с опасениями возможных негативных последствий, которые могли бы затруднить последующее трудоустройство.

ООО «Оптовик» с целью уклонения от надлежащего оформления процедуры сокращения численности или штата организации, вынудил работников магазина «Эссен-Экспресс» к подписанию соглашений о расторжении трудовых договоров.

Учредитель АО «Эссен ФИО13» ФИО15 является председателем совета директоров ООО «Оптовик». Соответственно, ООО «Оптовик» имело возможность соблюдения процедуры увольнения работников магазина «Эссен-Экспресс», расположенного в <адрес>, предусмотренного статьей 81 Трудового кодекса РФ.

В требовании о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание, в связи с каким нарушением условий договора необходимо его досрочно расторгнуть, так как в п. 11.1 договора указано несколько существенных нарушений условий договора аренды. Соответственно, данное основание для увольнения является лишь фикцией, тогда как ООО «Оптовик» имел реальную возможность уволить сотрудников магазина с соблюдением требований ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 77, 78 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств суд исходит из того, что истцовой стороной представлены доказательства вынужденности подписания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 соглашения о расторжении трудового договора и принуждения к его подписанию. Отдельных заявлений истцы об увольнение по соглашению сторон не писали.

Доводы истцов о том, что они вынуждены были подписать соглашение о расторжении трудового договора, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, отсутствовало волеизъявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на подписание вышеуказанных соглашений о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Поскольку судом признано увольнение работников незаконным, то требование о восстановлении на работе также подлежит удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установлено, что ООО «Оптовик» нарушены права истца ФИО6 как работника, требования истца удовлетворены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Истцом ФИО6 заявлены требования о компании морального вреда в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из ООО «Оптовик» по ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Признать недействительными соглашения о расторжении трудовых договоров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенные между ООО «Оптовик» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Признать недействительными приказы ООО «Оптовик» №-У-02 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-06 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-05 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-04 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-10 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-09 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-01 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-07 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-03 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-08 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Признать недействительными записи в трудовых книжках ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 атиновича, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об увольнении с ООО «Оптовик» на основании ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить на работе в ООО «Оптовик» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Взыскать с ООО «Оптовик» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: