Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 к <данные изъяты> (ОАО АКБ <данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал (ООО <данные изъяты>») об уничтожении персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому филиалу <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал об обязании ООО «<данные изъяты>» уничтожить персональные данные истца, о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, убытков в сумме 36 027 рублей 05 копеек, взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании с каждого ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату труда представителя в сумме 10 150 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на суму 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил Требование от <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» в котором был уведомлен о переуступке права требования от <данные изъяты> к агентству. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на письмо истца ООО «<данные изъяты>» сообщило о заключении агентского договора еще ДД.ММ.ГГГГ Сам текст договора истцу не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор ОАО <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». С этого момента истец как потребитель был введен в заблуждение относительно надлежащего кредитора и не мог выполнять свои обязательства ввиду противоправных действий обоих соответчиков. Истец добросовестно принимал меры к выяснению обстоятельств перехода права требования и направлял два письма с требованием о предоставлении всех документов. Указанные действия ответчиков противоречат Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ, "О банках и банковской деятельности" и "О защите прав потребителей", нарушают права истца на защиту его персональных данных. В связи с неправомерными действиями ответчиков истец понес убытки в виде взысканных решением <данные изъяты> районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сумм задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 027 рублей 05 копеек.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также данных уважительности его неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и привел доводы, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении. Также пояснил, что, несмотря на неоднократные обращения истца ФИО1, ответчиком ООО «<данные изъяты>» сначала не было сообщено о заключенном с ОАО <данные изъяты> агентском договоре, а в дальнейшем не был представлен сам договор. Кроме того, ОАО <данные изъяты>» также не довел до истца ФИО1 информацию о заключенном агентском договоре. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, действие которого распространяется на заключенный между истцом ФИО1 и Банком, Банк обязав был представить всю информацию о заключенном агентском договоре и о переданных ООО «<данные изъяты>» персональных данных истца, в рамках заключенного кредитного договора. В связи с тем, что у истца отсутствовала информация о заключенном агентском договоре между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», он был лишен возможности производить выплаты надлежащему лицу задолженности по кредитному договору, в том числе и убытки в виде процентов за пользование денежными средствами. В связи с тем, что истец ФИО1 является сотрудником правоохранительных органов, ОАО <данные изъяты>», распространяя сведения о незаконности действий истца, также причинил ему нравственные страдания.

Ответчик Восточно-Сибирский филиал <данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от представителя Восточно-Сибирского филиала <данные изъяты>», по доверенности ФИО3. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

В поступивших до судебного заседания от представителя Восточно-Сибирского филиала <данные изъяты>», по доверенности ФИО3 письменном отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление указано, что Банк считает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим, основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор №. Банк производит обработку персональных данных ФИО1, в целях исполнения заключенного кредитного договора. Оформления согласия субъекта персональных данных в целях исполнения договора, заключенного с субъектом персональных данных, закон не требует (п.5 ч.1 ст.6 Закона 152-Фз «О персональных данных»). Банком своевременно и в полном объеме были выполнены обязательства по кредитному договору, однако со стороны ФИО1 платежи в погашение ссудной задолженности своевременно и в полном объеме не вносились. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняются, задолженность перед Банком не погашена. В связи с образованием у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, Банком по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было поручено ООО «<данные изъяты>» осуществление действий по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности и передана предусмотренная договором информация, включая персональные данные (при этом права кредитора по кредитному договору, по прежнему остались за Банком). Целью обработки ООО «<данные изъяты>» персональных данных является обеспечение исполнения в интересах Банка субъектом персональных данных обязательств по договору, стороной которого он является. Согласие заемщика на такую передачу дано в п.3.6 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому клиент дает Банку свое согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым" Банком для взыскания задолженности по заключенным на основании Заявления-оферты договорам и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед Банком, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним. В соответствии с п.8.3 Условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент выражает согласие относительно того, что указанные договоры не лишают клиента (Истца) прав, обычно представляемых по договорам такого вида и не содержат иных, явно обременительных /для клиента (Истца) условий. Клиенту, в соответствии с условиями кредитования предоставлено право предложить Банку заключить кредитный договор на иных условиях. В адрес Банка до настоящего времени Истец с требованиями об отзыве своих персональных данных, с претензиями по вопросу передачи функций по взысканию просроченной задолженности Банком ООО «<данные изъяты> с вопросами о порядке погашения задолженности перед Банком не обращался. На основании п. 1.1 Агентского договора, заключенного между Банком и ООО «<данные изъяты>», агентство обязуется за вознаграждение и по поручению Банка осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должниками. Согласной. 1.2 Агентского договора Агентство обязуется выполнять поручения принципала от имени и за счет принципала. Согласно п.1 п.3 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. По агентскому договору, заключенному между ООО <данные изъяты>» и Банком, агентом выступает ООО <данные изъяты> а принципалом - Банк. Принципалом было поручено агенту осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности, при этом права кредитора по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, по- прежнему остаются за Банком (агент лишь осуществляет комплекс мероприятий по взысканию просроченной задолженности с Истца от имени, за счет и в пользу Принципала). Таким образом, утверждения Истца о том, что между ООО <данные изъяты> и Банком произошла уступка прав требований являются заблуждением, так как агентский договор по своему смыслу не является договором уступки прав требований. Целью обработки ООО <данные изъяты> персональных данных гр. ФИО1 является обеспечение исполнения в интересах Банка субъектом персональных данных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороной которого он является. Согласие заемщика (ФИО1) на такую передачу дано в п.3.6. Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому клиент дает Банку свое согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по заключенным на основании Заявления- оферты договорам и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед Банком, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним._Условиями агентского договора установлена предусмотренная законодательством обязанность ООО <данные изъяты> обеспечить конфиденциальность персональных данных и безопасность персональных данных, ставших ему доступными при обработке информации, переданной Банком (часть 3 статьи 6 закона 152-ФЗ «О персональных данных»). В частности, согласно п. 8.1. агентского договора, режим конфиденциальности распространяется на все документы, сведения и информацию, касающуюся персональных данных должника и предоставленные Банком Агентству в соответствии с п. 2.3.2, п. 2.3.3. агентского договора. В соответствии с п. 8.3. агентского договора сторона, получившая конфиденциальную информацию, не вправе разглашать ее третьим лицам без предварительного письменного согласия стороны, передающей конфиденциальную информацию. Согласно п. 8.4. агентского договора стороны обязуются по требованию стороны, передавшей персональные данные, обеспечивать немедленное блокирование и, при необходимости, уничтожение соответствующих персональных данных в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты получения такого требования. П. 9.2. агентского договора предусмотрено, что Банк поручает агентству обработку персональных данных должников, указанных в передаваемых реестрах в течение всего срока действия договора. При этом Банк также продолжает осуществлять обработку персональных данных должников самостоятельно. Стороны обязуются обеспечивать конфиденциальность персональных данных и безопасность персональных данных при их обработке, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок работы с персональными данными должников. При этом; персональные данные в рамках агентского договора, передаются с целью исполнения должником договора, стороной которого он является. Таким образом, обработка персональных данных ФИО1 поручена банком ООО <данные изъяты> с согласия субъекта персональных данных и с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О Персональных данных». Истец, ознакомившись с Условиями предоставления кредита, в том числе вышеприведенным п.3.6, до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось истцом осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Истец собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом, очевидно, что Истец мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории на иных условиях. Требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. Кроме того, действия Банка являются полностью правомерными. Истцом заявлено требование о взыскании с Банка расходов по оплате услуг представителя. Данные действия Истца фактически являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку совершаются исключительно с намерением причинить вред Банку. Сумма заявленных истцов расходов явно завышена и является чрезмерной, так как данное дело не является сложным. Согласно определению Конституционного суда от 20.10.2005г. № 335-0, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что направлено против необоснованного завышения размера оплаты труда услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. в связи с изложенным, в случае удовлетворения требований Истца, просит суд, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей. Кроме того, ООО <данные изъяты> является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, и внесено в Реестр операторов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (номер № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Данная информация размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте Роскомнадзора. Таким образом, обработка персональных данных гр. ФИО1 поручена Банком ООО <данные изъяты> с согласия субъекта персональных данных и с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»._В ходе ранее проведенного судебного разбирательства, <данные изъяты> районным судом <адрес> было установлено, что представитель ООО <данные изъяты> на законных основаниях обращался в суд с иском от имени ОАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом, при рассмотрении дела в суде ФИО1 приводил следующие доводы: «...считает, что со стороны ФИО5, подавшего исковое заявление и ОАО <данные изъяты> грубо нарушены его права, так как исковое заявление подано лицом ФИО4, не имеющего никакого отношения к банку ОАО <данные изъяты>», так как доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО5, является доверенностью между физическими лицами, юридически не предоставляющая права ФИО5 выступать представителем от имени ОАО <данные изъяты>». Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ОАО <данные изъяты> не предоставляет право ФИО4 передоверять физическим лицам обращаться в суд с исковыми требованиями по кредитным обязательствам заемщиков банка ОАО <данные изъяты>», поскольку это право ОАО <данные изъяты>». В материалах, приложенных к исковому заявлению отсутствуют какие-либо сведения о том, имеет ли ФИО4. ФИО5 лицензию на осуществление банковской деятельности, либо являются ли работниками ОАО <данные изъяты> Поэтому непонятно на каком основании ОАО <данные изъяты> распространил его персональные данные, сведения составляющие банковскую тайну о кредите третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности и не являющиеся работниками ОАО <данные изъяты> Распространение персональных данных, сведений составляющих банковскую тайну о его кредите по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, также произошло и со стороны ОАО АКБ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> так как к нему поступали требования от указанного агентства по возврату данного кредита. Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать..». Но приведенные выше доводы ФИО1 судом не были приняты во внимание. Суд не установил нарушения законодательства о персональных данных и банковской деятельности в действиях Банка и ООО <данные изъяты> и взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Касательно заявления Истца о возникших у него убытках в период с ДД.ММ.ГГГГ, повторно сообщаем, что Истец не был введен в заблуждение относительно кредитора. Информации о том, что Кредитор заменен/изменен в адрес Истца ни Банком, ни ООО <данные изъяты> не направлялось. Данный факт подтверждается в том числе и документально - в частности, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требованием ООО <данные изъяты> № oт ДД.ММ.ГГГГ. об имеющейся перед Банком задолженности, письмом ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Доказательств того, что ФИО1 был введен в заблуждение касательно того, кто является кредитором по кредитному договору, Истцом не представлено. Данные ФИО1 первоначально были переданы на сопровождение ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром должников № № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся Приложением № 1а к агентскому договору №_<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и ООО <данные изъяты>». Согласно п. 14.4. заключенного в дальнейшем агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ «со дня вступления силу договора прекращается действие всех агентских договоров, ранее заключенных между Агентом и Принципалом. Реестры и иные документы, переданные Принципалом Агенту по ранее заключенным агентским договорам, возврату не подлежат Взыскание задолженности, переданной Агенту для взыскания по ранее заключенным агентским договорам, осуществляется Агентом в порядке и на условиях, определенных настоящим договором Реестры, переданные по ранее заключенным агентским договорам, становятся неотъемлемой частью Договора.» (л.д.18-19, 74-77, 150-153).

Ответчик ООО <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ООО <данные изъяты> в суд не поступало заявлений либо ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также данных об уважительности его неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.1, 3, 6, 7, 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» (далее по тексту - Закон о персональных данных), настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами. В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи ] 1 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Согласно исследованным материалам дела судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО АКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 200 000 рублей под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору условия кредита были изменены, а именно была изменены процентная ставка по кредиту, срок возврата, установленный кредитным договором не изменился. В связи с несвоевременным выполнением ФИО1 условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей о образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. общей задолженностью в размере 338 308 рублей 87 копеек, ОАО АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы долга. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворен частично с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 335 8ГЗ рублей 71 копейка (л.д.20-31, 135-139).

В соответствии с исследованными в судебном заседании агентскими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» переданы персональные данные истца ФИО1, а именно его анкетные данные, номер кредитного договора, дата открытия просрочки, программа кредитования, валюта кредита, остаток задолженности, то есть информация о банковском счете, об операциях по счету и сведения о клиенте (л.д.95-131, 154-156, 157-165).

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ., направленном ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты> филиал) в адрес ФИО1 указано о необходимости возврата задолженности в размере 976 391 рубль 86 копеек, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № (л.д.6).

В информации от ДД.ММ.ГГГГ.. направленной ООО <данные изъяты> (<данные изъяты> филиал), указано, что ООО «<данные изъяты> действует на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО <данные изъяты> (л.д.7).

Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен Агентский договор для осуществления действия по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору, то есть от ОАО <данные изъяты>» к ООО <данные изъяты> фактически было передано право требования указанной кредитной задолженности, в соответствии с чем, в рамках Агентского договора, от ОАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> также были переданы персональные данные истца ФИО1 В дальнейшем, во исполнение Агентского договора, ООО <данные изъяты> истцу ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчикам ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» судом неоднократно предлагалось представить доказательства наличия у ООО <данные изъяты>» лицензии на осуществление банковской деятельности. В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков такие доказательства не были представлены.

В соответствии со ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.ст. 1, 13 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с позицией, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда) не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 не согласовано условие о возможности передачи права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, соответственно чему и не согласована передача иным лицам персональных данных о стороне кредитного договора (в данном случае персональных данных ФИО1).

Таким образом, принимая во внимание требования ст. 857 ГК РФ, ст.ст.1, 13 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что передача персональных данных истца ФИО1 от ОАО <данные изъяты>» к ООО <данные изъяты>», в рамках Агентского договора противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.14, 19, 21 Закона о персональных данных, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.

В соответствии со ст..ст. 17, 24 Закона о персональных данных, лица, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ОАО <данные изъяты>» прав истца ФИО1 на защиту его персональных данных, что было установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд, принимая во внимание требования статей 17, 24 Закона о персональных данных, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ОАО <данные изъяты>» в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и тяжесть понесенных истцом нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, считает, возможным уменьшить сумму заявленной компенсации морального вреда и приходит к выводу, о взыскании с ОАО <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Суд не находит возможным удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ОАО <данные изъяты> убытков в виде взысканных решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. сумм задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 027 рублей 05 копеек, так как данная задолженность указанным решением суда взыскана с ФИО1 (заемщика) в пользу ОАО <данные изъяты> (кредитора) по заключенному между ними кредитному договору. Действия ответчика ОАО АКБ <данные изъяты> по предоставлению ООО «<данные изъяты>» персональных данных истца ФИО1 никаким образом не повлияли на возникновение задолженности ФИО1 перед ОАО <данные изъяты> по заключенному Кредитному договору. Получение истцом ФИО1 требований о необходимости погашения задолженности и направление ФИО1 писем с просьбой о предоставлении необходимых документов, не освобождает истца ФИО1 от обязанности погашения образовавшейся кредитной задолженности (в частности по процентам за пользование кредитом) перед ОАО <данные изъяты>

Суд, также не находит возможным удовлетворение исковых требований ФИО1 об обязании ООО «<данные изъяты> уничтожения его персональных данных, так как, Законом о персональных данных урегулированы правоотношения в области персональных данных между субъектом персональных данных (ФИО1) и оператором (ОАО <данные изъяты>»). При таких обстоятельствах, возложение на ООО <данные изъяты> обязанности по уничтожению персональных данных истца, представленных в рамках Агентского договора, не будет соответствовать нормам действующего в этой области законодательства.

Также, суд не находит возможным удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей по следующим основаниям:

В соответствии со ст.6 Закона о персональных данных, лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Согласно Кредитному договору, заключенному между заемщиком ФИО1 и кредитором ОАО <данные изъяты> правоотношения в области обработки персональных данных, возникли между ФИО1, как субъектом персональных данных и ОАО <данные изъяты>», как оператором персональных данных.

Таким образом, учитывая положения указанной выше статьи Закона о персональных данных и установленные судом обстоятельства, у ответчика ООО <данные изъяты> получившего персональные данные истца ФИО1 не возникло с ФИО1 правоотношений, регулирование которых предусмотрено Законом о персональных данных. Каких-либо доказательств причиненного ответчиком ООО <данные изъяты> истцу ФИО1 морального вреда, в связи с получением ООО <данные изъяты> персональных данных ФИО1, стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключены между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны для представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску заказчика к ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> о взыскании убытков морального вреда в связи с раскрытием банковской тайны и разглашением персональных данных. В рамках исполнения договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, оформить и подать исковое заявление в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; участвовать в качестве представителя Заказчика в суде первой инстанции. Согласованная сумма расходов по договору составляет 20 000 рублей (л.д.12).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было оплачено на счет ИП ФИО2 20 500 рублей (л.д.13-14).

В связи с тем, что оплата услуг представителя ФИО1 - ФИО2, по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежными документами, ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании издержек в связи с участием его представителя. Вместе с тем, с учетом незначительного объема и сложности дела, того, что представитель истца ФИО1 - ФИО2 принимал участие в двух судебных заседаниях, одно из которых являлось предварительным слушанием, суд считает, что размер оплаты указанных издержек является завышенным и, с учетом разумности считает необходимым взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты> указанные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО <данные изъяты> отказано, для взыскания судебных издержек истца ФИО1 в связи с участием в рассмотрении дела его представителя ФИО2, не имеется оснований.

Доводы представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО3, изложенные в письменном отзыве о том, что согласие ФИО1 на предоставление его персональных данных третьим лицам выражено в заключенном Кредитном договоре (п.3.6 Условий предоставления кредита), несостоятельны.

Так как, при заключении Кредитного договора ФИО1 (заемщиком по Кредитному договору) ответчику ОАО <данные изъяты> не было дано согласие на возможность передачи права требования по данному Кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, соответственно чему и не была согласована передача иным лицам персональных данных о стороне кредитного договора.

Доводы представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО3, изложенные в письменном отзыве, приведенные в подтверждение необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в адрес Банка до настоящего времени от истца не поступало требований об отзыве его персональных данных, в связи с их передачей Банком ООО <данные изъяты> несостоятельны.

Так как, в судебном заседании установлено, что ответчиком ОАО <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства, как оператором персональных данных, в связи с заключенным с ФИО1 кредитным договором, были переданы персональные данные истца ООО <данные изъяты> Согласно Закону о персональных данных, в связи с указанными выше неправомерными действиями, предусмотрена ответственность в виде возмещения оператором, осуществляющим обработку персональных данных (ответчик ОАО <данные изъяты> субъекту персональных данных (истец ФИО1) морального вреда. Необращение истца (субъекта персональных данных) ФИО1 к ответчику (оператору персональных данных) ОАО <данные изъяты>» с требованием об отзыве его персональных данных, не может являться основанием для освобождения ответчика ОАО <данные изъяты> от обязанности компенсации морального вреда истцу ФИО1, предусмотренной Законом о персональных данных.

Доводы представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО3, изложенные в письменном отзыве, приведенные в подтверждение необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что по Агентскому договору ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> было поручено лишь осуществление действия по взысканию просроченной задолженности, при этом права требования по Кредитному договору, остались за Банком, несостоятельны.

Так как, противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласно которым, в соответствии с заключенным между ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> Агентским договором для осуществления действия по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору, ОАО <данные изъяты> фактически передало право требования кредитной задолженности истца ФИО1 с его персональными данными - ООО «<данные изъяты> В дальнейшем, в исполнение указанного Агентского договора, ООО «<данные изъяты> истцу ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО3, изложенные в письменном отзыве, приведенные в подтверждение необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. были отвергнуты доводы ответчика ФИО1 о том, что представитель ООО <данные изъяты> на законных основаниях обращался в суд с иском от имени ОАО <данные изъяты>» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, несостоятельны.

Так как, судом был отклонен довод ФИО1 невозможности обращения с иском в суд от имени ОАО <данные изъяты> представителя ФИО5 Судом было установлено, что представитель ФИО5 на законном основании обратился в суд и с иском от ОАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в порядке, предусмотренном в соответствии с выданными доверенностями. Кроме того, судом не обсуждался вопрос о том, что представитель ООО <данные изъяты> на законных основаниях обращался в суд с иском от имени ОАО <данные изъяты> а соответственно по данному вопросу не выносилось никакого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал об обязании ООО «<данные изъяты> уничтожить персональные данные истца, о взыскании с ОАО <данные изъяты>» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, убытков в сумме 36 027 рублей 05 копеек, взыскании с ООО «<данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании с каждого ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату труда представителя в сумме 10 150 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Восточно-Сибирского филиала ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек; судебные расходы истца в связи с оплатой услуг представителя в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий: судья Жданов Ю.А.