Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, МУП «Служба единого заказчика» об изменении порядка внесения платы за квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, МУП «Служба единого заказчика», Администрации г.о.Подольск об изменении порядка внесения платы за <адрес><адрес>, при этом просит суд определить отдельный порядок начисления платы за указанную квартиру для нее \истицы\ в размере 1\7 доли от всех причитающихся платежей, обязать МУП «СЕЗ» выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1\7 доли всех причитающихся платежей по оплате за указанную квартиру, обязать Администрацию г.о.Подольск заключить с ней соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1\7 доли всех причитающихся платежей по оплате за указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ проживает в спорной квартире, где также по месту жительства зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетние дети ответчика ФИО4; ранее в ДД.ММ.ГГГГ. решением суда между сторонами был определен порядок оплаты за квартиру, по которому на нее \истицу\ совместно с ФИО4 приходилась оплата в размере 2\3 доли, однако в настоящее время ФИО4 уклоняется от совместного с истцом участия в расходах по оплате за квартиру \л.д.4-6,25,26\.

В настоящем судебном заседании истица не настаивает на требованиях, заключенных к администрации г.о.Подольск, оставляет исковые требования оставляет без изменения, в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок внесения платы за вышеуказанную квартиру, по которому для нее \истицы\ совместно с ФИО4 в размере 2\3 доли от начисляемой платы, однако, ФИО4 в настоящее время в спорной квартире не проживает, как таковые семейные отношения с ФИО4 отсутствуют, общего бюджета не имеется, кроме этого, у ФИО4 родился еще один ребенок ФИО7, что по мнению истицы является основанием для изменения установленного ранее порядка оплаты.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, подтвердив те обстоятельства, что она совместно с своими детьми не проживает в спорной квартире, вместе с тем возражает против заявленных требований по тем основаниям, что в настоящее время существует задолженность по оплате за квартиру, начисленная на истицу совместно с ней \Власовой\, при удовлетворении исковых требований ФИО1 обязанность по погашению указанной задолженности будет лежать на ней \Власовой\.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, возражают против иска \л.д.23,24\.

Представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие, направил письменные возражения по иску \л.д.13-15\.

Представитель Администрации г.о.Подольск ранее дело также просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.16\.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об изменении порядка внесения платы за <адрес><адрес><адрес> (в настоящее время <адрес>), при этом определен порядок оплаты ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3 за указанную квартиру в размере 1\3 доли от начисляемой платы; одновременно определен порядок оплаты ФИО1, ФИО4, несовершеннолетними ФИО6, ФИО5 - в размере 2\3 доли; на МУП «СЕЗ» возложена обязанность производить начисление платы за квартиру указанным лицам в соответствии с установленным данным решением суда размером \л.д.18,19\.

Указанным решением суда были установлены те обстоятельства, что нанимателем <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> является ФИО1; в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ее несовершеннолетний сын ФИО3, ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО5, а также ФИО1; истец по делу ФИО2 и ответчики фактически членами одной семьи не являются.

В настоящее время в спорной квартире помимо вышеуказанных лиц зарегистрирована также несовершеннолетняя ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ., всего 7 человек \л.д.9,10\.

В финансовый лицевой счет, открытый на имя ФИО1, включены также ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети – ФИО5, ФИО6, ФИО7 \л.д.8\.

Как подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО4, она совместно с детьми в спорной квартире фактически не проживает, общего бюджета с истицей не имеет.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 и ФИО4 в настоящее время фактически членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, при том, что ФИО4 с детьми не проживает в спорной квартире, суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей требования и изменить порядок оплаты за спорную квартиру, установленный ранее решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., установив за истицей оплату за квартиру в размере 1\7 доли от начисляемых платежей, учитывая также, что с регистрацией в квартире несовершеннолетней ФИО7 соотношение долей в оплате за квартиру между всеми проживающими изменилось.

Одновременно суд считает возможным определить порядок оплаты за ФИО2 совместно с ФИО3 за спорную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\7 доли от начисляемой платы, поскольку, как указано выше, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлены те обстоятельства, что они по отношению к ФИО1, ФИО4 членами одной семьи не являются; при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 и ФИО3 возражений против их самостоятельной оплаты за квартиру не представили.

Также суд считает необходимым определить порядок оплаты ФИО4 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО5, ФИО7 за спорную квартиру в размере 4\7 доли от начисляемой платы.

Ссылки ФИО4 в обоснование возражений по иску на те обстоятельства, что с изменением порядка оплаты за квартиру и установлением за истицей размера вносимой платы в 1\7 доле на нее \Власову\ будет возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся после определения порядка оплаты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть положены в основу решения суда, поскольку установленный настоящим решением порядок оплаты за квартиру начинает свое действие с момента вступления решения суда в законную силу, и не влияет на обязанность ФИО1 и ФИО4 по погашению задолженности, образовавшейся до вынесения настоящего решения.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты ФИО1 за <адрес><адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\7 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты ФИО2 совместно с ФИО3 за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\7 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты ФИО4 с несовершеннолетними ФИО6, ФИО5, ФИО7 за <адрес><адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 4\7 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес><адрес> и предоставляемые коммунальные услуги ФИО1 в размере 1\7 доли от начисляемой платы с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес><адрес> и предоставляемые коммунальные услуги ФИО2 совместно с сыном ФИО3 в размере 2\7 доли от начисляемой платы с выдачей им одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги ФИО4 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО5, ФИО7 в размере 4\7 доли от начисляемой платы с выдачей им одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий