Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Селищевой А.А., при секретаре Кривовице В.С., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны, указав, что 04.01.2021 года умер ее супруг ФИО2.

06.01.2021 г. ею были организованы и проведены похороны умершего. Расходы на организацию похорон умершего составили: приобретение гроба – 9000 рублей, креста – 3000 рублей, покрывало – 2000 рублей, костюма 3000 рублей, принадлежностей – 2000 рублей, корзины – 2000 рублей, услуги автотранспорта – 5000 рублей, копка могилы – 8000 рублей, ограда металлическая – 35000 рублей, оказание платных услуг – одевание, укладка, туалет, консервация, бритье – 7000 рублей, организация поминального обеда в кафе Пицерия – 12722 рублей – отпевание в церкви – 4000 рублей, цветы живые для украшения гроба – 2000 рублей, полотенца, платочки для поминания и раздачи людям – 2000 рублей, заказ на поминание – 2000 рублей, оплата читалке ФИО8 – 10500 рублей. Всего расходы составили 107222 рубля, кроме того был организован помин на 9 дней, 40 дней и полгода, на которые израсходованы 20000 рублей. Общая сумма всех расходов с учетом оплаты места погребения составила 127222 рубля.

После смерти ФИО2 осталось наследство, состоящее из денежных вкладов на карточке на общую сумму 97000 рублей и акций ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в количестве 32 обыкновенных и 84 привилегированных.

Наследниками к имуществу ФИО2 является она и дочь умершего – ответчик ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждый.

Для организации похорон, она сняла с карточки умершего супруга все денежные средства, которые были затрачены на похороны ФИО2, оплату похоронных принадлежностей, погребения, поминального обеда в соответствии со сложившимися обычаями и религиозными обрядами, которые, по мнению истца являются разумными и обоснованными и эти расходы отвечают как морально-этическим, так и религиозным требованиям при проведении обряда погребения.

В связи с изложенным, просит признать обязанность сторон по несению расходов на похороны ФИО2 в равных долях, считать израсходованные денежные средства с карточки на имя умершего ФИО2 как понесенные на его достойные похороны и взыскать с ответчика ? долю от затраченных на погребение денежных средств с учетом полученных в наследство ? доли денежных средств, что составляет 15111 рублей (127222/2=63611-48500).

В судебном заседании истец ФИО2, представляющая ее интересы ФИО6 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что фактически затраты были произведены в большем размере, однако документально данные расходы не подтверждены, поскольку платежные документы не сохранены. Денежные средства, которые истец сняла с банковской карты умершего, были потрачены исключительно на его похороны, поскольку при жизни ФИО2 между ними была достигнута договоренность о цели использования данных денежных средств. Ответчик, являющаяся дочерью умершего, на похоронах отца не присутствовала, материальных затрат на погребение умершего не производила, однако, в наследство после смерти отца вступила, в связи с чем, обязана нести расходы по погребению умершего.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего ответчик на похоронах своего отца не присутствовала. Она желала участвовать в похоронах отца, готова была нести материальные затраты в связи с этим, однако, истец воспрепятствовала ее явке в день похорон отца. После похорон, она приезжала на могилу отца в <адрес>, привозила цветы, облагораживала могилу. Также в кругу своих родных в день похорон она организовывала поминальный обед у себя дома, заказывала поминальные молитвы в церкви. Считает, что, заявленные истцом, расходы необоснованно завышены, кроме того, истцом были сняты с банковской карты умершего все денежные средства, являющиеся наследственным имуществом, которые были потрачены истцом по своему усмотрению.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны.

Таким образом, судам, во всяком случае, надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Судом установлено, что 04.01.2021 года умер муж истца ФИО3 – ФИО2 (л.д.14).

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: супруга – ФИО3 и дочь – ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.28,29).

07.08.2021 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства состоящего из: денежного вклада, хранящегося в подразделении № ..... Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк» на счете № ....., с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № ..... Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № ..... (старый счет 73/6135), с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № ..... Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ ....., 57/1206135, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.39).

29.09.2021 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, состоящего из: денежного вклада, хранящегося в подразделении № ..... Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк» на счете № ....., с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № ..... Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № ..... (старый счет 73/6135), с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № ..... Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ ....., 57/1206135, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.40).

После смерти супруга ФИО3 понесла следующие расходы на его похороны: приобретение гроба – 9000 руб., приобретение креста – 3000 руб., покрывало – 2000 руб., костюма – 3000 руб., принадлежностей – 2000 руб., корзины – 2000 руб., услуги автотранспорта – 5000 руб., копка могилы – 8000 руб., ограда металлическая – 35000 руб., оказание платных услуг (одевание, укладка, туалет, консервация, бритье) – 7000 руб., организация поминального обеда – 12722 руб., отпевание в церкви – 4000 руб., цветы живые для украшения гроба – 2000 руб., полотенца, платочки для поминания и раздачи людям – 2000 руб., заказ на поминание – 2000 руб., оплата читалке ФИО8 – 10500 руб., помин на 9 дней, 40 дней, полгода – 20000 руб., а всего 128222 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договорами, товарными чеками и не оспорены стороной ответчика.

Как пояснила ответчик ФИО4 она на похоронах отца не была, материальных затрат не несла из-за конфликтных отношений с истцом. При этом она приезжала на могилу отца, там стоял деревянный крест, металлическая ограда достаточно большого размера, корзины и венки. Также ответчик не отрицала, что организацией похорон занималась истец ФИО3 и ее родственники, она же несла все материальные затраты.

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10, следует, что они приходятся родственниками умершему ФИО2, также им было известно о дате смерти и дате похорон ФИО2, однако, на похоронах они не присутствовали. Ответчик ФИО4 также не присутствовала на похоронах отца из-за конфликтных отношений с ФИО3 В организации похорон ФИО4 также не участвовала, материальной помощи ФИО3 не оказывала. При этом, она у себя дома организовывала поминальный обед со своими родственниками. После похорон они были на могиле умершего, там стоял деревянный крест, большая оградка, могила украшена корзинами и венками из искусственных цветов. ФИО4 привозила на могилу фотографию отца и цветы.

Таким образом, какого-либо материального участия ответчика в погребении отца, организации поминального обеда, внесения предложений по расходам на погребение, установлено не было.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лица, которым были понесены расходы на похороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В церемонию погребения (похорон) входят, как правило, исходя из сложившейся традиции и обычаев обряды омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения.

Исходя из сложившихся обычае и традиций организация, в том числе поминального обеда в день похорон, является необходимыми по смыслу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", отвечающими понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", а также являются разумными расходами, и не противоречат ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

В связи с изложенным, суд признает обоснованными и необходимыми затраты истца на достойные похороны ФИО2 складывающиеся из стоимости приобретение гроба – 9000 руб., приобретение креста – 3000 руб., покрывало – 2000 руб., костюма – 3000 руб., принадлежностей – 2000 руб., услуги автотранспорта – 5000 руб., копка могилы – 8000 руб., оказание платных услуг (одевание, укладка, туалет, консервация, бритье) – 7000 руб., организация поминального обеда – 12000 руб., отпевание в церкви – 4000 руб., а всего на сумму 55000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика о том, что данные расходы завышены и к представленным платежным документам не приложены кассовые чеки, суд отклоняет как необоснованные. Также отклоняются доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости организации поминального обеда в день похорон, поскольку к обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками, соседями, знакомыми и иными лицами. При этом количество посещающих траурные и поминальные мероприятия лиц не ограничивается.

ФИО3, как лицо, взявшее на себя обязанность по погребению умершего ФИО2, в целях организации достойных похорон произвела оплату ритуальных услуг и атрибутов в сумме 55000 руб., что не нарушает требований ФЗ "О погребении и похоронном деле".

При этом, суд не находит оснований для признания необходимых расходов на приобретение корзины – 2000 руб., установки ограды металлической – 35000 руб., цветы живые для украшения гроба – 2000 руб., полотенца, платочки для поминания и раздачи людям – 2000 руб., заказ на поминание – 2000 руб., оплата читалке ФИО8 – 10500 руб., помин на 9 дней, 40 дней, полгода – 20000 руб.

По смыслу положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов, иных расходов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Расходы по оплате услуг читалке ФИО8 за чтение молитв перед похоронами, на второй день после похорон и на 40 дней, цветы живые для украшения гроба, полотенца, платочки для поминания и раздачи людям, заказ на поминание, документально не подтверждены, расходы по приобретению корзины – 2000 руб., ограды металлическая, которая как установлено судом, имеет размеры намного больше одного места захоронения, также не могут быть признаны необходимыми в заявленном размере, исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Из пояснений сторон следует, что после смерти ФИО2 с его счета № ....., открытого в ПАО Сбербанк были сняты все денежные средства, которые, как утверждает истец, были затрачены на организацию достойных похорон наследодателя. Как указывает истец и не оспаривает ответчик за каждым из сторон, как наследником умершего ФИО2 признано право собственности на ? часть вкладов, то есть на сумму 48500 руб.

Принимая во внимание, что истцом затрачено на достойные похороны умершего 55000 рублей, при этом обязанность по несению расходов на похороны ФИО2 стороны несут в равных долях, то есть по 27500 руб., а также то, что с банковского счета умершего, истцом были сняты все денежные средства, то полученных денежных средств было достаточно для организации похорон, в связи с чем, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2022.

Дело №2-236/2022

36RS0001-01-2021-003978-96