Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Пузий Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился с настоящим иском в суд, указав, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. №. Данное транспортное средство было не было застраховано по полису ОСАГО.

19 июня 2021 года в 19 часов 15 минут в г. Новошахтинске Ростовской области ул. Тельмана 8 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Виновником ДТП был водитель Т.А.Ю., управлявший а/м ХЕНДЭ АКЦЕНТ г.н. № гражданская ответственность, которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Т.А.Ю., управлявший а/м ХЕНДЭ АКЦЕНТ г.н. №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. № и допустил с ним столкновение, от чего автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. № допустил наезд на препятствие (опору ЛЭП). В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. № получил следующие повреждения: полная деформация кузова, то есть повреждения, исключающие его участие в дорожном движении и запрещающие в соответствии с ПДД РФ.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в страховую компанию. Эксперт страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство и 16.08.2021г. страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 158800 рублей. Сумму ущерба с потерпевшим АО «АльфаСтрахование» не согласовывало. От производства страхового возмещения в натуральной форме ФИО1 не отказывался, на замену способа возмещения с натурального на денежный эквивалент согласия не давал.

ФИО1 обратился в независимую экспертно-оценочную организацию для определения полного ущерба причиненного ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. №, в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением проведенным по инициативе финансового уполномоченного стоимость ущерба составила: - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 160000 рублей 00 копеек, - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 232000 рублей 00 копеек;

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не направило поврежденное транспортное средство на ремонт, страховая компания обязана была выплатить сумму доплаты ущерба без учета износа заменяемых запасных частей, то есть в общей сумме 73200 рублей 00 копеек.

В настоящее время у страховой компании возникает обязанность по доплате суммы страхового возмещение в сумме 73200 рубль 00 копеек (доплата суммы ущерба без учета износа заменяемых запасных частей) рублей, а так же выплате сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 232000,00 руб. начиная с 11.08.2021г. с 21 го дня после принятия заявления о страховой выплате до 16.08.2021г. (частичное удовлетворение требований потребителя после претензии) в сумме 11600,00 руб., с 17.08.2021г. по 18.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200,00 руб. за каждый день просрочки платежа в сумме 21960,00 руб., с 19.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200,00 руб. за каждый день просрочки платежа до удовлетворения требований потребителя в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002г. «Об ОСАГО» выполнен.

Финансовый уполномоченный отказался удовлетворять требования потребителя, указав, что при подаче заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО заявитель просил осуществить страховую выплату денежными средствами путем безналичного перевода на представленные банковские реквизиты.

С данным утверждением нельзя согласиться, так как в соответствии с заявлением поданным в страховую компанию ФИО1 просил осмотреть поврежденное транспортное средство и осуществить страховое возмещение.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, к искам об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

То есть в настоящее время существует обязанность страховой компании АО «АльфаСтрахование» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения эквивалентную стоимости восстановительного ремонта в сумме 73200 рубль 00 копеек (доплата суммы ущерба без учета износа заменяемых запасных частей) рублей, а так же выплате сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 232000,00 руб. начиная с 11.08.2021г. с 21 го дня после принятия заявления о страховой выплате до 16.08.2021г. (частичное удовлетворение требований потребителя после претензии) в сумме 11600,00 руб., с 17.08.2021г. по 18.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200,00 руб. за каждый день просрочки платежа в сумме 21960,00 руб., с 19.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200,00 руб. за каждый день просрочки платежа до удовлетворения требований потребителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» «защита прав потребителей осуществляется судом».

В соответствии со ст. 17 ч. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» «иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд: - по месту жительства или пребывания истца».

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд ФИО1, понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30000 рублей оплата услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10 ч. 2, 13 ч. 2, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» ст.ст. 15, 1064 ч. 1, 1068 ГК РФ, 931 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 98 ГПК РФ истец просил суд в взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73200 рублей 00 копеек (сумму невыплаченного страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей), штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, сумму судебных расходов, которые составляют: 30000 рублей оплата услуг представителя. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 232000 рублей 00 копеек начиная с 11.08.2021г. с 21 го дня после принятия заявления о страховой выплате до 16.08.2021г. (частичное удовлетворение требований потребителя после претензии) в сумме 11600 рублей 00 копеек. С 17.08.2021г. по 18.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200 рублей 00 копеек рублей за каждый день просрочки платежа в сумме 21960 рублей 00 копеек. С 19.09.2021г. по в размере 1% от суммы ущерба 73200 рублей 00 копеек рублей за каждый день просрочки платежа до удовлетворения требований потребителя в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения иска снизить размер подлежащей взысканию неустойки и судебных расходов и оплаты услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего, 19.06.2021 вследствие действий Т.А.Ю., управлявшего транспортным средством HYUNDAI, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство HYUNDAI, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Т.А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

27.07.2021 от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении о страховом возмещении Заявитель просил осуществить страховую выплату, в том числе предоставил реквизиты для перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

03.08.2021 <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 228 531 рубль 58 копеек, с учетом износа - 158 800 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела страховой выплаты, представленного в адрес суда АО «АльфаСтрахование», в адрес страховщика от ИП К.Э.С. поступило заявление от 12.08.2021 года о невозможности отремонтировать принадлежащее ФИО1 транспортное средство HYUNDAI, государственный регистрационный номер № в срок 30 рабочих дней.

13.08.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 158800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

24.08.2021 от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 82200 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.10.2021 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.11.2021 г. № N ФИО1 отказано в доплате страхового возмещения. Не согласившись с позицией финансового уполномоченного и ответчика, ФИО1 обратился в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 28.03.2017г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу ли оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредиторов убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

Согласно пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Пункт 15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" устанавливает требования к организации восстановительного ремонта.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, восстановительный ремонт на СТОА произведен не был, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73200,00 руб..

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", регламентировано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что ответчик длительное время без всяких на то оснований не производил выплату страхового возмещения в полном объеме, отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, суд пришел к выводу об отсутствии не необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма неустойки, является по мнению суда не соразмерной нарушенным обязательствам. Арифметический расчет неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 232000,00 руб. начиная с 11.08.2021г. с 21 го дня после принятия заявления о страховой выплате до 16.08.2021г. (частичное удовлетворение требований потребителя после претензии) в сумме 11600,00 руб., с 17.08.2021г. по 18.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200,00 руб. за каждый день просрочки платежа в сумме 21960,00 руб., с 19.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200,00 руб. за каждый день просрочки платежа до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, не более 73200,00 руб. (суммы нарушенного обязательства).

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 36600,00 руб. (73200: 2=36600,00 ).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 30000 руб. по оплате услуг представителя.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 27000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4067,22 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73200,00 руб., (сумму невыплаченного страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей), штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты в размере 36600,00 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27000,00 руб., сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 232000,00 руб. начиная с 11.08.2021г. с 21 го дня после принятия заявления о страховой выплате до 16.08.2021г. (частичное удовлетворение требований потребителя после претензии) в сумме 11600,00 руб., с 17.08.2021г. по 18.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200,00 руб. за каждый день просрочки платежа в сумме 21960,00 руб., с 19.09.2021г. в размере 1% от суммы ущерба 73200,00 руб. за каждый день просрочки платежа до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, не более 73200,00 руб. (суммы нарушенного обязательства).

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4067,22 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2022.