Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании торгов недействительными (т.1 л.д. 8-13).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (л.д. 1-4).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва») (т.1 л.д. 179-181).

Как следует из искового заявления, с учетом уточнений от 14.06.2022, 16.11.2021 администрация городского поседения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области опубликовало следующие извещения о проведении торгов: Лот . Земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, с кадастровым номером , площадью 8000 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский муниципальный район, городское поселение город Бобров, юго-восточная часть кадастрового квартала . Начальный размер годовой арендной платы – 800 000 рублей. Собственность – не разграниченная, обременения – не зарегистрированы, ограничения – не зарегистрированы.

№161121/18920285/01 Лот № 2. Земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, с кадастровым номером , площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский муниципальный район, городское поселение город Бобров, юго-восточная часть кадастрового квартала . Начальный размер годовой арендной платы – 200 000 рублей. Собственность - не разграниченная, обременения – не зарегистрированы, ограничения – не зарегистрированы.

Истец считает оспариваемые торги недействительными, поскольку извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участку для комплексного освоения территории).

В извещении о проведении аукциона были опубликованы только те сведения об участке, которые содержались в публичном реестре недвижимости.

Содержание ограничения прав на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, а также лицо, в пользу которого установлено такое ограничение раскрыты в извещении не были.

Из полученного ответа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области следует, что спорные земельные участки полностью входят в границы зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Истец считает, что ответчик знал и должен был знать о существующих ограничениях в использовании участков, в том числе в его застройке, поскольку должен был получить до проведения аукциона всю соответствующую информацию об условиях и параметрах разрешенного строительства, технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от ресурсоснабжающих организаций. Однако указанные сведения не были отражены в извещении о проведении торгов.

Просит суд:

признать недействительными торги по извещению №141221/18920285/01, проведенные Администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области;

применить последствия недействительности торгов по извещению№141221/18920285/01 в виде взыскания с Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 уплаченного задатка в размере 800 000 руб;

признать недействительными торги по извещению № 161121/18920285/01, проведенные Администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области;

применить последствия недействительности торгов торги по извещению №161121/18920285/01 в виде взыскания с Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 уплаченного задатка в размере 200 000 руб (т.1 л.д.8-13, т.2 л.д. 181).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснил, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 449 ст. 168 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со с п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Считает, что ответчик ввел истца в заблуждение и не предоставил необходимой информации при проведении торгов.

Допущенные при проведении торгов нарушения по доведению полной и достоверной информации о предмете торгов затрагивают права и законные интересы истца, поскольку привели к формированию неверного представления о возможности использования предмета торгов по определенному видом разрешенного использования назначению и принятию решения об участии в оспариваемых торгах на основе недостоверной информации, содержащейся в извещении о спорных торгах (введение в заблуждение). Поскольку размещенная организатором торгов информация являлась недостоверной, аукцион по продаже права на заключение указанного выше договора аренды подлежат признанию недействительным. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск, а именно возврат уплаченных залогов.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, полагая, что содержание извещений соответствует требованиям действующего законодательства. Сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не были указаны вследствие допущения технической ошибки при подготовке текста извещения. Администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района обращает внимание на тот факт, что ФИО1 в полном объеме оплатил задатки по обоим лотам. То есть до момента рассмотрения заявок ФИО1 был согласен с условиями извещения о проведении аукциона. Запросов о разъяснении содержания извещения от ФИО1 организатору аукциона не поступало. Вместе с тем 23.12.2021 в адрес ФИО1 направлен акт обследования земельного участка от 02.07.2021 с информацией о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения на указанных земельных участках, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России». Согласно позиции Воронежского УФАС, изложенной в решении № 036/06/18.1-32/2022 от 14.01.2022, допущенные нарушения не нарушили прав ФИО1 На указанных земельных участках территориальные зоны не установлены и градостроительные регламенты не разработаны. В связи с этим параметры разрешенного строительства на данных земельных участках не установлены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями территории, отсутствуют.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.12.2021 аукцион признан несостоявшимся. Единственному участнику - ФИО1 15.12.2021 были направлены три экземпляра подписанных договоров аренды указанных земельных участков. 13.01.2022 в адрес администрации от ФИО1 поступил пакет документов, включающий договоры аренды указанных земельных участков, не подписанные им, с указанием на несоответствие текста договоров проекту договора, размещенному на официальном сайте. Исправив техническую ошибку, 24.01.2022 в адрес ФИО1 повторно были направлены по три экземпляра подписанных договоров аренды указанных земельных участков. Согласно информации, полученной с сайта Почты России, РПО № получено адресатом 17.02.2022. Поскольку победитель аукциона ФИО1 уклонился от заключения договора аренды земельного участка в установленные сроки (30 дней) администрацией 25.02.2022 были направлены в УФАС России по Воронежской области сведения о ФИО1 для включения последнего в в реестр недобросовестных участников аукциона. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. В письменных пояснениях, поступивших в суд по электронной почте разъясняет, что Воронежским УФАС России была рассмотрена жалоба ФИО1 (далее - Заявитель) на действия уполномоченного органа - администрацию городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - Уполномоченный орган) при организации и проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером и . Комиссия Воронежского УФАС России обращает внимание на тот факт, что жалоба ФИО1 направлена в антимонопольный орган после рассмотрения поданных заявок на участие в открытом аукционе. В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешённого использования «Объекты дорожного сервиса» необходимо указывать информацию о возможности технологического присоединения и параметрах строительства. При изучении извещения о проведении Аукциона, Комиссией Воронежского УФАС России было установлено, что вышеуказанные сведения в извещении, отсутствуют. Согласно Плану землепользования и застройки городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, утверждённого приказом департамента архитектуры и строительства Воронежской области от 27.07.2021 № 45-03-04/843, предлагаемые в аренду земельные участки не отнесены ни к одной из зон, градостроительные регламенты для них не установлены, в связи с чем указание информации о возможности технологического присоединения и параметрах строительства в извещении не требуется. Комиссия Воронежского УФАС России признаёт довод жалобы ФИО1 об отсутствии в извещении о проведении Аукциона информации о возможности технологического присоединения и параметрах строительства обоснованным. Довод о нахождении земельных участков в зонах с особыми условиями использования территории, согласно Карте территориального зонирования, не может быть принят во внимание, поскольку по Карте территориального зонирования не представляется возможным сделать однозначный вывод о нахождении земельных участков в той или иной зоне, предусматривающей ограничения. Жалоба ФИО1 подана после рассмотрения заявок, по результатам которого принято решение о направлении договоров аренды заявителю. То есть до момента рассмотрения заявок ФИО1, подавший заявки, был согласен с условиями извещения о проведении аукциона. Воронежское УФАС России не усматривает оснований для признания аукциона недействительным. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.1 л.д. 88-92).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО4, пояснила, что земельные участки могут находиться в собственности, но у владельцев существуют ограничения в связи с нахождением земельных участков в зоне с особыми условиями использования.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Порядок и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона возможны по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления, а также по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В последнем случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

По указанному заявлению 02.07.2021 инженером отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области проведено обследование земельного участка, спрашиваемого для размещения автостоянки и мастерской по адресу: Воронежская область, Бобровский район, городское поселение г. Бобров и составлен акт, согласно которому земельный участок общей площадью 10000 м.кв., состоящий из земельного участка №1 площадью 2000 м.кв. и земельного участка № 2, площадью 8000 м.кв., расположен в районе индустриального парка «Бобровский», западнее г. Боброва. Описание местоположения границ земельного участка: земельный участок с севера граничит с земельным участком ООО «Тепличный комплекс «Воронежский», с востока с земельным участком АГНКС на 300 заправок в сутки (кадастровый ), с юга граничит с полосой отвода автомобильной дороги регионального значения «М4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск, с запада с землями городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области. Участок свободен от застройки. На участке отдельными местами расположены зеленые насаждения. Схема, отображающая расположение сетей инженерно- технического обеспечения, прилагается. Рельеф участка спокойный, грунт - чернозем, выхода на поверхность грунтовых вод и заболоченностей нет. Возможность подключения на формируемых земельных участках к сетям инженерно-технического обеспечения имеется (т.2 л.д. 74).

Уполномоченным органом проведена проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11, препятствующих предоставлению земельного участка, по результатам которой утверждены ситуационный план земельного участка и схема? отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения М 1:2000. Границы испрашиваемых земельных участков и их расположение на местности согласованы с руководителем отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района, главой городского поселения г.Бобров, начальником Бобровского РЭС, начальником ЛТЦ Бобровского района, главным инженером филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г.Боброве (т.2 л.д.75).

При этом, ситуационный план и схема располождения земельного участка, подписаны представителями ресурсоснабжающих организаций без каких либо замечаний и указаний на существующие ограничения.

На вышеуказанные земельные участки до проведения аукциона администрацией г.Боброва зарегистрировано право собственности (т.1 л.д. 121-123).

Администрацией городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области 12.11.2021 вынесено постановление № 436 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков? установлен начальный размер годовой арендной платы земельных участков согласно приложению? шаг аукциона – 3% от начального размера годовой арендной платы? размер задатка на участие в аукционе – 100% от начального размере годовой арендной платы (т.2 л.д. 76).

Согласно приложению к постановлению администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области №436 от 12.11.2021 закреплен перечень земельных участков в отношении которых объявлен аукцион? а также начальный размер годовой арендной платы:

На основании договоров №61/21-аз и №62/21-аз от 11.11.2021 ООО «Служба оказания услуг» составлены отчеты об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы №61/21-аз за земельный участок площадью 2000 кв.м. (кадастровый ) которая составила – 200 000 рублей и №62/21-аз за земельный участок площадью 8000 кв.м. (кадастровый )? которая составила – 800 000 рублей (т.2 л.д. 80-82, 83-85).

В тот же день с заявкой об участии в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот №1 с приложением соответствующих документов обратилась ФИО5 (т.2 л.д.91-94,99-103,110-113).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.12.2021 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 2000 кв.м., единственным участником аукциона признан ФИО1 Претендент оплатил задаток в размере 100% начальной цены, аукцион был признан несостоявшимся по обоим лотам (т.1 л.д.23, 34, 58, 99,100,101-103, т.2 л.д.104).

Заявка №2 претендента ФИО5 признана не соответствующей всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона и условиям аукциона (т.1 л.д.23, 34, 58, 99,100,101-103, т.2 л.д.95).

Согласно выписок из ЕГРН от 26.10.2021 и 28.10.2021 земельные участки площадью 8000+/-157 кв.м., кадастровый , и площадью 2000+/-78 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский муниципальный район, городское поселение город Бобров, юго-восточная часть кадастрового квартала , категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, каких-либо ограничений прав не имеет (т.2 л.д.108-109, 117-118).

Как указано в п. 24. Ст. 39.11 ЗК, уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

С заявлением об отказе в проведении аукциона истец обратился 14.12.2021 после рассмотрения заявок на участие в аукционе (13.12.2021), в связи с чем организатор аукциона не мог рассматривать указанное заявление. Иное привело бы к нарушении положений ст.39.11 ЗК о порядке проведения аукциона.

Как следует из ответа администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 21.01.2022 №75 и №74 на сообщение ФИО1, он признан единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами , . Информация о принятых заявках размещена на сайте torgi.gov.ru. Дополнительно 23.12.2021 в адрес ФИО1 были направлены протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.12.2021 (на земельные участки с кадастровыми номерами , ). При подготовке договора аренды земельного участка от 14.12.2021 была допущена техническая ошибка. В адрес истца было направлено три экземпляра откорректированного в соответствии с проектом договора, размещенным на сайте , и подписанного администрацией договора аренды указанных земельных участков от 14.12.2021. Кроме того, истец был предупрежден, что в случае уклонения от заключения договора аренды администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района будет вынуждена ходатайствовать в Управление Федеральной антимонопольной службы о включении ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона (т.1 л.д. 106-110, т.2 л.д. 151,152).

Вышеуказанный ответ администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области был получен ФИО1 - 17.02.2022 (т.1 л.д.110).

Исходя из положений подпунктов 3 и 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (пп. 3);

в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (пп. 4).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что сведения о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции и информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) в извещении о проведении торгов отсутствовала (пункт 21 статьи 39.11 ЗК).

Кроме того, по мнению истца, его права нарушены тем, что земельные участки, являвшиеся предметов оспариваемых торгов, находятся в зоне минимальных расстояний равной 150 м. от оси газопровода в обе стороны и нарушают права истца на распоряжение своими возможностями при использовании испрашиваемых земельных участков.

В связи с тем, что истец не оспаривает порядок проведения аукциона, суд не проверяет правомерность действий (бездействия) ответчика в этой части.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) ЗК дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК (в редакции Закона № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК и абзаца третьего части 2 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До настоящего времени вышеназванное положение не утверждено.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 (утратили силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 352 и Министерства энергетики Российской Федерации № 785 от 15 сентября 2020 г.); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. № 1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85).

Статья 26 Закона № 342-ФЗ определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 ЗК, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

Часть 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 г. нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК (в редакции Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2022 г. установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи.

До дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила), которыми предусмотрены порядок установления и правовой режим охранных зон магистральных трубопроводов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 м от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Пунктом 7.15 СНиП 2.05.06-85, установлено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.1999 собственником газопровода-отвода, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский и Бобровский районы, 35 км газопровода-отвода г.Лиски - газораспределительная станция г.Боброва, является ОАО «Газпром». На основании договора аренды имущества от 29.11.21 № 01/1600-Д-17/22 ООО «Газпром трансгаз Москва» эксплуатирует комплекс газопровод-отвод на г.Бобров и ГРС г.Бобров диаметром 400 мм с рабочим давлением 5,5 мпа.

Исходя из данных таблицы 4 минимальное допустимое расстояние от оси магистрального газопровода (диаметром свыше 300 и до 600 мм) от отдельно стоящего здания с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.), открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей более 20 составляет 150 м, до отдельно стоящих жилых зданий 1-2 этажных 125 метров, отдельно стоящих нежилых и подсобных строений 50 м.

Указанные расстояния варьируются в зависимости от того, находится ли объект в границах населенного пункта или вне его границ.

Частью 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ установлена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 1 января 2022 г. установлена зона с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 1 января 2025 г.

Судом установлено, что магистральный газопровод построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу Закона № 342-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ не утверждено, Правила содержат порядок определения границ и правовой режим только охранной зоны магистрального газопровода. Принимая во внимание изложенное, охранная зона магистрального трубопровода и зона с особыми условиями использования территории в рассматриваемом случае считается установленной и обязанность по внесению сведений о такой зоне в ЕГРН лежит на собственнике газопровода

Однако собственник газопровода сведений о вышеназванных зонах в ЕГРН не внес, в связи с чем ответчик, не располагая информацией из ЕГРН, об установленных в законном порядке ограничениях и обременениях в отношении испрашиваемых земельных участков, правомерно принял решение о проведении торгов в форме аукциона и указал в извещении о проведении торгов, что обременения земельных участков отсутиствуют.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, переходе права на объект недвижимости, ограничениях права на объект недвижимости, обременениях объекта недвижимости.

Кадастровая карта не является официальным источником сведений о правах и их обременениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что организатором торгов являлась администрация городского поселения г.Бобров, до которой собственником магистрального газопровода, как установлено судом по настоящему делу, не доводилась информация о существующих ограничениях в использовании земельных участков и зонах с особыми условиями использования территории.

Следовательно, действия ответчика по использования сведений содержащихся в ЕГРН в отношении спорных земельных участков являются легитимными и не нарушают каких либо норм права.

Исходя из вида разрешенного использования земельных участков: объекты дорожного сервиса, согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» предусматривает возможность застройки таких земельных участков, размещение на них зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1. - 4.9.1.4.:

Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;

Размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса;

Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли;

Размещение мастерских, предназначенных для ремонта автомобилей и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из системного толкования подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 30 Градостроительного кодекса, статьи 11.9 Земельного кодекса в их взаимосвязи следует вывод о том, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные параметры разрешенного строительства.

Правила землепользования и застройки в г.Боброве утверждены приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 27.07.2021 № 45-01-04/843 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения - город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области».

Указанные правила и кадастровая карта Бобровского района находятся в свободном доступе, в том числе на сайте Росреестра, в системах «Консультант плюс» и «Гарант», что не мешало истцу ознакомиться с их содержанием и получить информацию о предельных параметрах разрешенного строительства на испрашиваемых земельных участках при своевременном обращении к вышеназванным источникам и к компетентным органам, в том числе к организатору аукциона.

Однако, действия по получению интересующей его информации о предмете торгов, истец произвел после окончания приема заявок на участие в аукционе.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях и постановлениях, согласно статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В развитие названного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, формулируя основные начала гражданского законодательства, определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, на основе принципа свободы договора (пункты 1 и 2 статьи 1). По смыслу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов заключения договора является проведение аукциона.

Нормы статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивают ознакомление при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с необходимыми сведениями о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, т.е. об условиях, определяющих потребительские качества данного участка, его экономические (стоимостные) характеристики.

Ответчик, не включив в извещение о проведении торгов сведения о предельных параметрах разрешенного строительства и информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), допустил нарушение возложенной на него ст. 39.11 ЗК обязанности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствующих графах извещений о проведении торгов, размещенных на сайте http://torgi.gov.ru, в строках «Параметры разрешенного строительства объекта» и «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» стоит прочерк, то есть информация отсутствует.

Как следует из Толкового словаря русского языка ФИО7 (совместно со ФИО8, 22-е издание 1990 год) прочерк - прочеркнутое место, обозначающее отсутствие или пропуск чего либо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что организатор торгов указал в извещении о проведении торгов об отсутствии сведений о параметрах разрешенного строительства объекта и Технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а истец, действуя не осмотрительно, принял на себя риски по использованию земельных участков в отсутствие интересующих его сведений.

В связи с этим, суд не может расценить действия ответчика по неуказанию информации о параметрах разрешенного строительства объекта и Технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, как сокрытие информации, введение в заблуждение, обман, или умолчание о существенных условиях.

Суд считает установленным, что наличие прочерка в соответствующих графах, могло распознать любое лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки (ч.1 ст. 178 ГК).

Судом не установлено обстоятельств в деле, лишавших истца возможности действовать осмотрительно, в своей воле и в своем интересе и при отсутствии необходимой информации об участии в торгах обратиться к компетентному органу о получении необходимых сведений либо отказаться от участия в торгах.

Истец обладает дееспособностью, не лишен возможности осознавать значение и последствия своих действий и руководить ими, а следовательно, добровольно, без всякого принуждения с чьей либо стороны, принял на себя бремя несения негативных последствий, заключая сделку в последний день подачи заявок на участие в торгах и не обладая всей полнотой информации о предмете сделки.

В случае отсутствия каких либо сведений в документации о проведении аукциона, истец, действуя добросовестно, имел возможность получить интересующие его сведения от организатора аукциона и принять решение в своем интересе.

Истец подал заявку на участие в аукционе в последний день приема заявок, чем сам лишил себя возможности получить интересующие его сведения, ознакомиться с документацией по лотам аукциона, осмотреть испрашиваемый земельный участок, и принять решение в своей воле и в своем интересе, на основе принципа свободы договора.

Если истца не устраивали какие либо условия проведения торгов он мог отказаться от участия в них, действуя в своем интересе.

В акте обследования земельного участка и схеме к нему, содержится информация о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и наличии на земельном участке зеленых насаждений (т.2 л.д. 84-85). Кадастровая карта Бобровского района, с указанием предельных параметров разрешенного строительства находится в свободном доступе, а следовательно истец, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности мог получить всю интересующую его информацию до подачи заявки на участие в торгах.

Суд критически относится к пояснениям представителя истца о том, что истец не обладает познаниями в области торгов, так как исходя из представленных протоколов о проведении торгов он участвует в торгах неоднократно, а следовательно знаком с условиями и порядком их проведения (т.1 л.д. 216-225).

Кроме того, из 5 поданных заявок на участие в торгах, истец явился и принял участие только в 1 торгах, а другие проигнорировал, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии интереса в использовании испрашиваемых земельных участков.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ожидаемым поведением от истца следует считать полное выяснение информации о предмете сделки, при наличии у него каких либо сомнений, до участия в торгах, а не после их проведения.

Однако действия по выяснению информации о проведении торгов истец предпринял после окончания срока приема заявок на участие в торгах, что суд не может расценить как добросовестные действия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания торгов недействительными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Суд неоднократно предлагал представителю истца сообщить суду в чем заключается нарушение его прав, но кроме общих фраз о невозможности строительства какого либо здания или строения и невозможности использования всего земельного участка по назначению, доказательств нарушения прав истца суду не представлено, в отличие от заявителя ФИО6, сообщившего в заявлении о целях использования запрашиваемого участка.

По поручению суда специалистом - кадастровым инженером ФИО14 в адрес суда представлены ситуационный план земельных участков с кадастровыми номерами , и , составленный с обозначением границ охранной зоны газопровода, оси газопровода, границ земельного участка, границ зон минимальных расстояний (т.2 л.д. 58), а также пояснения кадастрового инженера ФИО9 по производству координирования оси газопровода-отвода к ГРС Бобров (т.2 л.д.59).

Согласно вышеназванного ситуационного плана земельные участки с кадастровыми номерами и , частично попадают в зону с особыми условиями использования территории.

От проведения экспертиз по делу стороны отказались.

С учетом того, что расстояние от оси газопровода до правого края участка с кадастровым номером составило 123,78 метра, а ширина участка равна 40 м., следовательно зона свободная для застройки по правому краю участка составит 13.78 м. (40 - (150 - 123,78) = 13,78), а по левому краю зона свободная для застройки составит 4.01 м. При таких обстоятельствах истец может варьировать ширину здания от 4.01 до 13,78 метра, а длину до 200 метров не спрашивая разрешения у собственника газопровода.

На земельном участке с кадастровым номером возможна постройка здания размерами по ширине от 13.78 м. (40 - (150 - 123,78) = 13,78) до 16.13 м. (40 - (150 - 126,13) = 16,13), а по длине до 50 м, без согласования с собственником газопровода.

В связи с этим, суд считает, что права истца, частичным нахождением земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории не нарушены, так они не полностью располагаются в названной зоне, а во вторых, указанная зона предполагает строительство зданий и сооружений с согласия собственника.

Доказательств того, что истец обращался к собственнику газопровода и ему было отказано в согласовании строительства какого-либо объекта суду не представлено.

Согласно ответам ООО «Водоканал» по вопросу технической возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения проектируемого объекта дорожного сервиса по адресу: город Бобров, юго- восточная часть кадастрового квартала , земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером возможно подключить к системе водоснабжения диаметром 160 мм. Ближайшая точка подключения находится в 600 метрах от земельного участка. Подключение к сетям водоотведения не представляется возможным. Рекомендуется строительство выгребной ямы (т.1 л.д. 207,208).

Согласно справкам МУП «Бобровская горэлектросеть» от 12.05.2022 № 222 и №221 следует, что имеется возможность для технологического присоединения к сетям электроснабжения проектируемого объекта дорожного сервиса по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский муниципальный район, городское поселение город Бобров, юго-восточная часть кадастрового квартала земельный участок с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером от ВЛ-10 кВ РП-10 кВ ФИО10 110 кВ Азовка. Для получения технических условий и договоров об осуществлении технологического присоединения необходимо направить заявку в МУП «Бобровская горэлектросеть» (т.1 л.д. 209, 210).

Из ответа ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» следует, имеется техническая возможность подключения проектируемого объекта дорожного сервиса, по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский муниципальный район, городское поселение город Бобров, юго-восточная часть кадастрового квартала , земельный участок с кадастровым номером и кадастровым номером . Точка подключения №1. Межпоселковой газопровод высокого давления 0325. Точка подключения №2. Газопровод высокого давления Пэ 0110, принадлежащий на законных основаниях ИП ФИО11 (по согласованию с собственником) (т.1 л.д.211).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов» от 23.06.2021, в ответе на вопрос № 7 и № 10, объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат, а снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

В соответствии с пунктом 3 части 39 статьи 26 Закона № 342-ФЗ не подлежат сносу здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в ЕГРН, если применительно к зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства, расположенным в таких границах, или к указанным трубопроводам реализованы технические и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлены гарантии восстановления нарушенных прав лиц, произошедшие в результате отсутствия сведений о зонах, предусмотренных ст. 106 ЗК, в ЕГРН.

Суд считает, что в отсутствие проекта, какого либо технического задания на планировку испрашиваемых земельных участков, иных документов, свидетельствующих о намерении истца разместить на оспариваемых участках какие либо здания, истцом не были представлены доказательств того, что возводимые им или предполагаемые к возведению здания и сооружения относятся к категории объектов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в таблице № 4 СНиП 2.05.06-85 и минимальное расстояние до которых должно составлять именно 150 метров от оси газопровода.

Суд считает необходимым отметить, что пункт 7.15 СНиП 2.05.06-85, в котором содержится сноска к таблице № 4 не подлежит обязательному применению в соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с п. 1.1 настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и не распространяется на строительство зданий и сооружений.

Согласно выводам Европейского суда по правам человека, содержащихся в (Постановлении ЕСПЧ от 11.02.2020 дело «ФИО12 и другие (Baykin and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 45720/17), вмешательство органов государственной власти в осуществление права на уважение собственности должно было законным. Верховенство права, один из основополагающих принципов демократического общества, является понятием, неотъемлемым от совокупности статей Конвенции (п.64).

Европейский Суд отметил, что понятие «безопасное расстояние» не закреплено в законодательстве Российской Федерации и что ни одна из сторон не утверждала обратное (п.65).

Стороны и суды ссылаясь на пункт 7.15 и на содержавшуюся в нем таблицу № 4 Свода правил 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СниП 2.05.06-85», устанавливающие минимальное расстояние в 150 метров между газопроводом и строением, не доказали, что в момент событий настоящего дела данные зоны минимальных расстояний были упомянуты где-либо еще помимо Свода правил в его первоначальной и актуализированной редакции (п.68-69).

Обращаясь к анализу названных документов (см. выше § 39 - 44), Европейский Суд прежде всего отмечает, что, с 1986 года последние содержали адресованные строителям правила проектирования и строительства новых нефте и газопроводов поблизости от существующих жилых сооружений, а не наоборот, то есть они не возлагали на частных лиц обязанность соблюдать какие-либо требования при строительстве зданий и сооружений поблизости от газопроводов (см. выше § 39 - 40 и 42 - 43, п.70).

Суд соглашается с доводами третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, согласно которым Воронежским УФАС России была рассмотрена жалоба ФИО1 (далее - Заявитель) на действия уполномоченного органа - администрацию городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - Уполномоченный орган) при организации и проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером и . Комиссия Воронежского УФАС России обращает внимание на тот факт, что жалоба ФИО1 направлена в антимонопольный орган после рассмотрения поданных заявок на участие в открытом аукционе. В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешённого использования «Объекты дорожного сервиса» не указана информация о возможности технологического присоединения и параметрах строительства. Согласно Плану землепользования и застройки городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, утверждённого приказом департамента архитектуры и строительства Воронежской области от 27.07.2021 № 45-03-04/843, предлагаемые в аренду земельные участки не отнесены ни к одной из зон, градостроительные регламенты для них не установлены, в связи с чем указание информации о возможности технологического присоединения и параметрах строительства в извещении не требуется. Жалоба ФИО1 подана после рассмотрения заявок, по результатам которого принято решение о направлении договоров аренды заявителю. То есть до момента рассмотрения заявок ФИО1, подавший заявки, был согласен с условиями извещения о проведении аукциона. Воронежское УФАС России не усматривает оснований для признания аукциона недействительным (т.1 л.д. 88-92).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, а следовательно в восстановлении его прав, путем принятия соответствующего судебного решения, должно быть отказано.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что истец не имел какого либо интереса по использованию испрашиваемых земельных участков, а оказавшись единственным участником аукциона и заплатив залог за участие в нем, изыскивает формальные поводы для признания торгов недействительными и возвращении уплаченных задатков.

Отмена проведенных торгов по формальным основаниям, в отсутствие нарушенных прав истца, не согласуется с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность гражданских правоотношений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца находится в причинной связи не с действиями ответчика, а в связи с допущенной неосмотрительностью и легкомыслием со стороны истца при ознакомлении с документацией о проведении торгов и с участием в них, отсутствием с его стороны представленных доказательств о нарушении его прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года