Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО35 (правопреемнику ФИО.), ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 о признании дополнительного соглашения к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне субарендатора недействительным, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности внести изменения в договор субаренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности заменить арендатора в дополнительном соглашении к договору субаренды земельного участка.

В обосновании иска указывает, что им (ФИО1) субарендатором базы отдыха в районе Черкасского затона входящим в перечень лиц на право владения земельным участком кадастровый №, на основании выписки из ЕГРН от 11.06.2020 и акта от 28.04.2020 о передачи нереализованного имущества должника взыскателю 30.11.2021, по почте было направлено заявление в адрес арендатора ФИО4 о включении его субарендатора в перечень субарендаторов под № 11 вместо выбывшего согласно акта от 28.04.2020 и выписки из ЕГРН от 11.06.2020 субарендатора № 11 ФИО2 ранее входящая в перечень лиц Черкасский затон (провести замену) в дополнительном соглашении к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендаторов, с регистрацией дополнительного соглашения в ЕГРН Управления Росреестра по Воронежской области.

По состоянию на 15.01.2022 в разумные сроки меры арендатором ФИО4 по его заявлению о включении его субарендатора в дополнительное соглашение не приняты. Ответа на его заявление в разумные сроки не поступало.

Просит обязать ФИО4, арендатора базы отдыха по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона), провести замену в дополнительном соглашении к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендаторов выбывшего «субарендатора № 11» ФИО2 на «субарендатора №11» ФИО1, с регистрацией дополнительного соглашения в ЕГРН Управления Росреестра по Воронежской области, т. 1 л.д. 4-5.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.01.2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО4 аналогичного содержания возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку споры о подсудности не допускаются, истец настаивал на рассмотрении дела Грибановским районным судом, во избежание нарушения прав истца на судебную защиту, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело по существу.

В ходе рассмотрения данного дела, истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ было предоставлено утоненное исковое заявление к ФИО4 о признании сделки недействительной, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, в котором, он (ФИО1) просит: признать дополнительное соглашение к Договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 30.11.2021 недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации Дополнительное соглашение к Договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 30.11.2021; обязать ФИО4 арендатора земельного участка с кадастровым № общей площадью 8000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Борисоглебский, (район Черкасского затона), внести изменения в Договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 22.05.2009, изменив преамбулу договора включив его, ФИО1, в договор в качестве «Субарендатора-11».

В обосновании уточненного иска указывает, что он (ФИО1), является субарендатором земельного участка с кадастровым № общей площадью 8000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Борисоглебский, (район Черкасского затона).

Право субаренды указанного земельного участка возникло у него 11.06.2020 в связи с передачей ему (как взыскателю) нереализованного имущества должника (ФИО2), что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 11.12.2019, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 28.04.2020, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.04.2020, выпиской из ЕГРН от 11.06.2020, а также ответом Росреестра от 27.05.2022. Его права на данный земельный участок были зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Арендатором указанного договора является ФИО4

01.12.2021 с целью внесения изменений в договор субаренды для его соответствия требованиям действующего законодательства, он направил арендатору данного участка, ФИО4, письмо с уведомлением о приобретении им прав субаренды и просьбой о внесении изменений в договор и направлении ему экземпляра соответствующего дополнительного соглашения, было вручено адресату 15.12.2021.

На момент подачи искового заявления (19.01.2022) ФИО4 не направил ему дополнительное соглашение, иным образом на связь не выходил, для подписания каких-либо дополнительных соглашений не обращался. В связи с бездействием арендатора за защитой своих прав субарендатора он обратился в суд.

Однако на предварительном судебном заседании (11.05.2022) ему стало известно, что в настоящее время сведения о нем как о субарендаторе данного участка отсутствуют в сведениях ЕГРН в связи с тем, что было заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение к договору субаренды от 30.11.2021.

Тот факт, что ФИО4 на момент подачи заявления в Управление Росреестра о регистрации дополнительного соглашения от 30.11.2021 было известно, что он является действующим субарендатором указанного земельного участка, подтверждается следующими обстоятельствами.

- 11.06.2020 его права субарендатора были зарегистрированы в ЕГРН, в то время как права арендатора ФИО4 зарегистрировал 03.12.2020, то есть после того, как в ЕГРН были внесены сведения о его правах, вследствие чего он должен был увидеть данные сведения в выписке из ЕГРН, выдаваемой в подтверждение совершения регистрационных действий;

- в 2020 году он предъявлял исковое заявление к ФИО4 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: Воронежская область, р-н Борисоглебский, (район Черкасского затона), при рассмотрении заявления оглашалось, что он является субарендатором спорного земельного участка, что подтверждается решением Борисоглебского городского суда от 16.12.2020 по делу №2-1304/2020; апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.02.2021, определением Первого кассационного суда общей Юрисдикции от 09.09.2021;

- 01.12.2021 он направил арендатору участка, ФИО4, письмо с уведомлением о приобретении им прав субаренды и просьбой о внесении изменений в договор и направлении ему экземпляра соответствующего дополнительного соглашения, однако так и не направил ответ;

- исковое заявление о возложении обязанности заменить субарендатора в дополнительном соглашении к договору субаренды спорного земельного участка в адрес ФИО4 направлено 19.01.2022, а вручено адресату 20.01.2022, то время как с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору субаренды от 30.11.2021 ФИО4 обратился 11.02.2022.

В соответствии с Договором субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 22.05.2009 арендатор имеет право вносить в Договор по согласованию с субарендаторами необходимые изменения и дополнения (п.4.1.4.), обязан выполнять в полном объеме все условия Договора (п.4.2.1.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, арендатор спорного земельного участка, достоверно знал о переходе ему прав субарендатора по договору субаренды земельного участка, действуя в обход закона, а также нарушая п.4.1.4. Договора субаренды, заключил указанное дополнительное соглашение, не включив его в состав субарендаторов.

Кроме того, проанализировав содержание преамбул Договора субаренды от 22.05.2009, Дополнительного соглашения к договору субаренды от 13.09.2011, Дополнительного соглашения к договору субаренды от 03.09.2014, Дополнительного соглашения к договору субаренды от 20.12.2017, можно сделать вывод, что субарендаторы, значащиеся под определенными номерами, при изменении преамбулы договора оставались с данными номерами. Например, «Субарендатор-3» ФИО 6 во всех соглашениях оставался Субарендатором-3». Кроме того, новые субарендаторы, появившиеся после заключения договора, также в дополнительных соглашениях сохраняли номера, например «Субарендатор-36» ФИО 8 с 2014 года значится в качестве «Субарендатор-36».

На основании изложенного, в связи с тем, что с 2011 года ФИО2 в Дополнительных соглашениях значилась в качестве «Субарендатора-11», а он является ее правопреемником, считает, что в новом Дополнительном соглашении, он должен значиться в качестве «Субарендатора-11».

Таким образом, ФИО4 достоверно зная о переходе ему прав субарендатора по договору субаренды земельного участка, действуя в нарушение требований закона и названного договора субаренды, игнорируя его просьбу о заключении дополнительного соглашения, заключил дополнительное соглашение от 30.11.2021 исключив его из состава субарендаторов, т. 2 л.д. 124-128, т. 3 л.д. 1-12.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02.06.2022 вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены субарендаторы земельного участка (поименованные в выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, актуальной по состоянию на 29.03.2022), а именно: ФИО28, ФИО18, ФИО29, ФИО., ФИО36, ФИО38, ФИО60, ФИО44, ФИО34, ФИО62, ФИО47, ФИО7, ФИО8, ФИО45, ФИО11, ФИО35, ФИО41, ФИО27, ФИО52, ФИО59, ФИО16, ФИО17, ФИО31, ФИО24, ФИО43, ФИО46, ФИО33, ФИО57, ФИО19, ФИО40, ФИО23, ФИО5, ФИО49, ФИО30, ФИО58, ФИО48, ФИО63, ФИО50, ФИО53, ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО22, ФИО32, ФИО42, ФИО55, ФИО61, ФИО56, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО13, ФИО37, ФИО39; также привлечено к участию в деле Управление Росреестра по Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.06.2022 вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены ФИО12, ФИО51, ФИО54

Определением суда от 05.07.2022, вынесенным в протокольной форме, вышеуказанные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ, в связи с характером спорного правоотношения, судом по собственной инициативе, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, как субарендаторы земельного участка, поименованные в дополнительном соглашении к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне субарендатора от 30.10.2021, так как иск заявлен об оспаривании сделки с участием указанных лиц.

Процессуальный статус Управления Росреестра по Воронежской области определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 26.07.2022 был изменен на третье лицо.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, поскольку она является арендодателем указанного земельного участка, т. 3 л.д. 54-56.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сообщению нотариуса нотариального города Тулы от 05.07.2022 по заявлению ФИО35 нотариусом города Тулы ФИО 2 заведено наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: . 3 л.д. 65.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме от 05.07.2022, ФИО35 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как правопреемник ФИО

Определением суда, вынесенным в протокольной форме от 21.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО4 исключил его из ЕГРН на основании дополнительного соглашения, заключенного 30.11.2021, лишил его права на основании данного дополнительного соглашения. ФИО2 была субарендатором №11 согласно договору, заключенному в 2009 году, а также согласно дополнительному соглашению, заключенному в 2017 году.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в прошлых судебных заседаниях пояснял, что ему было известно о том, что ФИО1 является субарендатором земельного участка, но дополнительное соглашение он не составлял. Его составил один из субарендаторов, кто именно уже не помнит. Данное дополнительное соглашение он не проверял. Он передал его на регистрацию в том виде, в котором оно было передано ему от лица его составлявшего. Полагает, что произошла техническая ошибка, которая может быть устранена действиями самого истца. Он передал в регистрирующую службу те, документы, которые были переданы ему.

Представитель ответчика, адвокат Молчагин В.Ю. действующий на основании ордера №5714 от 02.06.2022, т. 1 л.д. 142 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что свои исковые требования ФИО1 основывает на утверждении, что ФИО4, достоверно зная о переходе к ФИО1 прав субарендатора по договору субаренды земельного участка, действуя в нарушение требований закона и названного договора субаренды, заключил дополнительное соглашение от 30.11.2021, исключив ФИО1 из состава субарендаторов, что, по мнению истца, является основанием для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 166 ГК РФ.

Вместе с тем, в исковом заявлении ФИО1 отсутствуют сведения о том, какие именно положения действующего законодательства Российской Федерации, а также, какие положения договора субаренды от 22.05.2009, ФИО4 нарушены. Кроме этого, в исковом заявлении ФИО1 заявляет, что дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 30.11.2021 является недействительной сделкой на основании общих положений статьи 166,167, 168 ГК РФ, без указания - оспоримая или ничтожная оспариваемая сделка, что само по себе свидетельствует о надуманности исковых требований ФИО1

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Арендатора земельного участка вносить какие-либо изменения в договор аренды (субаренды).

Договором субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендаторов от 22.05.2009 не установлена обязанность Арендатора по внесению каких-либо изменения в договор аренды (субаренды). Арендатор имеет лишь право, но не обязанность по переоформлению договора субаренды в случае реорганизации с условиями правопреемства Субарендаторов (п. п. 4.1.4, 4.1.6).

Что касается включения ФИО1 в договор в качестве «Субарендатора - 11» в части цифры «одиннадцать», то хотелось бы обратить внимание на то, что указанная цифра не является юридически значимой, не имеет отношения к правоотношениям, регулируемым договором субаренды от 22.05.2009 и не может являться предметом исковых требований ФИО1

Доказательств недействительности дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка с множественностью лиц на стороне субарендатора от 30.11.2021 ФИО1 не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 обязанностей по внесению в договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендаторов от 22.05.2009 с изменением преамбулы договора путем включения ФИО1 в договор в качестве «Субарендатора - 11» с регистрацией дополнительного соглашения в ЕГРН, ФИО1 не представлено.

Также, ФИО1 не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков его прав и законных интересов. Более того, в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, в иске ФИО1 не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов (письменные возражения представлены в материалы дела, т. 3 л.д. 164).

Кроме предоставленных письменных возражений адвокат Молчагин В.Ю. дополнительно пояснил, что необходимо обратить внимание на саму формулировку требований истца, непонятно, что он просит признать недействительным, о каком договоре идет речь. Суд не может выйти за пределы исковых требований. По буквальному толкованию требований истца он ведет речь о договоре субаренды от 30.11.2021, считает, что даже по этим двум основаниям в иске должно быть отказано. Требование истца обязать ФИО4 внести изменения в договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.05.2009, изменив преамбулу договора несостоятельно. Преамбула договора может измениться только путем заключения дополнительного соглашения к этому договору. При этом внести изменения в договор можно, только если признать его частично недействительным. У ФИО4 нет никаких полномочий вносить изменения в дополнительное соглашение. В силу договора от 22.05.2022 у него есть право вносить изменения в договор при согласовании с субарендаторами, но никак не обязанность.

Его доверитель не возражает, чтобы заключить новое дополнительное соглашение, если организацию этого возьмет на себя ФИО1

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 134-д от 24.12.2021, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что причиной обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями является необходимость заключения дополнительного соглашения к договору субаренды в отношении земельного участка с кадастровым №.

Управление Росреестра по Воронежской области не является участником вышеизложенных договорных отношений, и, следовательно, не может нарушить прав истца в вышеуказанной сфере, в связи, с чем не является ответчиком по делу.

По существу заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Кроме представленных письменных возражений по данному делу ФИО3, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ, договор аренды или дополнительные соглашения регистрируются по заявлению только одной стороны. Соответственно, в данной ситуации заявление другой стороны не требуется. Кроме того, изменения вносятся в ЕГРН исключительно на основании документов, представленных заявителем. В данном случае речь идет о дополнительном соглашении к договору субаренды. Поскольку текстом данного дополнительного соглашения был изменен субъектный состав, то были внесены соответствующие записи в ЕГРН. ФИО4 подал заявление 11.02.2022 для регистрации дополнительного соглашения от 30.11.2021. Согласно Федеральному закону №218-ФЗ государственная регистрация аренды производится на основании заявления только одной стороны. Эти нормы распространяются и на договор субаренды. В данном конкретном случае на стороне субарендаторов выступает множественность лиц. Норма закона гласит, что заявление подается стороной договора. Раз на стороне договора выступает множество лиц, Росреестр бы потребовал заявление от всех субарендаторов. Субарендаторов они рассматривают как единый субъект, как одну из сторон договора. Речь идет о договорных отношениях, и гражданским законодательством предусмотрена свобода договора. Соответственно, они не проверяют, по каким основаниям включаются лица в состав субарендаторов или исключаются из него. Это пределы правовой экспертизы. Проверяют сделку только на наличие существенных условий для договора. Для договора аренды это – предмет, срок и размер арендной платы, в соответствии с ГК РФ. ФИО64 заявление подавал лично, судя по описи, он подал заявление, дополнительное соглашение, оплатил госпошлину. Государственный регистратор не наделен полномочиями проверки подписей сторон. Представлено заявление, лично подписанное субарендаторами. Провести почерковедческую экспертизу они не могут, не имеют права требовать документов, которые не предусмотрены ФЗ №218, необходимых для государственной регистрации. Они могут только рассмотреть документы, представленные заявителем и полагаться на его добросовестность. ФИО1 исключен из числа субарендаторов, потому что он не был включен в это число в новой редакции договора. И поскольку заявление принес ФИО4, они полагались на его добросовестность, утвердили новый список лиц, указанный в новом договоре. Это свобода договора, и по каким основаниям изменяется субъектный состав договора, они не проверяют. Документы подаются любой стороной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Соответчики ФИО28, ФИО18, ФИО29, ФИО35, как правопреемник ФИО., ФИО36, ФИО38, ФИО60, ФИО44, ФИО34, ФИО62, ФИО47, ФИО7, ФИО8, ФИО45, ФИО11, ФИО35, ФИО41, ФИО27, ФИО52, ФИО59, ФИО16, ФИО17, ФИО31, ФИО24, ФИО43, ФИО46, ФИО33, ФИО57, ФИО19, ФИО40, ФИО23, ФИО5, ФИО49, ФИО30, ФИО58, ФИО48, ФИО50, ФИО53, ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО22, ФИО32, ФИО42, ФИО55, ФИО61, ФИО56, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО13, ФИО37, ФИО39, ФИО12, ФИО51, ФИО54, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились. Доказательства надлежащего уведомления в деле имеются.

От ответчика ФИО35 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; от ФИО41 также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы являются земельный налог и арендная плата (статья 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По смыслу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника земельного участка, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ.

Из системного толкования статей 615 ГК РФ и 22 ЗК РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате уступки права, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения уступки. С момента заключения договора уступки ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных выше положений правовых норм, по данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами являлись: нарушение прав истца действиями ответчика; доказательства того, что ответчик ФИО4 является арендатором земельного участка; что именно действиями ФИО4 нарушаются права истца; что на ФИО4 лежит обязанность произвести замену субарендатора №11 ФИО2 на ФИО1; что ФИО1 принадлежит право субаренды на законных основаниях; что ФИО4 уклоняется от регистрации дополнительного соглашения, то есть не выполняет установленным законом или договором действия, необходимые для проведения государственной регистрации; необходимость регистрации договора субаренды; что ФИО2 является лицом, которая значится под №11 в договоре субаренды, действующем в настоящее время; что выбывший субарендатор №11 ФИО2 должна быть заменена на субарендатора №11 ФИО1; в каком именно дополнительном соглашении надлежит произвести замену, так как в дополнительном соглашении от 30.11.2021 ФИО2 в качестве субарендатора не значится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Грибановского районного суда Воронежской области от 02.11.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021 по гражданскому делу №2-483/2021 по иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей было установлено следующее, т. 3 л.д. 46-53.

Постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области 22.12.2003, принятым в соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», статьей 6 закона Воронежской области от 28.12.1994 №8-з «О местном самоуправлении в Воронежской области», Законом Воронежской области от 06.09.1995 №18-з «О регулировании земельных отношений в Воронежской области», на основании заявления генерального директора ОАО «Патроны» ., решения Борисоглебского Районного Совета Народных депутатов Воронежской области от 27.08.1985 № 165(б) «О выдаче госакта на право пользования землей для строительства базы отдыха Борисоглебскому заводу токарных патронов», государственного акта на право пользования землей от 28.08.1985 № 363225 принято решение прекратить право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, определенное за Борисоглебским заводом токарных патронов, площадью 0,8 га, расположенным по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского Затона) (пункт 1).

Этим же постановлением открытому акционерному обществу «Патроны» предоставлен в аренду земельный участок, из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером №, площадью 8000,0 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского Затона), для размещения базы отдыха, в границах указанных в плане (пункт 3).

Согласно пункту 3 постановления ОАО «Патроны» разрешено использовать на праве аренды земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии с целевым и функциональным назначением (размещения базы отдыха), с учетом установленных законодательством, нормативными актами ограничений и обременений.

Комитету по управлению имуществом администрации г.Борисоглебска–района (ФИО 3) выступить арендодателем, оформить акт приема-передачи и заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет (пункт 4).

22.12.2003 на основании вышеуказанного постановления администрации г.Борисоглебска-района от 22.12.2003 № 8 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Борисоглебска-района, в лице заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Борисоглебска-района ., действующего на основании Положения о Комитете и ОАО «Патроны», в лице генерального директора ., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Арендатор», заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №120.

Согласно пункту 1 подпункта 1.1, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым №, площадью 8000,0 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского Затона), целевое назначение: размещения базы отдыха, в границах указанных кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8000,0 кв.м.

Пунктом 2 подпунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 22.12.2003 по 21.12.2052.

При заключении указанного договора был составлен акт приема-передачи от 22.12.2003, согласно которому земельный участок был передан в аренду ОАО «Патроны».

Аренда зарегистрирована в Борисоглебском филиале Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2004 сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации прав .

Договор согласован с главным управлением государственного имущества администрации Воронежской области и территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области.

25.08.2004 на основании соглашения об уступке договора (цессии) ОАО «Патроны» переуступило обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «К ВАМ» права и обязанности по договору аренды находящего в государственной собственности земельного участка №120 от 22.12.2003 (район Черкасского затона»); расположенного на землях поселений, кадастровый №, площадь 8000 кв.м.

Согласно пункту 6 соглашения за переуступку договора преемник ООО ремонтно-строительная фирма «К ВАМ» производит погашение долга, вытекающего из обязательств по договору всего на сумму 69 366 рублей 54 копейки. Уступка договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 120 от 22.12.2003 в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий договора (пункт 7).

ОАО «Патроны» направило в ГУГИ администрации Воронежской области, территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области и в администрацию г.Борисоглебска-района уведомления от 25.08.2004 о заключении соглашения об уступке.

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области 07.05.2009 (исх. №2519) направило в управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (Борисоглебский отдел) уведомление о том, что не возражает против передачив субаренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 8000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона).

15.01.2010 на основании соглашения об уступке договора (цессии) общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «К Вам» переуступило обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» права и обязанности по договору аренды находящего в государственной собственности земельного участка № 120 от 22.12.2003 (район Черкасского затона»).

Согласно пункту 1 настоящего соглашения к ООО «АвтоСтройСервис» перешло право аренды земельного участка с кадастровым № площадью 8000 кв.м для размещения базы отдыха.

Уступаемое с настоящим соглашением право аренды обременено правом субаренды на срок с 22.05.2009 по 21.04.2049 на основании договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 22.05.2009, зарегистрированного в Борисоглебском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области 18.06.2009, номер регистрации № и дополнительного соглашения к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 02.09.2009, зарегистрированного в Борисоглебском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области 02.10.2009, номер регистрации № (пункт 3).

Как следует из пункта 6 соглашения, уступка договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №120 от 22.12.2003 в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий договора.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по Воронежской области.

ООО ремонтно-строительная фирма «К ВАМ» направило главе администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области уведомление о заключении соглашения об уступке договора.

15.08.2011 на основании соглашения об уступке договора (цессии) общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» переуступило обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» права и обязанности по договору аренды находящего в государственной собственности земельного участка № 120 от 22.12.2003 (район Черкасского затона»).

Согласно пункту 1 соглашения, к ООО «Гарант-Эксперт» перешло право аренды земельного участка с кадастровым № площадью 8000 кв.м для размещения базы отдыха.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом прядке в Управлении Росреестра по Воронежской области.

25.04.2013 на основании соглашения об уступке договора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИНТАЛ-1» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Гарант-эксперт») переступило обществу с ограниченной ответственностью «Содружество «МИГ» права и обязанности по договору аренды находящего в государственной собственности земельного участка № 120 от 22.12.2003 (район Черкасского затона»).

К ООО «Содружество «МИГ» перешло право аренды земельного участка с кадастровым № площадью 8000 кв.м для размещения базы отдыха сроком по 21.12.2052.

ООО ТД «ИНТАЛ-1» направило уведомление 25.04.2013 о заключении соглашения об уступке договора главе администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Как следовало из соглашения, уступаемое с настоящим соглашением право аренды обременено правом субаренды на срок с 22.05.2009 по 21.04.2049 на основании договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 22.05.2009, зарегистрированного в Борисоглебском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области 18.06.2009, номер регистрации № и дополнительного соглашения к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 02.09.2009, зарегистрированного в Борисоглебском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области 02.10.2009, номер регистрации №, дополнительного соглашения к договору субаренды от 13.09.2011, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011, номер регистрации № (пункт 3).

04.07.2014 на основании соглашения об уступке договора общество с ограниченной ответственностью «Содружество «МИГ», переуступило ФИО 9 права и обязанности по договору аренды находящего в государственной собственности земельного участка №120 от 22.12.2003 (район Черкасского затона»).

Согласно пункту 1 настоящего соглашения к преемнику переходит право аренды вышеуказанного земельного участка по 21.12.2052. Уступаемое в соответствии с настоящим соглашением право аренды, обременено правом субаренды на срок с 22.05.2009 по 21.04.2049.

Уступка договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №120 от 22.12.2003 в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий договора (пункт 6).

Соглашение зарегистрировано в установленном законом прядке 25.07.2014 в Управлении Росреестра по Воронежской области.

ООО «Содружество «МИГ» 07.07.2014 направило уведомление о заключении соглашения об уступке договора главе администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, вх. от 07.07.2014.

ДД.ММ.ГГГГФИО 9 умер в , что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО65 от 21.10.2021 № 1878 следует, что после смерти ФИО 9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по всем основаниям подала ФИО 10, супруга. Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из: земельного участка и жилого дома по , автомобилей, прав на денежные средства, хранящиеся в банке. Заявление об отказе подал сын ФИО 1 в пользу ФИО 10

03.08.2020 ФИО 10 были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, в том числе, о праве на наследство по закону № на наследственное имущество, состоящее из: прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 8000 кв.м, с кадастровым №, находящего по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона), реестр за №

03.09.2020 на основании соглашения соглашением об уступке договора ФИО 10 переуступила права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО4 (ответчику).

Согласно пункту 1 соглашения к преемнику переходит право аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 8000 кв.м расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона) сроком по 21.12.2052.

Аренда зарегистрирована в Управлении Росреестра по Воронежской области 03.12.2020 №.

ФИО 10 направила уведомление о заключении соглашения об уступке договора 05.10.2020 главе администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, известив о том, что она переуступила все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №120 от 22.12.2003 ФИО4

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №120 от 22.12.2003 и соглашения об уступке, приведенные выше, от 25.08.2004, 15.01.2010, 15.08.2011, 25.04.2011, 04.07.2014 и 03.09.2020 оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривались. Сомнений в действительности данных сделок у суда не возникает.

Таким образом, с 03.09.2020 ФИО4 (ответчик) на основании вышеуказанного соглашения об уступке договора является арендатором земельного участка площадью 8000 кв.м из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики обороны и иного назначения, расположенного по адресу: Воронежская область Борисоглебский городской округ (район Черкасского затона), для размещения базы отдыха, на условиях договора №120 от 22.12.2013.

Собственником данного земельного участка является администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

По запросу суда в суд из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступила копия регистрационного дела на земельный участок кадастровый № по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона) в котором имеются вышеуказанные договоры аренды, соглашения об уступке договора.

Судом установлено, что уступаемое с соглашением право аренды обременено правом субаренды на срок с 22.05.2009 по 21.04.2049 на основании договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 22.05.2009, зарегистрированного в Борисоглебском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области 18.06.2009, номер регистрации № и дополнительного соглашения к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 02.09.2009, дополнительного соглашения к договору субаренды от 13.09.2011, дополнительного соглашения к договору субаренды находящего в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 22.12.2011, дополнительного соглашения к договору субаренды находящего в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 03.09.2014, дополнительного соглашения к договору субаренды находящего в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 03.08.2016, дополнительного соглашения к договору субаренды находящего в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 20.08.2017, дополнительного соглашения к договору субаренды находящего в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 20.12.2017, дополнительного соглашения к договору субаренды находящего в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 30.11.2021.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.09.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в пользу последнего основной долг в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 09.07.2018 в размере 7825 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 12528 рублей, а всего 245353 рубля 95 копеек.

На основании исполнительного листа № от 21.12.2018, выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области судебным приставом-исполнителем ОСП Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО66 14.01.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в настоящее время в исполнении.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО66 выявлено у должника ФИО2 имущество, принадлежащее ей на праве субаренды в виде земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендаторов, общей площадью 8000 кв.м. Право субаренды земельного участка было выставлено на продажу. В связи с тем, что торги дважды не состоялись, 28.04.2020, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; в тот же день, присутствии понятых ФИО 4 и ФИО 5 с участием ФИО2 составлен акт передачи нереализованного имущества: права субаренды земельного участка общей площадью 8000 кв.м кадастровый №, находящегося по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона), взыскателю ФИО1 т.1 л.д.226-228.

Право субаренды ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что сторонам не оспаривается, подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2020. Возникло данное право в связи с передачей ему (как взыскателю) нереализованного имущества должника (ФИО2).

Кроме того, право субаренды ФИО1 на указанный земельный участок подтверждено решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.02.2021, и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 (т.1 л.д.71-77).

Как пояснил истец ФИО1 11.05.2022, после подачи вышеуказанного искового заявления в суд, ему стало известно, что в настоящее время сведения о нем, как о субарендаторе данного участка, отсутствуют в сведениях ЕГРН в связи с тем, что было заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение к договору субаренды от 30.11.2021.

В выписке, предоставленной по запросу суда от 29.03.2020 КУВИ-001/2022-44501707 на земельный участок кадастровый № по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона), ФИО1 как субарендатор данного земельного участка, не значится, т. 1 л.д. 61-67.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.05.2022 № 04-04-10213-ДК/22 на судебный запрос, согласно сведениям ЕГРН в разделе, открытом на земельный участок (кадастровый №) с местоположением: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона), площадью 8000 кв.м имеется запись о государственной регистрации договора субаренды земельного участка. 11.06.2020 на основании предоставленного заявления и приобщенных к нему документов в запись об субаренде вышеуказанного земельного участка внесены изменения, вместо субарендатора ФИО2 внесены сведения об субарендаторе ФИО1 в связи с передачей нереализованного имущества должника (ФИО2) взыскателю (ФИО1). 25.02.2022 государственным регистратором прав зарегистрировано дополнительное соглашение и внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости на основании поступившего заявления и дополнительного соглашения от 30.11.2021 к договору субаренды со множественностью лиц на стороне субарендатора от 22.05.2009, согласно которого изменяется персональный и количественный состав субарендаторов вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения о субарендаторе ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.06.2020 и исключены – 25.02.2022 при внесении изменений в запись о субаренде в соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2021, т. 1 л.д. 110-119.

Из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области от 16.06.2022 следует, что в материалах реестрового дела, открытого на земельный участок с кадастровым № отсутствует список лиц (в качестве отдельного документа), являющихся субарендаторами вышеуказанного земельного участка. Вместе с тем, при анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости 07.06.2022 выявлена техническая ошибка, допущенная государственным регистратором прав при регистрации дополнительного соглашения к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 13.11.2021, допущенная при внесении изменений по персональному и количественному составу субарендаторов. Техническая ошибка исправлена 07.06.2022, сведения Единого государственного реестра недвижимости в части персонального и количественного состава субарендаторов приведены в соответствии с дополнительным соглашение к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 13.11.2021.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

11.02.2022 ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 30.11.2021 к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора.

Заявление было принято, дополнительное соглашение зарегистрировано на основании статьи 51 ФЗ № 218-ФЗ (л.д.217-236 приложения).

ФИО1 права субарендатора не утратил.

Однако, ввиду того, что он не был включен в число субарендаторов в указанном дополнительном соглашении, были нарушены его права, которые подлежат восстановлению, а дополнительное соглашение от 30.11.2021 подлежит признанию недействительным в части невключения истца в число субарендаторов земельного участка.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права субаренды ФИО1 на находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона) по указанному выше дополнительному соглашению к договору субаренды от 30.11.2021; и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Что касается требования истца ФИО1 об обязании ФИО4 - арендатора земельного участка с кадастровым № общей площадью 8000 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Борисоглебский, (район Черкасского затона), внести изменения в Договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне субарендатора от 22.05.2009, изменив преамбулу договора включив его, ФИО1, в договор в качестве «Субарендатора-11» суд приходит к следующему.

Стороны свободны в заключении договора. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказано, что его права нарушены именно в результате неправомерных действий ФИО4, доказательств того, что на ФИО4 лежит обязанность контролировать количественный состав субарендаторов не добыто, договор аренды, договоры субаренды, дополнительные соглашения к ним таких положений, которые можно трактовать однозначно, не содержат; также, не представлено доказательств, что обязанность зарегистрировать дополнительное соглашение лежит на ФИО4

Ссылка ФИО1 на п.4.1.4 договора субаренды от 22.05.2009, согласно которому арендатор вносит в договор по согласованию с субарендаторами необходимые изменения и дополнения не свидетельствует о наличии у него такой обязанности, поскольку названный пункт определяет права арендатора (Приложение, том 1, л.д.109).

Арендатор обязан после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в учреждении юстиции (п. 4.4.9 договор аренды №120 от 22.12.2003).

Что касается включения ФИО1 в дополнительное соглашение в качестве «Субарендатора - 11», суд приходит к выводу, что указанная цифра не является юридически значимой. В дополнительном соглашении к договору субаренды от 30.11.2021 в качестве субарендатора-11 значится ФИО 7, оснований присваивать указанный порядковый номер истцу по приведенным им доводам у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район (район Черкасского затона) со множественностью лиц на стороне субарендатора, заключенного 30.11.2021 между ФИО4 - арендатором, и субарендаторами - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО67, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО (правопреемник ФИО35), ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 в части отсутствия указания в нем в числе субарендаторов ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2022.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь